дело № 2-555/2022

УИД 44RS0027-01-20222-000830-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Жоховой С.Ю.,

при секретаре Еремченко Л.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в Нерехтский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в результате ДТП, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в (данные изъяты) час. (данные изъяты) мин. по адресу: (,,,) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты), принадлежащее истцу и автомобилем (данные изъяты) под управлением ФИО3 Гражданская ответственности ответчика в момент ДТП застрахована не была. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения, в результате чего причинил повреждения автомашине истца. ФИО1 обратился к эксперту-технику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (данные изъяты) без учета износа составила 80519 руб. 11 копеек, расходы по оценке восстановительного ремонта составили 20 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи составили 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была направлена претензия, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, но ответа на претензию не поступило. Со ссылкой на ст. 15, 1079 ГК РФ просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 овича в счет возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия 80519 руб. 11 коп, в счет возмещения судебных издержек по оплате госпошлины 2616 руб., по оплате услуг эксперта 20 000 руб., по оплате услуг представителя 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал. В обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его автомашина находилась около дома. ФИО1 находился в гостях. Ему позвонили и сообщили, что произошло ДТП. Когда он пришел, то увидел, что ФИО3 на своей автомашине при движении задним ходом врезался в автомашину ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указав, что размер ущерба подлежит взысканию с виновного лица без учета степени износа деталей.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал частично в сумме 27 795 руб. 52 коп, то есть в размере стоимости ремонта с учетом износа стоимости заменяемых деталей. В обоснование позиции указал, что свою виновность в ДТП не оспаривает. ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине совершил наезд на автомашину ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования признал частично - в размере стоимости ремонта автомашины с учетом износа стоимости заменяемых деталей. Виновность ФИО3, представленный отчет о стоимости восстановительного ремонта автомашины не оспаривается. Считал, что заявленные расходы по оплате услуг представителя являются завышенными.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Как следует из Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ода около (данные изъяты) час. (данные изъяты) мин. по адресу: костромская обл., (,,,) ФИО5 управляя автомашиной (данные изъяты) двигаясь задним ходом совершил наезд на автомашину (данные изъяты).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент совершения ДТП транспортное средство (данные изъяты) принадлежащая ФИО1 было застраховано в ВСК (данные изъяты) полису обязательного страхования серии №.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 транспортного средства (данные изъяты), собственником которой является ФИО3 застрахована не была.

Согласно экспертного заключения № эксперта-техника Ч. наличие, характер и объем технических повреждений причиненных транспортному средству определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра и фототаблице. Направление,расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП, определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения справки о ДТП, извещения о ДТП. Причиной образования всех повреждений являются взаимодействие обоих транспортных средств в период контактирования. Расчетная стоимость ремонта без учета износа составляет 80 519 руб. 11 коп. Размер расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 27795 руб. 72 коп. ( л.д.12-45).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения определено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения 9.10 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При производстве по делу об административном правонарушении и при настоящем рассмотрении дела водитель ФИО3 не оспаривал виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Из представленных доказательств следует, что виновником в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. N 6-П положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В данном случае ФИО3 должен быть возмещен ущерб полностью.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В данном случае, расчет убытков обуславливается возмещением ФИО6 в сумме расходов на восстановление его транспортного средства в положение, существовавшее до получения повреждений в результате ДТП.

Таким образом, размер расходов на возмещение убытков, причиненных ФИО1 повреждением автомашины составил 80 519 руб. 11 коп.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата госпошлины в сумме 2616 ( л.д.6)

Согласно договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, ФИО2 принял на себя обязательство на оказание юридической помощи по взысканию материального ущерба в результате ДТП, стоимость услуг составила: направление претензии 3000 руб., подготовка искового заявления, представительство в суд 27 000 руб. Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены денежные средства в сумме 30 000 руб. оплачены ( л.д.54-57).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата услуг Ч. в сумме 20 000 руб. ( л.д.47).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов гражданского дела следует, что представитель в рассмотрении дела участие принимал в день вынесения решения, направил претензию, составил исковое заявление.

Предметом спора являлось взыскание с ответчика суммы материального ущерба в результате ДТП.

При таких обстоятельствах в соответствие с объемом выполненной представителем работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также с учетом требования разумности, а также размера нарушенного права ответчика, суд считает, что заявление ФИО1 по возмещению расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично, в сумме 10 000 рублей.

Принимая во внимание полно\е удовлетворение исковых требований, остальные судебных издержки подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Таким образом, с взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия 80519 руб. 11 коп, в счет возмещения судебных издержек по оплате госпошлины 2616 руб., по оплате услуг эксперта 20 000 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб., а всего 113135 руб. 11 коп.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: (данные изъяты)) к ФИО3 (паспорт: (данные изъяты)) о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия 80519 руб. 11 коп, в счет возмещения судебных издержек по оплате госпошлины 2616 руб., по оплате услуг эксперта 20 000 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб., а всего 113135 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в месячный срок.

Председательствующий: С.Ю. Жохова

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года