Дело № 2-2959\23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 года г.Симферополь Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при секретаре: Шустове Д.П.

с участием ответчика: ФИО1

представителя ответчика: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с указанным иском, согласно которому просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 6200 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП; виновным признан ФИО6 В результате указанного ДТП транспортное средство <данные изъяты>, гос. per. знак №, принадлежащее ФИО7, получило механические повреждения. Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано АО СК «Двадцать первый век». Размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей, который определен как разница между рыночной стоимостью транспортного средства <данные изъяты> и стоимостью годных остатков. На основании заявления потерпевшего истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения иска и просили снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, до <данные изъяты> рублей, о чем представили письменное ходатайство. Факт ДТП и виновность ответчика в данном ДТП ответчик не отрицал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, при обращении в суд с иском представителем истца заявлено о рассмотрении дела в его отсутствии, ходатайство об отложении судебного разбирательства от последнего в суд не поступало. С учетом изложенного суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 -13 час. на участке автодороги <данные изъяты> 16 км + 900 м вблизи <адрес> Республики Крым, ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10, 1.5 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, вследствие чего произошло ДТП.

В результате указанного ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО7, получило механические повреждения; водителю автомобиля – ФИО8 – причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) виновным в указанном ДТП признан ФИО1

На дату ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было застраховано АО СК «Двадцать первый век».

Решением к Страховому акту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Двадцать первый век» осуществило компенсационную выплату ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности требований истца, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика о снижении суммы ущерба подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком установленных ПДД РФ.

Кроме того, обращаясь в суд с указанным ходатайством, ответчиком представлены справки Отделения Фонда пенсионного и социального страхования о начисленных и получаемых ответчиком и его супругой выплат. При этом доказательств отсутствия у ответчика иного дохода суду не представлено. Суд так же учитывает, что ответчик не лишен возможности в последующем обратиться с соответствующим заявлением в порядке ст.203 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО СК «Двадцать первый век» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт гражданина <данные изъяты> серия и №) в пользу АО СК «Двадцать первый век» в порядке регресса <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере 6200 рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2023 года.

Судья: