Производство № 2-1527/2025

Дело (УИД: № 42RS0018-01-2025-001606-17)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 сентября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Свои исковые требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от .. .. ....г. в общей совместной собственности истцов находится ул.....г....., что подтверждается выпиской из ЕГРН, номер государственной регистрации №... от .. .. ....г.. С целью улучшения жилищных условий истцами была произведена перепланировка, которая заключается в заделке дверного проема в перегородке между коридором (5) и кухней (2); увеличении площади ванной комнаты (4) за счет площади туалета (3) путем демонтажа перегородки между ними, с заделкой дверного проема в туалет (3); в устройстве туалета на части площади коридора (5) путем монтажа перегородки с дверным проемом между ними, с установкой санитарно-технического оборудования; устройстве дверного проема в перегородке между кухней (2) и жилой комнатой (1) с усилением металлоконструкцией. Проект перепланировки разработан ООО «ГражданПроект», шифр 28-49/11-19, был согласован с Комитетом ЖКХ Администрации г. Новокузнецка, что подтверждает выданное Решение №... от .. .. ....г.. Работы по перепланировке произведены истцами в соответствии с проектом, установленный Решением срок до .. .. ....г.. По окончанию работ по переустройству и перепланировке квартиры истцами составлен Акт о завершении переустройства и перепланировки помещения многоквартирном доме от .. .. ....г., который был подписан: представителями подрядчика; организации, осуществляющей управление МКД; организацией, осуществившей разработку проекта по переустройству и перепланировке помещения МКД; территориального отдела в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, однако на подпись в Комитет ЖКХ г. Новокузнецка данный Акт был подан .. .. ....г.. .. .. ....г. Комитетом ЖКХ администрации г. Новокузнецка истцам был выдан отказ в согласовании Акта о завершении переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме в связи с несоответствием выполненных работ с п. 4.2.4.9. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (с изм. от 22.06.2022) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176). Согласно выводам эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» (экспертное заключение от .. .. ....г. №...) документация по перепланировке ул.....г..... по адресу: ул.....г....., соответствует требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 (СанПиН 2.1.2.2801-10) п.п. 2.2., 4.7., 5.1., 8.1.1.. Получив решение об отказе в согласовании произведенного переустройства и (или) перепланировки помещения от Комитета Жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка, истцы вынуждены обратиться в суд. Считают, что ул.....г..... может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку выполнена в соответствии со строительными, санитарно-эпидемиологическими и пожарными нормами и правилами, что подтверждается следующими документами: проектной документацией ШИФР 28-49/11-19; - санитарно-эпидемиологическим заключением от .. .. ....г. №...; - решением Комитета ЖКХ администрации г. Новокузнецка №... от .. .. ....г., соответственно сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не создаст угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушит их права и законные интересы.

Просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснила, что в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., была выполнена перепланировка и переустройство. Указанные перепланировка и переустройство не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома. Просила сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление (л.д.25-26).

Суд в соответствии со 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ул.....г...... Право собственности зарегистрировано .. .. ....г. (л.д.6).

Из плана ул.....г..... технического паспорта от .. .. ....г. и выписки из технического паспорта от .. .. ....г. видно, что в квартире произведены перепланировка и переустройство квартиры (л.д.7-10).

Из решения Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка от .. .. ....г. следует, что истцам согласовано переустройство и перепланировка помещения, расположенного по адресу: ул.....г....., согласно проекту перепланировки квартиры подготовленного ООО «ГражданПроект» (л.д.11-14,17).

По окончанию работ по переустройству и перепланировке квартиры истцами составлен Акт о завершении переустройства и перепланировки помещения многоквартирном доме от .. .. ....г., который был подписан: представителями подрядчика; организации, осуществляющей управление МКД; организацией, осуществившей разработку проекта по переустройству и перепланировке помещения МКД; территориального отдела в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, однако на подпись в Комитет ЖКХ г. Новокузнецка данный Акт был подан .. .. ....г. (л.д.18-19).

.. .. ....г. Комитетом ЖКХ администрации г. Новокузнецка истцам был выдан отказ в согласовании Акта о завершении переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме в связи с несоответствием выполненных работ с п. 4.2.4.9. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (с изм. от 22.06.2022) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176).

Согласно экспертному заключению филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе от .. .. ....г. (л.д.16), в ул.....г..... городе Новокузнецке выполнены следующие работы по перепланировке: заделка дверного проема в перегородке между коридором (5) и кухней (2); увеличение площади ванной комнаты (4) за счет площади туалета (3) путем демонтажа перегородки между ними, с заделкой дверного проема в туалет (3); устройство туалета на части площади коридора (5) путем монтажа перегородки с дверным проемом между ними, с установкой санитарно-технического оборудования; устройство дверного проема в перегородке между кухней (2) и жилой комнатой (1) с усилением металлоконструкцией.

Согласно выводам эксперта условия проживания в ул.....г..... городе Новокузнецке после перепланировки соответствуют требованиям СанПин.

Согласно заключению ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроект» №... от .. .. ....г. перепланировка квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., соответствует проектным решениям выполненным проект, выполненный ООО «Граждан Проект», шифр 28-49/11-19 от 11.2019 года, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома, соответствует проекту и может быть узаконена в установленном порядке (л.д. 10-21).

Учитывая совокупность представленных доказательств, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что произведенная в ул.....г....., перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, перепланировка и переустройство произведены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, поэтому квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., в перепланированном и переустроенном состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025 года.

Судья: Н.А. Клюев