КОПИЯ
Дело № 2-1430/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года г. Сергиев Посад, МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чистиловой А.А.,
при секретаре Латышевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права долевой собственности на земельный участок, возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО4 о признании права долевой собственности на земельный участок, возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности (л.д. 1-6).
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на торгах истцом приобретено имущество: доля в праве ? на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь 1253,6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов по цене 73 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с финансовым управляющим, действующим в интересах ФИО1 Денежные средства по договору оплачены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи на вышеуказанное имущество. ФИО2 Р.А. было отказано в государственной регистрации, ввиду необходимости регистрации данной сделки у нотариуса. Нотариусом ФИО2 Р.А. было отказано в удостоверении договора купли-продажи доли в праве на земельный участок, в связи с отсутствием надлежащих доказательств извещения второго собственника земельного участка о наличии преимущественного права покупки. Финансовым управляющим ФИО7 исполнена возложенная на него обязанность по уведомлению второго сособственника, а именно, ФИО6, о возможности реализации преимущественного права покупки доли в праве. Фактически истец приобрел на открытых торгах ? долю в праве на земельный участок, данное право подлежит регистрации в ЕГРН. При этом ни ФИО2, ни нотариус не дают официальный отказ в регистрации сделки. Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности, в связи с тем, что второй сособственник ФИО6 своевременно не сдал документы на государственную регистрацию права в ФИО2.
В связи с чем, просил:
- признать за истцом право общей долевой собственности, доля в праве ?, на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь 1253,6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов;
- обязать Сергиево-Посадский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать переход права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь 1253,6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов.
В судебном заседании истец ФИО2 Р.А. заявленные требования поддержал по доводам иска, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Третье лицо ФИО6 в настоящем судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что он не получал извещения продавца о продаже доли в праве на земельный участок, тем самым считал, что его преимущественное право на приобретение доли спорного земельного участка, как сособственника, нарушено.
Третье лицо финансовый управляющий ФИО7 в судебном заседании доводы заявления поддержал, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица Сергиево-Посадского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ на торгах истцом приобретено имущество: доля в праве ? на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь 1253,6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов по цене 73 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с финансовым управляющим, действующим в интересах ФИО1 Денежные средства по договору оплачены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи на вышеуказанное имущество.
Финансовым управляющим при реализации имущества с торгов направлено уведомление о преимущественном праве выкупа доли второму собственнику доли земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Сособственник имущества не выразил согласие на приобретение ? доли в праве на земельный участок.
До настоящего времени право собственности на вышеуказанное имущество не перерегистрировано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> являются ФИО1 и ФИО6, доля в праве ? у каждого.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Частью 2 статьи 246 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.
При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (п. 1 ст. 250 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Согласно п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 104 пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам. Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными статьями 199 – 205 Гражданского кодекса Российской Федерации. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Собственником оставшейся ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является брат ФИО1 – ФИО6
Финансовый управляющий ФИО1 ФИО7, имея намерение продать принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве собственности на указанный выше земельный участок, направил по адресу регистрации ФИО6 уведомление о намерении продать долю земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому финансовый управляющий ФИО7 поставил в известность ФИО6 о том, что ФИО2 Р.А. признан победителем торгов по Лоту № – ? доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и сообщил, что ФИО6 может воспользоваться преимущественным правом приобретения доли, связавшись с финансовым управляющим по сформированной на торгах цене 73 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО7, и ФИО2 Р.А. был заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Цена договора составила 73 000 рублей.
Нотариусом вышеуказанный договор не удостоверен и не зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Финансовый управляющий ФИО7 настаивал в судебном заседании, что им была исполнена обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации по уведомлению ФИО6 о намерении продать принадлежащую ФИО1 долю.
При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть возложено на продавца.
Ответчиком ФИО1 таких доказательств суду не представлено.
Так, в материалах дела содержится отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (направление уведомления ФИО6 о преимущественном праве покупки), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что свидетельствует о неполучении ФИО6 данного уведомления, о чем утверждал сам ФИО6 на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы финансового управляющего ФИО7 о том, что ФИО6 был надлежащим образом уведомлен о намерении ФИО1 продать свою долю в праве на земельный участок, опровергаются материалами дела и представленными доказательствами.
Как следует из искового заявления, поданного ФИО2 Р.А, пятым пунктом указано следующее его требование – обязать Сергиево-Посадский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать переход права собственности на долю в праве ? на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь 1253,6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 6).
Доказательств обращения истца в ФИО2 регистрации прав с заявлением о государственной регистрации прав по указанному объекту недвижимости истцом не представлено.
Решения Управления об отказе в осуществлении государственной регистрации прав в данном случае не принималось.
Таким образом, Управлением права истца не нарушены.
Требование о возложении обязанности на Управление совершить регистрационные действия может быть заявлено только в порядке оспаривания решения об отказе в совершении таких действий в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства.
Защиту нарушенных либо оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судебные ФИО2.
Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ, в том числе, такой способ как признание права.
Защита гражданских прав может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера соответствующего правоотношения.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Признание права собственности на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
При этом истец в своем заявлении не приводит оснований, по которым он полагает, что право общей долевой собственности ФИО1 на спорный земельный участок может быть оспорено.
Кроме того, суд отмечает, что истец, заявляя требование к Сергиево-Посадскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, не привлекает его к участию в деле в качестве ответчика, а указывает в качестве заинтересованного лица.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании права долевой собственности на земельный участок, возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2025 года.
Судья подпись А.А. Чистилова