Судья Абдуллин И.Ш.
Дело № 33-9406/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года город Пермь
Судья Пермского краевого суда Делидова П.О.,
при секретаре судебного заседания Нечаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Свердловского районного суда города Перми от 23.06.2023,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 37820 руб.
В обоснование заявленного требования указал, что приговором Свердловского районного суда города Перми от 22.03.2012 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 37820 руб., выдан исполнительный лист, который направлен в ОСП по Дзержинскому району города Перми. Взыскание произведено не было, исполнительное производство окончено 29.07.2016, уничтожено по истечению срока хранения. Долг не погашен, исполнительный лист утерян.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 ходатайствовал о восстановлении срока предъявления исполнительного листка, указав, что первоначально исполнительный лист был передан в ОСП по Ленинскому району города Перми, было взыскано 11,52 руб., затем исполнительное производство было передано в ОСП по Дзержинскому району города Перми. На обращения заявителя получал один и тот же ответ, что работа ведется, происходит розыск должника и его имущества. Согласно справке ОСП по Дзержинскому району города Перми исполнительное производство от 08.05.2012 № ** было окончено 29.07.2016 на основании статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» по инициативе ОСП, исполнительное производство уничтожено 22.07.2020 по истечению срока хранения. Однако, заявитель не был уведомлен об окончании исполнительного производства, тем самым был лишен возможности обжалования постановлений, в результате чего срок пропущен.
Определение Свердловского районного суда города Перми от 23.06.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, его заявление удовлетворить. В обоснование доводов несогласия с вынесенным судебным актом указывает, что именно в результате бездействия судебных приставов-исполнителей заявителем был пропущен срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. В течение периода, когда исполнительное производство еще было возбуждено, заявителем предпринимались неоднократные попытки выяснить его результаты, однако ему давались идентичные ответы, без какой-либо конкретики. О том, что исполнительное производство было окончено, судебные приставы-исполнители его не уведомляли, в его адрес исполнительный документ не направляли.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Пермского краевого суда приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено данным кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2).
Из материалов дела усматривается, что Свердловским районным судом города Перми по уголовному делу № **/2012 выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 37820 руб.
Исполнительный лист был предъявлен в ОСП по Ленинскому району города Перми, в дальнейшем постановлением от 20.11.2012 исполнительное производство передано в ОСП по Дзержинскому району города Перми.
Согласно справке ОСП по Дзержинскому району города Перми от 17.01.2023 в отделе на исполнении находилось исполнительное производство от 08.05.2012 № 2791/13/50/59 в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1, сумма задолженности составляет 37808,48 руб. Исполнительное производство окончено 29.07.2016 в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», уничтожено 22.07.2020, акт № 1046/20/50/59.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано 06.02.2023, то есть с пропуском срока предъявления исполнительного листа.
Проанализировав исследованные материалы дела, доводы заявления, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного заявителем срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).
В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве, части 1 статьи 38, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, по установлению результатов рассмотрения спора и получения соответствующего документа, в том числе исполнительного листа для предъявления его к исполнению в установленный законом срок.
Установленные статьями 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска означенного процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.
Таким образом, учитывая, что с данным заявлением ФИО1 обратился в суд по истечении 7 лет после окончания срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, невозможности обратиться с таким заявлением ранее, а также отсутствие сведений об утрате исполнительного листа судебным приставом в ходе пересылки, оснований для восстановления пропущенного срока судом первой инстанции обоснованно не усмотрено.
Ссылка заявителя частной жалобы на то, что об окончании исполнительного производства ему стало известно в январе 2023 из справки, предоставленной ОСП по Дзержинскому району города Перми, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, объективно препятствовавшее лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право для предъявления исполнительного листа к исполнению, в установленный законом срок.
Следует отметить, что информация о наличии возбужденных исполнительных производствах является общедоступной, поскольку размещена на официальном сайте службы судебных приставов.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Свердловского районного суда города Перми от 23.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья /подпись/.