Дело № 12-1127/2023
РЕШЕНИЕ
город Калуга 17 августа 2023 года
Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО2 от 26 мая 2023 года, решение заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области ФИО3 от 1 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ОУФМС России по Калужской области в городе Калуге, код подразделения 400-031, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО2 от 26 мая 2023 года (далее - Постановление) ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением зам. начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области ФИО3 от 1 июня 2023 года (далее - Решение) Постановление обставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. В судебном заседании 6 июля 2023 года ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила отменить Постановление, а также решение должностного лица, которым ее жалоба на Постановление была оставлена без изменения.
Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).
Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 25 мая 2023 года в 18:25:39 по адресу: пересечение улиц Кирова - Ленина г. Калуги, водитель транспортного средства марки «Шевроле», государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль «Шевроле»), в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) автомобиля «Шевроле» является ФИО1, которая в соответствии с постановлением № от 20 февраля 2023 года ранее была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - модель №, зав. номер №, свидетельство о поверке № (поверка действительна до 22 сентября 2023 года включительно). Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства модели №, которым было зафиксировано нарушение ПДД РФ, сомнений не вызывает.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе просмотренной в судебном заседании в присутствии ФИО1 видеозаписью с оптического диска, на которой отчетливо видно, что водитель автомобиля «Шевроле» при совершении маневра поворот налево проезжает при включенном на дополнительной секции красном сигнале светофора который запрещает движение в данном направлении.
Доказательства по делу получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и она обоснованно привлечен к административной ответственности.
Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств не является основанием для отмены Постановления и Решения.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
При таких обстоятельствах Постановление и Решение являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО2 от 26 мая 2023 года, решение заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области ФИО3 от 1 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.С. Белов