Решение по делу № 2-1647/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-1647/2023

УИД 23RS0021-01-2023-002232-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Полтавская 18 сентября 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Староджерелиевского сельского поселения Красноармейского района, ФИО2 о существовании границ земельного участка пятнадцать и более лет,

установил:

ФИО1 обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края к администрации Староджерелиевского сельского поселения Красноармейского района, ФИО2 о существовании границ земельного участка пятнадцать и более лет. В обоснование исковых требований указано, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 2598 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (далее – Земельный участок).

Истец ФИО1 для проведения кадастровых работ в связи с исправлением местоположения границ и площади Земельного участка обратилась к кадастровому инженеру ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Красноармейскому району Куча М.А. Согласно заключения кадастрового инженера в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером Куча М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выполнения комплекса геодезических кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ Земельного участка, у которого ранее определены границы в государственном кадастре недвижимости и которые отличается от их фактического расположения, а именно произошло смещение Земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (правообладатель ответчик ФИО2). Кроме того, площадь Земельного участка по документам в ЕГРН и ГКН - 2598 кв.м, фактическая по координатам, составляет 2594 кв.м. За окончательное значение площади Земельного участка необходимо принять фактическую площадь, то есть 2594 кв.м. В связи с этим, необходимо провести работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении Земельного участка. По запросу кадастрового инженера была получена копия межевого дела №, заверенная надлежащим образом территориальным отделом № 13 филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю. Согласно межевому делу в результате проведения геодезических работ было установлено, что длины линий и конфигурации Земельного участка в межевом деле № отличаются от длин линий, полученных в результате обмера. Кадастровый инженер обращает внимание, что Земельный участок укладывается в два кадастровых № поэтому целесообразно его формировать в нулевом квартале № Так как, длины линий и конфигурация Земельного участка в межевом деле № отличаются от длин линий, полученных в результате обмера, то кадастровый инженер и истец не могут его использовать в качестве документа, подтверждающего существование границ, поэтому межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен на бумажном носителе и передан заказчику для разрешения вопроса в судебном порядке об исправлении реестровой ошибки в местоположении и постановке Земельного участка.

На основании изложенных обстоятельств истец просит суд:

признать результат межевания Земельного участка, недействительным в соответствии с межевым делом №;

установить границы и площадь Земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Куча М.А.;

данное решение является основанием Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по уточнению местоположения границ и площади Земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Куча М.А.; установить значение уточненной площади Земельному участку – 2594 кв.м.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело по ее исковому заявлению в ее отсутствие, иск поддерживает, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Представитель ответчика администрации Староджерелиевского сельского поселения в судебное заседание не явился. Глава Староджерелиевского сельского поселения ФИО3 предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации и принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Красноармейскому району ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду предоставил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, иск поддерживает, просит удовлетворить.

Третье лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель Управление Росреестра по Краснодарскому краю, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в суд предоставила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю, решение вынести на усмотрение суда.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени рассмотрения дела, а так же учитывая, что участие в судебном заседании является процессуальным правом лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 2598 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения кадастрового инженера в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером Куча М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выполнениякомплекса геодезических кадастровых работ была выявлена реестровая ошибкав местоположении границ Земельного участка, у которого ранее определены границы в государственном кадастре недвижимости и которые отличается от их фактического расположения, а именно произошло смещение Земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (правообладатель: ФИО2).

В связи с этим, необходимо провести работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении Земельного участка.

По границе: (<адрес> Земельный участок граничит с землями общего пользования <адрес>, согласованию не подлежат, так как нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками). По границе: (<адрес> Земельный участок с кадастровым номером граничит с земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (правообладатель ответчик ФИО2), граница согласована в индивидуальном порядке, что подтверждается записью в Акте согласования (л.д. 12 оборот).

По запросу кадастрового инженера была получена копия межевого дела №, заверенная ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом территориальным отделом№13 филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю (№). Согласно межевому делу в результате проведения геодезических работ было установлено, что длины линий и конфигурации Земельного участка в межевом деле № отличаются от длин линий, полученных в результате обмера. Кадастровый инженер обращает внимание, что Земельный участок укладывается в два кадастровых квартала №, поэтому целесообразно его формировать в нулевом квартале № Так как, длины линий и конфигурация Земельного участка в межевом деле № отличаются от длин линий, полученных в результате обмера, то кадастровый инженер и истец не могут его использовать в качестве документа, подтверждающего существование границ, поэтому межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен на бумажном носителе и передан заказчику для разрешения вопроса в судебном порядке об исправлении реестровой ошибки в местоположении и постановке Земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, площадь Земельного участка - 2598 кв.м, по сведениям ГКН площадь - 2598 кв.м, фактическая (в фактически сложившихся границах) по координатам, составляет 2594 кв.м. За окончательное значение площади Земельного участка принимаем фактическую площадь, то есть 2594 кв.м.

Согласно Акта согласования местоположения границы земельного участка, входящего в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границы и площадь Земельного участка согласованы в индивидуальном порядке, по меже споров не установлено (л.д. 12 оборот).

Согласно ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН может сделать кадастровый инженер в результате проведения соответствующих кадастровых работ.

В случае, если в процессе осуществления кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что характеристики объекта недвижимости изменились, а именно, его площадь и местоположение, то в порядке исправления реестровой ошибки решение будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Согласно ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

С учетом того, что кадастровый инженер обладает специальными познаниями в области картографии и геодезии и при осуществлении кадастровых работ в отношении Земельного участка пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в определении местоположения его границ, доказательств обратного, возражений в отношении выводов кадастрового инженера не предоставлено, то суд соглашается с данными выводами кадастрового инженера и находит требования истца об установлении факта реестровой ошибки обоснованными.

На основании ст.ст. 209, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со ст.64 ЗК РФ. В данном случае спора о границах земельного участка нет.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядке, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как это не противоречит интересам сторон, не нарушает прав третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации Староджерелиевского сельского поселения <адрес>, ФИО2 о существовании границ земельного участка пятнадцать и более лет – удовлетворить.

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным в соответствии с межевым делом №.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Куча М.А.

Решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Куча М.А.

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, Красноармейский муниципальный район, <адрес> - 2594 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда О.С. Горб