Постановление по делу № 1-374/2023 от 28.08.2023

Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 28 августа 2023 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Ушаковой Т.А., обвиняемой ФИО1, защитников-адвокатов Барбашиной Н.В., представившей ордер №075410 от 25.08.2023, Гуляевой О.А., представившей ордер №075402 от 16.08.2023, выданные НО «Октябрьской коллегии адвокатов» г. Липецка Липецкой области, при секретаре судебного заседания Снегиревой А.Н., а также при участии потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в порядке предварительных слушаний материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. А именно в том, что она, 12 мая 2023 года в период времени с 15 часов 55 минут до 15 часов 58 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем с свободного доступа, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с края ленточного конвейера кассовой зоны тайно похитила находящееся в пользовании у несовершеннолетнего Свидетель №1, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 10С» Imei 1: №, Imei 2: № стоимостью 6 706 рублей 25 копеек с чехлом-книжкой стоимостью 110 рублей 50 копеек, сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» («Теле 2») и защитным стеклом, не представляющими для потерпевшей материальной ценности. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6816 рублей 75 копеек, который для неё является значительным.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем ходатайстве просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая, что она примирилась с обвиняемой, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, путем передачи ей похищенного имущества, а также путем перечисления денежных средств в счет оказания помощи больным детям; претензий к обвиняемой она не имеет, гражданский иск заявлять не намерена.

В судебном заседании обвиняемая и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшей, и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный вред возмещен в полном объеме.

Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в отношении ФИО1, мотивируя наличием предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и удовлетворяет его по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны, препятствий для прекращения дела по указанному основанию в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Согласно данным о личности, ФИО1 не судима (л.д. 135), на учете у врача нарколога, психолога не состоит (л.д. 133,134); по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, жалоб, заявлений от соседей, родственников не поступало, в употреблении алкоголя, наркотиков не замечена, компрометирующей информацией не располагают (л.д. 132).

Суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, публично выразила искреннее раскаяние в содеянном, загладила в полном объеме причинённый вред, в том числе путем перечисления 5 000 рублей в Благотворительный Фонд « «Шаг Вместе»; факт возмещения ущерба подтверждён обвиняемой, а также материалами дела, свидетельствующими о добровольной выдаче похищенного имущества, распиской потерпевшей (л.д. 47).

Интересы обвиняемой ФИО1 в судебных заседаниях – 16.08.2023г., 18.08.2023г. осуществляла адвокат Гуляева О.А., 25.08.2023г., 28.08.2023г. осуществляла адвокат Барбашина Н.В., в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда.

В соответствии с п.п. «г» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, за один рабочий день с 01.10.2022г. составляет 1560 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам.

Исходя из изложенного, с учетом сложности уголовного дела, состоящего из одного тома, обстоятельств прекращения уголовного дела, суд считает возможным взыскать с обвиняемой ФИО1 расходы по оплате труда адвоката Гуляевой О.А. в размере 3120 руб. за два дня участия в судебном заседании; адвоката Барбашиной Н.В. в размере 3120 руб. за два дня участия в судебном заседании. Имущественной несостоятельности обвиняемой судом не установлено.

Кроме того, процессуальными издержками по делу является оплата труда адвокатов: Иосипишиной О.А. в сумме 3120 рублей, ФИО2 в сумме 8944 рублей, которые также подлежат взысканию с обвиняемой в порядке регресса.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в резолютивной части постановления в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, ст. 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Отнести расходы по оплате труда адвокатов НО «Октябрьской коллегии адвокатов г.Липецка Липецкой области» - Барбашиной Надежды Викторовны в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей; Гуляевой Оксаны Алексеевны в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, за защиту обвиняемой ФИО1 перечислив указанные суммы через Управление Судебного Департамента в Липецкой области на расчетный счет <***> открытый в Липецком отделении № 8593/062 СБ РФ, БИК 044206604, к/сч 30101810800000000604, ИНН <***>, КПП 482401001.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов: Иосипишиной О.А. в сумме 3120 рублей, ФИО2 в сумме 8944 рублей, а также в суде в общей сумме 6240 рублей, взыскать с ФИО1 в порядке регресса.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты> С.А. Долгова

<данные изъяты>