Дело № 2-6014/2025

УИД 03RS0017-01-2025-003643-75

Строка отчета № 2.149

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

с участием секретаря: ФАИЗОВОЙ Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Раздолье» к ФИО1 о взыскании взносов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Раздолье» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом последующего уточнения просит взыскать с ответчика о взыскании задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по членским взносам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по целевым взносам в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по целевым взносам в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представители в размере <данные изъяты> рублей.

Свои исковые требования СНТ «Раздолье» мотивирует тем, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного на территории СНТ «Раздолье», ведет садоводство в индивидуальном порядке, при этом имеет вышеуказанную задолженность по оплате взносов индивидуального садовода за период с ДД.ММ.ГГГГ гг., размер которых определен общим собранием.

Представитель СНТ «Раздолье» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что ею оплачена задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по целевым взносам в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В части исковых требований о взыскании неустоек не согласна, в случае их удовлетворения, просила снизить их.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказателстьва, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного на территории СНТ «Раздолье» по адресу: <адрес>, площадью 1011 кв.м. (л.д.31-34).

Ответчик ведет садоводство в индивидуальном порядке, членом СНТ «Раздолье» не является.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Раздолье» № года был утвержден размер членского взноса или взноса индивидуального садовода на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей за 1 (одну) сотку земельного участка (л.д.47-48).

Протоколом общего собрания членов СНТ «Раздолье» № года был утвержден размер членского взноса или взноса индивидуального садовода на период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей за 1 (одну) сотку земельного участка сроком до 01 августа текущего года, за несвоевременное или неполное внесения установленных членских, целевых взносов установить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.49-51).

Протоколом общего собрания членов СНТ «Раздолье» № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден размер членского взноса или взноса индивидуального садовода на период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей за 1 (одну) сотку земельного участка, разовый целевой взнос составил <данные изъяты> рублей за 1 (одну) сотку земельного участка, <данные изъяты> рублей с участка на строительство площадки под ТКО, а также был установлен срок уплаты взноса до 10 августа текущего года. При этом, было установлено, право начислять пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.35-38).

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственникам и или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно части 3 указанной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основываясь на вышеприведенных правовых нормах, с учетом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, ведя садоводство на территории СНТ «Раздолье» в индивидуальном порядке, имеет право пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за плату, которая должна быть соразмерной плате, вносимой членами товарищества, однако обязательства по оплате не исполнила.

Сторона истца представила необходимые доказательства в обоснование своих требований, в частности, документы, подтверждающие, что в спорный период производились затраты на содержание имущества общего пользования, а также протоколы общих собраний, которыми были установлены размеры взносов и которые недействительными не признаны.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей, задолженность по целевым взносам – <данные изъяты> рублей, неустойка по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рублей, неустойка по целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей. Общая сумма долга составила <данные изъяты> рублей.

Ответчиком ФИО1 суду представлены квитанции об оплате ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по уплате членских взносов в размере <данные изъяты> рублей и задолженности по уплате целевого взноса в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с оплатой ответчиком указанных сумм суд считает, что в данной части исковые требования СНТ « Раздолье» удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ходатайство ответчика, принимая во внимание погашение ответчиком задолженности в полном объеме, суд считает возможными уменьшить размер пени до общей суммы <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – неустойка по членским взносам, <данные изъяты> рублей – неустойка по целевым взносам).

Суд считает, что снижение неустойки до указанного размера не нарушает права истца как потребителя и не является чрезмерным. В указанном размере неустойка не будет являться средством обогащения истца, но в то же время будет являться справедливой мерой ответственности ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения указанных расходов <данные изъяты> руб., факт несения указанных расходов подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом характера спора, степени сложности рассматриваемого дела, фактических обстоятельств спора, объема оказанных услуг представителя, не участвовавшего при рассмотрении дела, суд считает обоснованным и справедливым возместить истцу судебные расходы по оплате услуг представителя частично в размере <данные изъяты> руб.

В части заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей суд полагает необходимым отказать, поскольку согласно представленной суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ указанные расходы оплачены истцу в добровольном порядке.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Раздолье» к ФИО1 о взыскании взносов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 8005 №) в пользу СНТ «Раздолье» (ИНН <***>) неустойку за нарушение срока оплаты членских взносов в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сока оплаты целевых взносов в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Раздолье» к ФИО1 о взыскании взносов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 июля 2025 года.

Председательствующий: Судья: ( подпись) ДОЛЖИКОВА О.А.

Копия верна: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.