Дело № 2-1548/2023

УИД 18RS0023-01-2023-001318-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Просит прекратить общее совместное право собственности истца и ответчика на жилое помещение по адресу: <адрес> признать за истцом и детьми истца и ответчика ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю указанной квартиры; признать долговые обязательства, возникшие по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между сторонами и ПАО «Сбербанк» общим долгом сторон, распределив возврат общего долга по ? доле каждому; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в счёт оплаты единолично истцом задолженности по указанному кредитному договору за период с января 2023 года по апрель 2023 года в сумме 15 972,07 рубля; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате почтовых услуг по отправке искового заявления.

Судом решается вопрос о передаче дела по подсудности.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Истцом заявлено требование о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Статья 30 ГПК РФ закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Иски о разделе имущества направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно с совместной собственности на долевую. Таким образом, указанные иски не являются исками о правах.

Учитывая изложенное, иск о разделе имущества, основанный на нормах Семейного кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению не по правилам об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту жительства ответчика, установленной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по гражданским делам о разделе совместно нажитого супругами имущества суд обязан произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности, включая объекты недвижимости, независимо от их расположения.

При этом суд считает, что требования о признании права собственности на долю в спорном жилом помещении за детьми сторон, основанные на использовании средств материнского капитала, в данном случае также не свидетельствуют о применении правил исключительной подсудности.

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.

Какие-либо обстоятельства, изменяющие общую подсудность, установленную ст. 28 ГПК РФ, из материалов дела не усматриваются, настоящее гражданское дело должно рассматриваться в суде по месту жительства ответчика.

Адрес места жительства ответчика находится в пределах территориальной подсудности Сарапульского районного суда Удмуртской Республики, следовательно, рассмотрение искового заявления ФИО1 не относится к компетенции Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Стороны в судебном заседании против направления гражданского дела по подсудности не возражали.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято Сарапульским городским судом Удмуртской Республики с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Руководствуясь ст.ст. 46, 47 Конституции РФ, ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества супругов передать для рассмотрения по подсудности в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики (<адрес>, тел.: <***>, (34132) 311-63, sarapulskyrs.udm@sudrf.ru).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Косарев А.С.