33-3398/2023
Номер дела в суде первой инстанции 2-797/2023
УИД 72RS0014-01-2022-006776-23
апелляционное определение
<.......>
03 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1
судей
Важениной Э.В., ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности Л.И.А. на решение Тюменского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:
«В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Сбербанк к П.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Важениной Э.В., судебная коллегия
установил а:
Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам Л.Г.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> за период с <.......> по <.......> в размере 59 468,72 руб., в том числе: 17 455,40 руб. – сумма просроченных процентов, 42 013,32 руб. - сумма просроченного основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1984,06 руб. (т.1 л.д. 4-5).
Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между ПАО Сбербанк и Л.Г.Т. был заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 327 367 руб., на срок 48 мес., под 16,9 % годовых. <.......> Л.Г.Т. умерла, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества.
Представитель третьего лица ООО СК "ФИО12" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
<.......> протокольным определением Ленинского районного суда <.......> к участию в деле в качестве ответчика привлечен П.В.А. (т.1 л.д. 79).
<.......> определением Ленинского районного суда <.......> гражданское дело <.......> передано по подсудности в Тюменский районный суд <.......> (т.1 л.д. 80-81).
<.......> определением судьи Тюменского районного суда <.......> исковое заявление ПАО Сбербанк к П.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества принято к производству суда, возбуждено гражданское дело <.......> (т.1 л.д. 86-87).
<.......> определением Тюменского районного суда <.......> отменено заочное решение Тюменского районного суда <.......> от <.......> по гражданскому делу <.......>, по исковому заявлению ПАО Сбербанк к П.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Возобновлено рассмотрение дела по существу в том же составе суда (т.1 л.д. 114-115).
В ходе судебного разбирательства в порядке ст. ст. 35, 38,174 ГПК РФ от ответчика П.В.А. поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать, отмечает, что при заключении кредитного договора был заключен также договор страхования (т. 1 л.д. 136-137).
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца; ответчик П.В.А., представитель третьего лица ООО СК «ФИО13» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика П.В.А. - Г.Д.И. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности Л.И.А. (т.1 л.д. 182, 183-186).
В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу ПАО Сбербанк удовлетворить. Вынести по делу новое решение и удовлетворить исковые требования, взыскать в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (т. 1 л.д. 188-189).
Считает, что судом первой инстанций при вынесении решения были допущены нарушения норм процессуального и материального права.
Ссылается на п. 29 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» и отмечает, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определённые сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.
Также отмечает, что Банком было подано обращение в страховую компанию, исходя из ответа страховой компании у наследников были запрошены дополнительные документы. которые до настоящего времени предоставлены не были. Указывает, что наследственное имущество после смерти Л.Г.Т. перешло к ответчику П.В.А., что подтверждается материалами наследственного дела, размер принятого ответчиком имущества значительно превышает размер образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако ответчик мер к погашению долга, не предпринимает, в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения ответчик не обращался, как следствие страховщиком не устанавливалось, имел ли место страховой случай, выплата страхового возмещения выгодоприобретателю не производилась.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика П.В.А., представителя третьего лица ООО СК «ФИО14 извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между ПАО Сбербанк и Л.Г.Т. заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого последней представлен кредит на сумму 327367 руб., под 16,90 % годовых, сроком на 48 месяцев (л.д.16-17).
Л.Г.Т. умерла <.......>, что подтверждено копией свидетельства о смерти <.......> (л.д.27).
После смерти Л.Г.Т. нотариусом Г.Т.В. заведено наследственное дело <.......>, наследником, принявшим наследство после смерти Л.Г.Т. является сын – П.В.А. (л.д.65). Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу <.......>, стоимостью <.......> руб.; жилого дома, расположенного по адресу <.......>, стоимостью <.......> руб.; земельного участка, расположенного по адресу <.......>, стоимостью <.......> руб.; права на денежные средства в ПАО «Запсибкомбанк» - <.......> руб.
Задолженность Л.Г.Т. перед банком составляет за период с <.......> по <.......> в размере 59 468,72 руб., в том числе: просроченные проценты - 17 455.,40 руб., просроченный основной долг - 42 013,32 руб., что подтверждено расчетом исковых требований, выпиской по счету.
Л.Г.Т. была подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и являлась застрахованным лицом в период с <.......> по <.......>; страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО «ФИО15
По всем страховым рискам, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность», выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленном Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).
Как следует из ответа на судебный запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «ФИО16 вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.
Разрешая заявленные требования и отказывая ПАО Сбербанк в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 961, 1112, 1142, 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, о том, что именно ПАО Сбербанк определен в качестве страхователя и выгодоприобретателя по договору страхования, расценил действия банка как недобросовестные, в ввиду не сообщения суду при предъявлении искового заявления о наличии договора страхования.
С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
<.......>, в ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о смерти заемщика, тогда же Банком и были направлены документы в ООО СК "ФИО17" для признания смерти заемщика страховым случаем. (л.д.152)
<.......>, ООО СК "ФИО18 направил в адрес наследников заемщика комплект документов, необходимых для признания смерти заемщика страховым случаем, однако такие документы предоставлены не были.(л.д. 155)
Из представленного по запросу судебной коллегии протокола патологоанатомического вскрытия <.......> Л.Г.Т. следует, что смерть наступила в результате острой сердечной недостаточности.
Учитывая что смерть Л.Г.Т. наступила в результате острой сердечной недостаточности, что является страховым случаем, согласно заявления на страхование и условий (л.д. 170-177), судебная коллегия приходит к выводу, что имело место наступление страхового случая, предусмотренного условиями страхования.
Согласно составленной Банком справке-расчету, размер задолженности на дату смерти составлял 42 071 руб.67 коп., в том числе остаток основного долга - 42013 руб. 32 коп., проценты - 58 руб. 35 коп. (л.д. 158).
Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заемщик, заключив с банком кредитный договор, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, которые не исполнил на момент смерти, а также о наличии задолженности по договору на день смерти в сумме, указанной в справке-расчете банка, именно указанный в справке расчете размер задолженности в соответствии с условиями договора страхования подлежит выплате истцу как выгодоприобретателю в качестве страхового возмещения страховщиком ООО СК "Сбербанк страхование жизни".
Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложения на наследника, принявшего наследство, обязанности по оплате, в пределах стоимости наследственного имущества остатка задолженности в размере 17 397 рублей 05 копеек (59468,72-42 071,67 руб.),
В соответствии с положениями ст. 98, ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения иска о взыскании денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика П.В.А. в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 695 рублей 88 копеек.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда <.......> от <.......> отменить, принять по делу новое решение:
«Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с П.В.А. (паспорт РФ <.......>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 17 397 рублей 05 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Л.Г.Т., умершей <.......>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 695 рублей 88 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционную жалобу истца ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи коллегии
Мотивированное апелляционное определение составлено <.......>.