Дело № 5-1503/2022
УИД 25RS0002-01-2022-005883-51
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 ноября 2022 года <...>. ФИО1 д.23А
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Ефименко В.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, не работающего,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
дата года в 21 часов 30 минут по адресу <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомашиной «Isuzu Aska», государственный регистрационный знак № rus, при движении со стороны ул. Казанская в сторону ул. Токаревская кошка по ул. Крыгина, не обеспечив постоянного контроля за управлением автомобиля, допустил съезд с проезжей части дороги с дальнейшим опрокидыванием.
В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пассажирам автомашины «Isuzu Aska» В.Д.В., дата.р., которые согласно заключению эксперта №17-13/1281/2022 расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести; С.С.В., дата.р., которые согласно заключению эксперта №17-13/1274/2022 расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести; К.В.В., дата.р., которые согласно заключению эксперта №17-13/1391/2022 расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью легкой степени.
В судебное заседание ФИО2 не явился. Извещался судом о месте и времени судебного заседания повесткой, направленной заказной почтой по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка правонарушителя является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, признав причину неявки неуважительной.
Потерпевшие В.Д.В.., С.С.В.., К.В.В.. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Г.Д.Н. в судебном заседании пояснил, что он выезжал на место ДТП для составления протокола осмотра места ДТП и схемы ДТП. В ходе разговора с водителем ФИО2 им было установлено, что водитель не справился с управлением, и совершил опрокидывание автомашины. В результате ДТП пассажиры получили телесные повреждения, в связи с чем на место ДТП была вызвана бригада СМП. По результатам оформления были составлены протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема ДТП, которые водитель ФИО2 подписал без замечаний.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Факт нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшим В.Д.В.., С.С.В.., К.В.В.., подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении 25 ПК № № от дата; заключением эксперта № №17-13/1281/2022 ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у В.Д.В. дата года рождения, при обращении в КГАУЗ «ВКБ №2» имелась резаная рана левой височной области, ссадины лица; резаная рана левой кисти; компрессионный перелом тел (L 1, L 2 (1,2 поясничных) позвонков; перелом седалищной и лонной костей справа с повреждением переднего полукольца, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью до 3-х недель) и по этому признаку расценивается как средний вред здоровью (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н); заключением эксперта № №17-13/1274/2022 ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у С.С.В.., дата года рождения, при обращении в КГАУЗ «ВКБ №2» имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга легкой степени, ушиблено-скальпированной раны теменной области слева, подапоневротической гематомы теменной области слева; закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью до 3-х недель) и по этому признаку расценивается как средний вред здоровью (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н); заключением эксперта № №№ ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у К.В.В.., дата года рождения, при обращении в КГАУЗ «ВКБ №2» имелась ушибленная рана левой ушной раковины, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью до 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легких вред здоровью (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н).
Согласно письменным объяснениям ФИО2, дата, около 21 часов 30 минут управляя автомобилем «Isuzu Aska», государственный регистрационный знак № rus принадлежащей К.Н.В.., автомобиль технически исправен, он и пассажиры автомобиля«Isuzu Aska» во время движения были пристегнуты ремнями безопасности. Во время движения на его автомобиле «Isuzu Aska» был включен ближний свет фар, двигался по ул. Крыгина со стороны ул. Казанской в сторону ул. Причальной. Проезжая часть дороги – гололед, дорожная разметка присутствуют, движение осуществлялось со скоростью 50-60км/ч на расстоянии около 3местров от правого края проезжей части дороги. На повороте автомобиль начало заносить, он попытался автомобиль выровнять, повернув руль в сторону заноса, и немного нажал на газ, так как автомобиль переднепроводной, но сохранить управление не удалось и автомобиль перевернулся, после чего он врезался в бордюр, и перевернул на крышу.
В результате ДТП пострадали пассажиры «Isuzu Aska» В.Д.В.., С.С.В.., К.В.В.. находившиеся в данной машине.
Из письменных объяснений С.С.В. следует, что дата, около 21 часов 30 минут он находился в автомобиле «Isuzu Aska», государственный регистрационный знак № rus в качестве пассажира на переднем пассажирском месте слева от водителя. За рулем находился ФИО2, за его спиной сидел В.Д.., справа на заднем сиденье находился К.В. Двигались со стороны ул. Казанская по ул. Крыгина в сторону «Маяк», во время движения он общался с друзьями, скорость с которой двигался «Isuzu Aska» по его ощущениям были около 50-60 км/ч, движением было разреженным, в попутном направлении транспорта не было, двигаясь по дороге с левым поворотом почувствовал, что их начало заносить влево на встречную полосу, в это время навстречу двигался другой автомобиль и ФИО2 начал выравнивать движение автомобиля, после ничего не помнит. Дальнейшие воспоминания отрывками.
Из письменных объяснений В.Д.В. следует, что дата, около 21 часов 30 минут он находился в автомобиле «Isuzu Aska», государственный регистрационный знак № rus в качестве пассажира, сидел на заднем левом сиденье, за рулем находился ФИО2, справа от него сидел К.В.., спереди на левом пассажирском сиденье перед ним сидел С.С.. Они ехали в магазин со стороны общежития <адрес>. В момент движения он за дорожным движением не следил, поскольку пользовался телефоном. По его ощущениям скорость движения автомобиля «Isuzu Aska» была примерно 60-70 км/ч и в какой-то момент почувствовал, что их автомобиль стало заносить, отвлекшись от телефона, он увидел, что их выносит на сторону встречного движения, после чего ФИО2 попытался выровнять автомобиль, однако автомобиль понесло вправо на бордюр, поняв, что сейчас произойдет столкновение, он успел немного сгруппироваться, после удара воспоминания прерываются. Следующее, что помнит – это ФИО2 вытаскивал К., потом С., когда он подошел к нему и попытался помочь выбраться, сказал, что у него болит спина и попросил не трогать, и дождаться скорую и МЧС, когда прибыло МЧС его, положили на щит и вытащили из перевернутой машины, и передали медикам.
Из письменных объяснений К.В.В.. следует, что дата, около 21 часов 30 минут он находился в автомобиле «Isuzu Aska», государственный регистрационный знак № rus со своими знакомыми в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье справа за сиденьем водителя. За рулем находился ФИО2, слева от него на переднем пассажирском – К.С.., слева от него на заднем левом пассажирском – В.Д... Движение осуществляли по ул. Крыгина в сторону автомобильной заправки НК «АЛЬЯНС» в районе «Маяк». Во время движения он общался с друзьями, смотрел вперед, скорость движения автомобиля «Isuzu Aska» не знает и определить не может, движение было разрежено, в какой-то момент он почувствовал, что их автомобиль теряет сцепление с проезжей частью, после ничего не помнит. На вопрос ФИО2 как он себя чувствует, ответил, что болит голова, из автомобиля ему помог выбраться ФИО2
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
При определении вида и размера административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер травмы, причиненных потерпевшим.
Действия ФИО2, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшим, совершены в условиях, исключавших возможность неверной оценки дорожной обстановки водителем, что является исключительно следствием грубого нарушения водителем требований Правил дорожного движения и пренебрежительного отношения к последствиям допускаемых правонарушений, включая причинение вреда жизни и здоровью иных участников дорожного движения.
Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обнаружению водителем опасности для движения и остановке транспортного средства по настоящему делу не установлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья приходит к выводу, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО2 имел реальную возможность избежать ДТП.
С учетом установленных обстоятельств судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья В.В. Ефименко