КОПИЯ
УИД 63RS0№-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2025 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Н.Ю.,
при секретаре Востриковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1730/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Изначально ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В спорном жилом помещении зарегистрированы: квартиросъемщик ФИО1, <дата> г.р. с <дата>; жена квартиросъемщика ФИО7, <дата> г.р. с <дата>.
Ранее в приватизации ФИО1 не участвовал.
ФИО3 ранее в приватизации участвовала, в связи с чем, ею предоставлено согласие на приватизацию без ее участия.
В марте 2025 года ФИО1 обратился в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> собственность в порядке приватизации.
Департамент управления имуществом городского округа Самара <дата> направил истцу письменный ответ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность жилых помещений, относящихся к муниципальному жилому фонду», в соответствии с которым причиной отказа послужила перепланировка, проведение которой не было согласовано.
Перепланировка заключается в демонтаже ненесущей перегородки. Данная перепланировка не несет ущерба несущим стенам и не влияет на прочность дома в целом. Согласно Техническому заключению по инженерно-техническому обследованию спорной перепланированной жилой квартиры, выполненному ООО «Проектная компания «Ускорение», произведенная перепланировка жилой <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего здания, не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не нарушает требований СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП <дата>-87 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 54.13330.2022 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»), обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.
Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от <дата> №, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», техническая документация по перепланировке и переустройству <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам в части вышеуказанных пунктов: СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологичские требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» разд. VIII.
Согласно Экспертному заключению № от <дата> о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выполненному ООО «НПО Пожэксперт-Самара» установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений <адрес> жилого дома, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации, квартира пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации».
Согласно техническому паспорту до перепланировки квартиры от <дата>, общая площадь жилого помещения составляла 71,00 кв.м., жилая площадь 42,90 кв.м., согласно техническому паспорту после перепланировки от <дата>, общая площадь жилого помещения составляет 71,00 кв.м., жилая площадь 42,90 кв.м., таким образом, в результате перепланировки общая и жилая площадь не изменилась.
Произведенная перепланировка квартиры соответствует всем требованиям и нормам, все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры. Сохранение квартиры в перепланированном виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд сохранить <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 71,00 кв.м, жилой площадью 42,90 кв.м в перепланированном состоянии.
Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, общей площадью 71,00 кв.м., жилой площадью 42,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> порядке приватизации.
В ходе рассмотрения гражданского дела, стороной истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования уточнены.
С учетом уточнений ФИО1 просил суд сохранить <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 71,00 кв.м, жилой площадью 42,90 кв.м в перепланированном состоянии.
Признать за ФИО1 собственности на жилое помещение, общей площадью 71,00 кв.м., жилой площадью 42,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.
В обоснование уточненных исковых требований истцом указано, что во владении ФИО2 находится недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером №. Спорный объект недвижимого имущества перешел во владение истца <дата>, то есть 27 лет назад, как работнику АООТ «Связьтранснефть», правопреемником которого является АО «Связьтранснефть». С <дата> ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Долотный, <адрес> как ответственный квартиросъемщик. С <дата> истец владеет имуществом открыто, не от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник. Истец несет бремя содержания жилого помещения. Ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (Приобретательная давность), истец просил уточненные исковые требования удовлетворить.
В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – ФИО3, Администрация Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара, АО «Связьтранснефть».
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика – Администрации городского округа Самара не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в материалы гражданского дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку спорная квартир передавалась в собственность Средневолжскому производственно-техническому Управлению связи кооперации «Роснефтегаз», договор социального найма с истцом не заключался, квартира в муниципальной собственности не состоит. Перепланировка выполнена истцом самовольно.
В судебное заседание представитель ответчика – Департамента управления имуществом городского округа Самара не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В судебное заседание представитель третьего лица - АО «Связьтранснефть» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права собственности на спорное жилое помещение. Разрешение требований о сохранении квартиры в перепланированном состоянии оставил на усмотрение суда. Указал, что АО «Связьтранснефть» является правопреемником государственного предприятия «Производственное объединение связи». В результате приватизации в 1994 году, указанное государственное предприятие преобразовано в АООТ «Связьтранснефть», правопреемником которого является АО «Связьтранснефть». Истцу квартира по адресу: <адрес>, пер. Долотный, <адрес> была выделена как работнику АООТ «Связьтранснефть». Истец и члены его семьи с <дата> занимают спорное жилое помещение на основании ордера. Спорное жилое помещение на балансе предприятия не состояло. После окончания строительства жилого дома жилые помещения передавались в муниципальную собственность с целью их дальнейшего распределения в соответствии с действующим в то время законодательством.
В судебном заседании <дата> представитель третьего лица АО «Связьтранснефть» - ФИО5, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
В судебное заседание представитель третьего лица - Департамента градостроительства городского округа Самара не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Представил в материалы гражданского дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.
В судебное заседание представители третьих лиц –Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара, Управления Росреестра по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
В судебное заседание третье лицо - ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав сторону истца, представителя третьего лица АО «Связьтранснефть», исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Постановления Главы <адрес> от <дата> № (с учетом Постановления Главы <адрес> от <дата> № «О внесении изменений и дополнений в постановление Главы <адрес> № от <дата>) утвержден акт государственной приемочной комиссии от <дата>, принявшей от <адрес> выстроенный строительным филиалом № АО «Трест-25» 10-ти этажный жилой <адрес> по <адрес> <адрес> (№ по генплану) <адрес> со всеми инженерными сетями в объеме проекта.
<адрес> разрешено 10-ти этажный жилой <адрес> по <адрес> <адрес> со всеми видами инженерных сетей в объеме проекта ввести в эксплуатацию и поставить на баланс Дирекции единого заказчика <адрес>.
На Муниципальное предприятие «Бюро технической инвентаризации» возложена обязанность зарегистрировать право собственности на жилые помещения в <адрес> по <адрес> за физическими и юридическими лицами, дольщиками-участниками строительства и выдать регистрационные удостоверения в установленном порядке.
Заселить в установленном законом порядке жилую площадь в вышеуказанном доме, согласно приложению №.
Из Приложения № к постановлению Главы <адрес> № от <дата> «Список квартир в <адрес> по Долотному переулку, передаваемых в собственность юридическим лицам, дольщикам участникам строительства» следует, что <адрес>, общей площадью 70,65 кв.м, жилой – 42,8 кв.м передана Средневолжскому производственно-техническому Управлению связи корпорации «Роснефтегаз» (пункт 1 приложения).
АО «Связьтранснефть» является правопреемником государственного предприятия «Производственное объединение связи». В результате приватизации в 1994 году, указанное государственное предприятие преобразовано в АООТ «Связьтранснефть», правопреемником которого является АО «Связьтранснефть».
Филиал ОАО «Связьтранснефть» - Средневолжское ПТУС обращался в адрес директора Дирекции единого заказчика <адрес> с письмом о принятии на баланс семи квартир по адресу: <адрес>, <адрес>, том числе, <адрес>, общей площадью 70,65 кв.м, жилой – 42,8 кв.м.
Из пояснений представителя третьего лица АО «Связьтранснефть», данных в ходе судебного разбирательства, а также письменного отзыва на исковое заявление следует, что истцу квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> была выделена как работнику АООТ «Связьтранснефть». Истец и члены его семьи с <дата> занимают спорное жилое помещение.
Так, согласно справке Муниципального предприятия городского округа Самара «ЕИРЦ» от <дата>, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрированы: с <дата> ФИО2 (квартиросъемщик); с <дата> ФИО7 (жена).
По вышеуказанному адресу на имя ФИО2 открыт лицевой счет №.
Из ответа Департамента управления имуществом городского округа Самара от <дата> исх. №, адресованного ФИО1, следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также отдельные жилые помещения в указанном многоквартирном доме, в том числе жилое помещение – <адрес>, в собственность муниципального образования городского округа Самара не передавалась. Сведения о перечисленных объектах в реестре муниципального имущества городского округа Самара не учитываются. Основания для внесения в реестр муниципального имущества городского округа Самара вышеназванного жилого помещения отсутствуют.
В материалы дела представлен технический паспорт на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составленный по состоянию на <дата>, из которого следует, что общая площадь спорного жилого помещения составляла 71 кв.м, жилая площадь – 42,90 кв.м., а также технический паспорт на данную квартиру по состоянию на <дата>, из которого также следует, что общая площадь спорного жилого помещения составляет 71 кв.м, жилая площадь – 42,90 кв.м.
Истцом в квартире по адресу: <адрес>, пер. Долотный, <адрес> выполнена перепланировка.
Из представленного в материалы дела заключения ООО «Проектная кампания «Ускорение» по инженерно-техническому обследованию конструкций в связи с перепланировкой и переустройством <адрес> жилом <адрес> по <адрес> в <адрес> (06п.25 – ТЗ), следует, что на момент обследования планировка помещений квартиры подверглась следующим изменениям: между бывшими помещениям № (коридор) и № (кухня) перегородка частично разобрана. Выполнена новая перегородка, увеличено помещение кухни за счет коридора. Выполнен встроенный шкаф в коридоре. Площадь кухни – 10,7 кв.м, площадь коридора – 8,5 кв.м; лоджия, смежная с помещением № (кухня), остекленена.
По данным технического обследования перепланировка и переустройство квартиры: не повлекут за собой потери несущей способности фундаментов, стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости здания в целом; не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; не влекут изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки; не нарушают права третьих лиц, не затрагивают и не уменьшают общедомовое имущество жильцов многоквартирного жилого дома; соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации
Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству <адрес> жилом <адрес> по <адрес> в <адрес>: соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП <дата>-87 «Несущие и ограждающие конструкции»); соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 54.13330.2022 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»), обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.
Согласно экспертному заключению ООО «НПО «Пожарэксперт-Самара» № от <дата>, в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №).
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> № по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, техническая документация по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: раздел VIII СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологичские требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что произведенная перепланировка жилого помещения соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам. Доказательств иного суду не представлено.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В силу положений статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом (часть 1).
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).
Из материалов дела следует, что в ответе от <дата> исх. № Департамент управления имуществом городского округа Самара ФИО1 сообщил, что Департамент осуществляет распоряжение муниципальным жилищным фондом на основании статьи 47 Устава городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара № от <дата>, Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара, утвержденным решением Думы городского округа Самара от <дата> №. Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> муниципальную собственность не передавался, в реестре муниципального имущества городского округа Самара не учтен. С учетом указанного, основания для заключения договора передачи жилого помещения в собственность (в порядке приватизации) у Департамента отсутствуют.
Согласно уведомлению Департамента управления имуществом городского округа Самара от <дата> №, сведения об объекте недвижимости – жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества городского округа Самара не учитываются.
Департаментом управления имуществом городского округа Самара по спорному адресу произведен перерасчет платы за жилое помещение, в связи с тем, что договор социального найма в отношении него не заключался, в муниципальном имуществе жилое помещение не учитывалось, что подтверждается платежным документом за сентябрь 2017 года, выставленным по спорному адресу.
Из ответа на судебный запрос Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от <дата> исх. № следует, что сведения о зарегистрированных до <дата> правах собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в данных архивного фонда, находящегося на хранении филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> отсутствуют.
Согласно выписке из ЕГРН № № от <дата> в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Долотный, <адрес> отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.
Из письменного отзыва на исковое заявление АО «Связьтранснефть» следует, что спорное жилое помещение на балансе предприятия не состояло.
Судом в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истец с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами в их совокупности подтверждается, что истец на протяжении долгого времени владеет и пользуется всей квартирой, несет бремя ее содержания, поддерживает ее в надлежащем состоянии.
Поскольку истец более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным имуществом, требование ФИО1 о признании за ним права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности основано на законе и подлежит удовлетворению.
С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 71,00 кв.м, жилой площадью 42,90 кв.м в перепланированном состоянии.
Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>а <адрес>, паспорт серии № № право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 71,00 кв.м, жилой площадью 42,90 кв.м в силу приобретательной давности.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято <дата>.
Судья: подпись Н.Ю. Сорокина
Копия верна.
Судья:
Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № (УИД 63RS0№-25) Куйбышевского районного суда <адрес>.