Решение по делу № 2-7100/2023 от 13.09.2023

Дело №2-7100/2023

УИД 03RS0003-01-2023-004540-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании морального вреда и судебных издержек.

В обоснование иска указано на то, что между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), и дополнение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и сборку мебели: шкаф-купе в прихожую и этажерку.

Стоимость мебели составила 137600 рублей - шкаф-купе, и 13400 рублей – этажерка. Общая стоимость мебели составила 152700 рублей, которая была оплачена истцом, о чем представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Мебель была доставлена в установленный Договором срок.

Однако сборка мебели была выполнена некачественно, при распиле были сколы, зазоры между дверьми, планки нарезаны не по размеру, что испортило вид шкафа-купе. Также был обнаружен заводской брак на дверях шкафа-купе, некоторые детали пришли не по размеру.

Поскольку монтаж производился ИП ФИО3, ответчик несет ответственность за качество товара.

Истец уведомила ответчика о наличии заводского брака в товаре и некачественной сборке шкафа-купе. Ответчик в нарушение разумных сроков устранения недостатков выполненной работы, не устранила указанные недостатки.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о принятии мер по устранению недостатков сборки, предоставления дверей шкафа-купе, компенсации морального вреда, возмещения расходов по оплате юридических услуг и выплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 руб., неустойки в размере 3% за каждый день нарушения сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 137600 руб.

На судебное заседание истец требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования иска не признала, указала на необоснованность доводов и оснований иска. Суду представлены возражения на иск, а также письменные доказательства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.Как установлено судом, между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), и дополнение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и сборку мебели: шкаф-купе в прихожую и этажерку.

Мебель была доставлена в установленный Договором срок.

Как указано в исковом заявлении и утверждала истец в ходе судебного разбирательства, сборка мебели была выполнена некачественно, при распиле были сколы, зазоры между дверьми, планки нарезаны не по размеру, что испортило вид шкафа-купе. Также был обнаружен заводской брак на дверях шкафа-купе, некоторые детали пришли не по размеру.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием о принятии мер по устранению недостатков сборки, предоставления дверей шкафа-купе, компенсации морального вреда, возмещения расходов по оплате юридических услуг и выплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы.

Разрешая настоящий спор, суд находит требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в досудебном порядке заключено мировое соглашение в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, по которому ИП ФИО3 (ОГРН №) произведен демонтаж мебели - шкафа-купе, установленного ИП ФИО3 в квартире ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также этажерки, установленной ИП ФИО3 в квартире ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

После демонтажа вышеуказанной мебели ИП ФИО3 произведен возврат денежных средств ФИО2 в размере 137 600 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 13400 рублей – по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 7500 рублей – компенсации за юридические услуги, о чем между сторонами подписан акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из содержания мирового соглашения следует, что ФИО2 полностью отказывается от своих материально-правовых требований с ИП ФИО3, указанных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, предоставления ИП ФИО3 дверей шкафов-купе без заводского брака, принятия ИП ФИО3 мер по устранению недостатков сборки, выплате ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 80000 рублей, выплате ИП ФИО3 в пользу ФИО2 суммы понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, выплате ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в сумме 137 600 рублей.

Таким образом, судом установлено, что требования истца, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены ответчиком в досудебном порядке. О чем между сторонами подписано мировое соглашение, исполненное путем подписания акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами указанное мировое соглашение не оспорено, недействительным и незаконным оно не признано, также как не признано неисполненным.

Напротив, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленным стороной ответчика флеш-накопителем с видео и аудиозаписями доказательства заключения между сторонами вышеуказанного мирового соглашения, а также произведенного демонтажа мебели и передачи денежных средств.

Учитывая изложенное, суд находит доводы истца несостоятельными и опровергнутыми материалами гражданского дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссыпается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что совокупность представленных ответчиком доказательств не подтверждает изложенные в иске факты, то оснований для взыскания указанных истцом сумм у суда не имеется.

Таким образом, при установленных судом обстоятельств дела, оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется, в связи с чем, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты> к ИП ФИО3 (<данные изъяты> о защите прав потребителей, о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату юридических услуг, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.