Дело № 12-110/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 02 августа 2023 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгародова Ю.Е., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО8 от 24.05.2023 года [суммы изъяты] и решение командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО9 от 16.06.2023 г. в отношении ФИО2 ФИО10 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г Новый Уренгой ФИО11 от 24.05.2023 года [суммы изъяты] ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Решением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО12 от 16.06.2023г. указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО2 обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ он не совершал, действовал в строгом соответствии с Правилами дорожного движения, руководствуясь сигналами светофора, дорожными знаками и условиями.

Жалоба подана в Новоуренгойский городской суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности. Считаю возможным восстановить срок и рассмотреть жалобу по существу.

В судебное заседание ФИО2, представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой не явились, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании приобщил ка материалам дела видеозапись, скрин-шоты, а также ответ из администрации г. Новый Уренгой о режиме работы светофорного объекта.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 данного Кодекса и частью 2 данной статьи.

Пунктом 6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Пунктом 6.3 Правил предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам (п. 6.13 ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 мая 2023 года в 15 часов 58 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер г.р.н. [суммы изъяты], на пересечении ул. Юбилейная и пр. Ленинградский в г. Новый Уренгой, осуществил поворот налево при выключенном сигнале дополнительной секции светофора, то есть в направлении, регулируемом данной секцией.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностными лицами, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судом не выявлено.

Представленные защитником документы не опровергают указанных выводов.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 89 АП 028480 от 24.05.2023 года, видеофиксацией.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение данную запись видеорегистратора сотрудников ДПС, т.к. представленная суду видеозапись согласуется с материалами дела об административном правонарушении.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что он действовал в строгом соответствии с Правилами дорожного движения, руководствуясь сигналами светофора, дорожными знаками и условиями, опровергаются исследованными материалами дела.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт проезда ФИО2 на запрещающий сигнал светофора, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела должностными лицами правильно установлен имеющий значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении факт выезда ФИО2 на регулируемый перекресток и последующего его проезда на запрещающий сигнал светофора.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ФИО2 вмененного ему административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО2, копия вручена в установленном законом порядке. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены. Правом не согласиться с вмененным нарушением ФИО2 воспользовался.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии ФИО2, оно соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалобы.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, проверены должностным лицом ГИБДД, и обоснованно отклонены на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Постановление [суммы изъяты] по делу об административном правонарушении от 24 мая 2023 года, решение от 16.06.2023г. являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление [суммы изъяты] от 24 мая 2023 года, решение командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой от 16 июня 2023 года, вынесенные в отношении ФИО2 ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток, через Новоуренгойский городской суд.

Судья Ю.Е. Кайгародова