Дело № 2-4150/2025 26 марта 2025 года

78RS0005-01-2023-013199-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при помощнике судьи Черникове О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севастопольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Фюэл Системс Инжиниринг» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Севастопольский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Фюэл Системс Инжиниринг» об обязании обеспечить в бухте <данные изъяты> г. Севастополя безопасную стоянку стоечного нефтеналивного суда № путем организации стоянки у причального сооружения, признанного годным к эксплуатации по результатам освидетельствования, введенного в эксплуатацию, либо удаления из бухты <данные изъяты> г. Севастополя, в течение 10 суток со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований истцом, в том числе, указано, что Севастопольской транспортной прокуратурой установлен факт нахождения в бухте <данные изъяты> имущества ООО «Фюэл Системе Инжиниринг», создающий угрозу безопасности судоходства, а также препятствующий реализации государственной программы. В рамках реализации Федеральной целевой программы <данные изъяты> утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № (далее - ФЦП, Программа), между <данные изъяты> и ГКУ города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» заключен государственный контракт, предметом которого является строительство яхтенной марины в г. Севастополь (с 07.10.2022 заказчиком является - ПСУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя»). В настоящее время в рамках реализации вышеуказанной программы проводятся строительно-монтажные работы, в связи с чем причальные сооружения судовладельцами освобождены от принадлежащих им судов. Между тем, установлено, что на причале № с кадастровым № осуществляется базирование нефтестанции № ООО «Фюэл Системе Инжиниринг». Согласно судовому билету № судно № зарегистрировано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, бортовой № судовладельцем является <данные изъяты> Между <данные изъяты> (Арендодатель) и ООО «Фюэл Систем Инжиниринг» (Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды судна без экипажа №, в соответствии с которым Арендодатель обязуется за плату предоставить Арендатору стоечное нефтеналивное судно № без экипажа во временное владение и пользование. Срок договора - 3 года с даты подписания, однако согласно п. 5.3 договора в случае если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на новый срок. Из содержания раздела 5 «Технический отчет по результатам инженерно-технического обследования зданий и сооружений» <данные изъяты> Книги № «Обследование технического состояния причалов №, №, № северной части бухты» инженерных изысканий № следует, что какая-либо эксплуатационно-техническая документация по причалу № отсутствует (страница №). Отбойные устройства отсутствуют, сохранность швартовых устройств составляет 20 %. По результатам обследования установлено, что планово-высотное положение линии кордона сооружения нестабильно, техническое состояние дна, лицевой стенки, оголовка-ограниченно-работоспособное, швартовых устройств - неработоспособное, отбойных - предельное состояние. Таким образом, причал № не отвечает вышеприведенным требованиям законодательства, поскольку не имеет требуемой технической документации, достаточных швартовых, отбойных устройств (л.д.3-8, т.1).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2024г., исковые требования оставлены без рассмотрения, определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2025г. производство по делу возобновлено.

В судебное заседание 26.03.2025г. (после объявленного судом перерыва) помощник прокурора в судебное заседание не явился, ранее (до объявленного судом перерыва) исковые требования поддержал в полном объеме.

Временный управляющий (арбитражный управляющий) ООО «Фюэл Системс Инжиниринг» -ФИО1 в судебное заседание 26.03. 2025г. явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, полагала, что общество является ненадлежащим ответчиком, кроме того, в отношении ответчика введена процедура наблюдения, денежные средства у ответчика отсутствуют, решение суда неисполнимо.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление деятельности в морских портах регулируется настоящим Федеральным законом, Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 13 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации собственник судна вправе по своему усмотрению совершать в отношении судна любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам Российской Федерации и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утверждённых приказом Минтранса России от 12.11.2021 №, при плавании и стоянке судов в акваториях морских портов и на подходах к ним должны соблюдаться требования, предусмотренные международными договорами и законодательством Российской Федерации в области охраны человеческой жизни на море, безопасности мореплавания и защиты окружающей среды от загрязнения с судов.

Пунктом 74 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утверждённых приказом Минтранса России от 12.11.2021 №, установлено, что суда при стоянке у причального устройства (причала) должны быть ошвартованы способом, позволяющим избежать перемещения судна под воздействием ветра, течения и волнения, влияния приливов и отливов, а также вследствие изменения осадки при грузовых операциях.

В силу ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 261 -ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственное регулирование деятельности в морском порту осуществляется, в частности, в целях обеспечения безопасности мореплавания, жизни и здоровья граждан, безопасной эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта.

Государственное регулирование деятельности в морском порту осуществляется посредством технического регулирования в морском порту.

Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта, утвержденный постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № (далее -Технический регламент), устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных настоящим техническим регламентом.

Согласно п. 4 Технического регламента настоящий технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц от опасностей, источником которых может стать деятельность морского транспорта и связанная с ним инфраструктура.

Согласно п. 8 Технического регламента причальным сооружением является устройство или гидротехническое сооружение для швартовки судов.

Объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией (п. 12 Технического регламента).

Главой V Технического регламента регламентированы положения относительно безопасной эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта, из содержания которых следует, что к устройствам, служащим для швартовки судов предъявлены требования по их содержанию, а также к технической документации.

В соответствии п. 187 Технического регламента каждый объект инфраструктуры морского транспорта должен иметь технический паспорт сооружения и другие предусмотренные законодательством Российской Федерации документы.

Объект инфраструктуры морского транспорта не должен иметь повреждений, которые бы препятствовали его безопасной эксплуатации, его техническая эксплуатация должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов (пп. 186,189 Технического регламента).

В соответствии с п. 188 Технического регламента объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения. Увеличение нагрузок на объект инфраструктуры морского транспорта сверх установленных норм запрещается.

Кроме того, согласно п. 191 Технического регламента для обеспечения безопасной швартовки судна необходимы швартовные и отбойные устройства.

Швартовка судна за отбойные устройства, а также за части сооружения, не предназначенные специально для швартовки, запрещается.

Пунктом 159 Технического регламента предусмотрена обязанность владельца судна при выводе его из эксплуатации (выводе на отстой) на длительный срок ставить судно на отстой в удобном для этого месте.

Приложением Б ГОСТ Р 54523-2011 (Положение о порядке составления и ведения эксплуатационно-технической документации по техническому контролю портовых гидротехнических сооружений) установлено, что систематизация материалов документального обеспечения технического контроля сооружения включает в себя, в частности, паспорт сооружения, акт освидетельствования сооружения с приложением свидетельства о годности портового гидротехнического сооружения к эксплуатации.

В силу пп. И.1, И.2 Приложения И ГОСТ Р 54523-2011 (Положение о паспорте портового гидротехнического сооружения) паспорт портового гидротехнического сооружения (далее - паспорт) является основным техническим документом, отражающим назначение, характеристики и техническое состояние сооружения. Он должен содержать, в том числе, результаты освидетельствования и проверки технического состояния сооружений в период эксплуатации. Паспорт сооружения составляется его собственником с привлечением специализированной организации.

Пунктом 1.2.5 «РД 31.20.01-97. Правила технической эксплуатации морских судов. Основное руководство», утвержденных распоряжением Минтрансом РФ от 08.04.1997 №, регламентировано, что техническая эксплуатация морских судов должна обеспечивать конструктивную, техническую, технологическую, санитарную, экологическую и эксплуатационную надежность и безопасность судна, безаварийное его использование, а также безопасность мореплавания для иных судов, портовых сооружений.

Судовладелец несет полную ответственность за техническую эксплуатацию судов с момента их приемки в эксплуатацию или постановки на баланс предприятия.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что на причале № с кадастровым № осуществляется базирование нефтестанции №

Согласно судовому билету № судно № зарегистрировано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, бортовой №, судовладельцем является <данные изъяты>

Между <данные изъяты> (Арендодатель) и ООО «Фюэл Систем Инжиниринг» (Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды судна без экипажа №, в соответствии с которым Арендодатель обязуется за плату предоставить Арендатору стоечное нефтеналивное судно № без экипажа во временное владение и пользование (т.1, л.д.48).

Срок договора - 3 года с даты подписания, согласно п. 5.3 договора в случае если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на новый срок.

Вместе с тем, согласно Договору предоставления места у причала от 08.06.2020г., заключенному между ответчиком (арендатором) и <данные изъяты> (арендодателем), для швартовки судна № ответчику было предоставлено место у причала №, а арендодатель обязался обеспечить его сохранность и организацию диспетчерской службы (л.д.179-182, т.1).

Согласно п. 1.4 Дополнительного соглашения № от 01.10.2021 к Договору от 08.06.2020г. сторонами внесены изменения в раздел 6 Договора от 08.06.2020г. путем дополнения пунктом 6.6. «Смена стоянки» (т.1, л.д.183-184).

Согласно данному пункту в случае, если ответчик по истечению срока договора от 08.06.2020г., не произведет смену стоянки по истечению суток с момента получения уведомления о перемене места стоянки, ГУП города Севастополь <данные изъяты> имеет право изменить место стоянки судна самостоятельно. В данном случае изменение места стоянки судна фиксируется актом, который направляется капитану судна, его владельцу или уполномоченному ответчиком лицу. Измененное место стоянки должно соответствовать правилам безопасности.

Ответчиком указывалось, что по окончании срока предоставления причала № по договору от 08.06.2020г. общество не смогло переставить судно к иному причалу (поскольку все известные причалы отказывали в предоставлении места для размещения заправочной станции).

Доказательств обратного суду не представлено, самостоятельное перемещение суда к причалам 252, 253 ответчик отрицает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в рассматриваемом случае изменение места швартовки судна № с причала № на другой причал было возможно только силами ГУП города <данные изъяты>, согласно условиям Договора от 08.06.2020г., на причал, отвечающим правилам безопасности, и должно подтверждаться соответствующим актом.

Вместе с тем, Акт об изменении места стоянки, предусмотренный условиями дополнительного соглашения № от 01.10.2021г. к договору от 08.06.2020г. в материалах дела отсутствует.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2024г. по делу № в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО1 (л.д.249-250, т.1), возражавшая против удовлетворения исковых требований, указывающая на отсутствие средств у должника, полагавшая, что при установленных обстоятельствах в их совокупности надлежащим ответчиком по требованиям прокурора будет являться судовладелец.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 19.12.2003 № "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В силу требований ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В рассматриваемом случае, суд полагает, что удовлетворение требований к ответчику ООО «Фюэл Системс Инжиниринг», в отношении которого инициирована процедура банкротства, введено наблюдение -не будет отвечать целям исполнимости судебного акта, а потому, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обращения с заявленными исковыми требованиями к судовладельцу судна. Суд учитывает, что в силу п. 3.2.7 договора аренды, заключенного между ответчиком и судовладельцем, последний на протяжении всего срока действия договора имеет право на беспрепятственный доступ к судну, в том числе, для фиксации нарушений с целью их устранения в установленные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Севастопольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2025г.