Дело № 2 – 1488/2022
УИД: 89RS0005-01-2022-002378-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.06.2022 г. Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Бажевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что 06.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ... государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.
Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляющий автомобилем «...», государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 84 630 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № от 30.11.2021.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 84 630 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 738 руб. 92 коп.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, возражения на иск не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Информация о рассмотрении дела также размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.
В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 по адресу г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля ... государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4, и автомобиля ... государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1
Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждается имеющимися в административном деле схемой места дорожно-транспортного происшествия, с подписями водителей ФИО4 и ФИО1, согласившихся со схемой, письменными объяснениями участников, сторонами не оспаривается.
В отношении ответчика ФИО1 инспектором ДПС роты ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Принимая во внимание схему дорожно-транспортного происшествия, первоначальные объяснения водителей и иные данные, суд приходит к выводу, что столкновение транспортных средств произошло исключительно по вине водителя ФИО1, который совершил наезд на остановившуюся автомашину ...».
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Ответчиком доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, действия ФИО1 при управлении автомобилем находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим ущербом, причиненным транспортному средству «... государственный регистрационный номер №.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «...», государственный регистрационный номер № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису №.
В АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщалось о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с транспортным средством ... государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.
Нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства.
Застрахованное транспортное средство было отремонтировано, стоимость восстановительного ремонта составила 84 630 руб. 70 коп., что подтверждается актом № 1026484 от 26.10.2021.
Согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 84 630 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № 471617 от 30.11.2021.
Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.09.2021.
Судом установлено, что обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого был заключен договор страхования, истец АО «АльфаСтрахование» выполнил в полном объеме.
Сведения о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована, отсутствуют.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены, поэтому суд считает их достоверными.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истцом представлены доказательства в обоснование своих требований, ответчик же не представил суду доказательств, опровергающих требования истца.
В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещение ущерба 84 630 руб. 70 коп.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 738 руб.92 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации –удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО АО «АльфаСтрахование» (..., расчетный счет: №, наименование банка: ..., в счет возмещения ущерба 84 630 руб. 70 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 738 руб.92 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 27.06.2022.
Судья Е.В. Бажева