Решение по делу № 2-1766/2022 от 12.12.2022 | Белоярский районный суд (Свердловская область)

Дело № 2-1766/2022

66RS0020-01-2022-001943-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022г. пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вострецовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, КУМИ администрации Белоярского городского округа, администрации Белоярского городского округа, Управлению Росреестра по Свердловской области о признании межевания незаконным, установлении границ земельного участка, исключении сведений о месте положения земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к собственникам квартир в многоквартирном доме 14 по улице Трактовая в пгт. Белоярском в котором просил:

- признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установленные в ЕГРН на основании межевого плана от 10.01.2012г., подготовленного кадастровым инженером И., и части границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установленных в ЕГРН, в приведенных в исковом заявлении точках координат;

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, и части границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в приведенных в исковом заявлении координат точек;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 48 кв.м. в соответствии с границами, определенными в межевом плане от 29.10.2021г., подготовленным кадастровым инженером О. в следующих координатах:

Номер точки Х Y

1 <номер>

<номер>

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит гараж общей площадью 20 кв.м. и земельный участок общей площадью 36 кв.. с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Первоначально указанный земельный участок был предоставлен истцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка <номер> от 23.04.2012г., а в последствие, 18.12.2013г. на основании договора купли-продажи передан истцу в собственность. С целью уточнения границ земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру О., которая провела натурное обследование принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <номер>, в результате которого было выявлено несоответствие в кадастровых сведениях о местоположении ранее установленных границ их фактическому местоположению. Кроме того, установлено несоответствие в кадастровых сведениях о местоположении ранее установленных границ фактическому местоположению земельного участка с кадастровым номером <номер>, заключающееся в неверном определении координат поворотных точек границ данного земельного участка при формировании. В площадь данного земельного участка под многоквартирным домом ошибочно включена территория под индивидуальными гаражами и огородами, не учтено их фактическое землепользование и обеспечение доступа к ним. С учетом изложенного, истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет ошибку в части границы в точках <номер>, в том числе внутренних границ, которые необходимо исправить путем исключения данных сведений из ЕГРН. С целью устранения ошибки в местоположении границ земельного участка были проведены работы по повторному определению координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> на местности, на основании которых составлен межевой план, на основании которого истец просит исправить реестровую ошибку.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, просила их удовлетворить.

Администрация Белоярского городского округа, КУМИ Белоярского городского округа своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Ранее представителем КУМИ Белоярского городского округа представлен отзыв, в котором указано о том, что земельный участок с кадастровым номером <номер> на основании Договора аренды земельного участка <номер> от 23.04.2012г. был предоставлен истцу на праве аренды. Далее, указанный земельный участок на основании Договора купли-продажи <номер> от 18.12.2013г. передан в собственность ФИО1 Переданный в собственность земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2012г. в соответствии с действующим в то время земельным законодательством.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ФИО12 и ФИО13 не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

Управление Росреестра по Свердловской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, а в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ – в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 66:06:1701031:425 площадью 20 кв.м., с местоположением: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.41-43).

Указанное помещение располагается на земельном участке с кадастровым номером <номер>, собственником которого является истец ФИО1, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального гаражного строительства, что следует из Выписки ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что границы предоставленного в аренду, а в дальнейшем в собственность истцу земельного участка с кадастровым номером <номер> были определены на основании межевого плана от 10.01.2012г., подготовленного кадастровым инженером И.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2021г. ФИО1 обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Между тем, государственный кадастровый учет был приостановлен, а затем прекращен, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <номер> сведения о котором содержатся в ЕГРН (л.д.80-81).

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, располагается по адресу: <адрес> р-<адрес>, его площадь составляет 6 004 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под многоквартирным домом. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требования земельного законодательства.

В результате натурного обследования земельного участка с кадастровым номером <номер>, проведенного кадастровым инженером О. выявлено несоответствие в кадастровых сведениях о местоположении ранее установленных границ земельного участка его фактическому местоположению, выраженное в неверном определении координат поворотных точек границ земельного участка истца.

Установлено также несоответствие в кадастровых сведениях о местоположении ранее установленных границ фактическому местоположению в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, выраженное в неверном определении координат поворотных точек границ земельного участка при его формировании.

Кроме того, кадастровый инженер указала, что в площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> (под многоквартирный дом) ошибочно включена территория под индивидуальными огородами и гаражами, не учтены их фактическое землепользование и обеспечение доступа к ним. Указанное обстоятельство подтверждается представленной фрагментом карты ортофотоплана из которого следует, что земельный участок, принадлежащий истцу входит в состав земельного участка <номер>, в пределах указанного земельного участка также располагаются земельные участки со следующими кадастровыми номерами:

<номер> площадь которого в соответствии с представленными сведениями ЕГРН составляет 28 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального гаражного строительства, собственником которого является ответчик ФИО9;

<номер> площадью 40 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального гаражного строительства, который на праве аренды предоставлен ответчику ФИО12;

<номер> площадью 43 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального гаражного строительства, собственником которого является ФИО16

Согласно Постановления главы Белоярского городского округа № 1326 от 29.10.2021г. земельный участок ФИО1 расположен в территориальной зоне Ж-1с видом разрешенного использования – для индивидуального гаражного строительства.

С учетом изложенного, кадастровый инженер пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет ошибку в части границы <номер>.

Наличие указанной реестровой ошибки в части определения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> вид разрешенного использования – под многоквартирным домом, администрацией Белоярского городского округа не оспаривается, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ данного земельного участка (л.д.25 обр.сторона).

В соответствии с положениями ч.ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9 ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ).

Согласно ст. 28 указанного Федерального закона, ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведения).

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков, предусмотрена ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости».

Так, согласно ст. 61 указанного Федерального закона № 218-ФЗ, реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ в межевом плане как земельного участка с кадастровым номером <номер>, так и в межевом плане земельного участка с кадастровым номером <номер>, кадастровыми инженерами была допущена реестровая ошибка в части указания недостоверных сведений о фактическом местоположении двух указанных земельных участков и ошибочном включении территории под индивидуальными гаражами и огородами в состав земельного участка с кадастровым номером <номер>, вид разрешенного использования которого установлен – под многоквартирный дом.

Указанная реестровая ошибка подлежит исправлению путем внесения изменений в координаты характерных точек фактической границы двух земельных участков с кадастровым номерами: <номер> и <номер>.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части исключения сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> и <номер>, границы указанных земельных участков права истца не нарушают.

Руководствуясь ст. ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 о признании межевания незаконным, установлении границ земельного участка, исключении сведений о месте положения земельного участка – удовлетворить частично.

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установленный в ЕГРН на основании межевого плана от 10.01.2012г., подготовленного кадастровым инженером И.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установленных в ЕГРН в точках координат:

Номер точки Х Y

<номер>

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и части границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в следующих координатах:

Номер точки Х Y

<номер>

Установить границы земельного участка <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> общей площадью 48 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствии с межевым планом от 29.10.2021г. подготовленным кадастровым инженером О. по следующим координатам:

Номер точки Х Y

<номер>

<адрес> земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - 2606 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении координат характерных точек в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 66:42:0401001:250 и 66:42:0401001:75.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.