Решение по делу № 2-2040/2022 от 17.04.2023

Дело № 2 – 40/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Нефедовой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело № 2-40/2023 по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.09.2020, вследствие действий водителя МАИ, управлявшего транспортным средством ВАЗ, рег.знак ..., был причинен вред транспортному средству Мерседес, рег.знак ..., принадлежащему ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность МАИ на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0133563429.

14.09.2020 в САО «ВСК» от ФИО2 поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, а также получены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Во исполнение требований, предусмотренных Правилами ОСАГО, Подкопаев направил в адрес САО «ВСК», в том числе договор купли-продажи транспортного средства от 15.08.2020, заключенный между ним и ЧАР, паспорт транспортного средства 76РА № 113766, свидетельство о регистрации транспортного средства <...>. Письмом от 15.10.2020 САО «ВСК» уведомило ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения, указывая, что транспортное средство ВАЗ принадлежит МАИ на основании поддельного договора купли-продажи. ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг юриста и независимого эксперта. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по результатам обращения от 21.01.2021 № У-20-182449/5010-007 с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 195900 рублей. Указанное решение финансового уполномоченного было исполнено САО «ВСК» в полном объеме. Однако решением Зареченского городского суда Пензенской области от 16.08.2021 договор ОСАГО серии ХХХ № 0133563429 от 18.02.2020 был признан недействительным. В связи с этим выплаченная сумма страхового возмещения в размере 195900 рублей подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 195900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5118 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с иском не согласна, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно если имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет), а также если отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, следовательно, происходит неосновательно.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2020 МАИ, управляя транспортным средством ВАЗ, регистрационный знак ..., в результате дорожно-транспортного происшествия, причинил ущерб автомобилю Мерседес, рег.знак ..., принадлежащему ответчику ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность МАИ на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0133563429.

14.09.2020 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, приложив необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 12-13). Письмом от 15.10.2020 САО «ВСК» уведомило ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что транспортное средство ВАЗ принадлежит МАИ на основании недействительного договора купли-продажи.

ФИО2 обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. Решением Финансового уполномоченного от 21.01.2021 с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 195900 рублей (л.д. 8-11). Указанное решение финансового уполномоченного было исполнено САО «ВСК» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 29967 от 08.04.2021 (л.д. 7).

Основанием для обращения САО «ВСК» в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что заочным решением Зареченского городского суда Пензенской области от 16.08.2021 признан недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № 0133563429 от 18.02.2020. Впоследствии указанное заочное решение суда было отменено.

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 14.11.2022 иск Страхового акционерного общества «ВСК» к МАИ о признании договора ОСАГО недействительным, оставлен без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу. Решением суда установлено, что на момент заключения договора ОСАГО от 18.08.2020 МАИ являлся собственником транспортного средства ВАЗ, регистрационный знак ..., что явилось основанием для отказа САО «ВСК» в иске.

Таким образом, обязанность по выплате ответчику страхового возмещения САО «ВСК», застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, исполнена правомерно в связи с наступлением страхового случая в период действия договора страхования. Договор ОСАГО (полис ХХХ № 0133563429 от 18.02.2020) действовал на момент ДТП, не признан недействительным, оснований полагать возникновение на стороне истца неосновательного обогащения за счет выплаты страхового возмещения, не имеется.

Поскольку отсутствуют основания для возврата выплаченного истцом ответчику страхового возмещения как неосновательного обогащения, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

иск САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023.

Судья:

...