Дело №2-1845/2023
91RS0004-01-2023-001781-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 г. г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Ксендз И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания – Бойко А.Д.,
с участием:
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО1, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора дарения земельного участка недействительным в силу его ничтожности и о применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО3 обратился суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1, в котором просит (с учетом уточнения):
- признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3874 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное назначение, расположенный по адресу: <адрес>, мкрн Александрийская дача, 16в, заключенный между ФИО8 А.В. и ФИО4 недействительным
- применить последствия недействительности ничтожного договора, а именно признать недействительной запись в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, мкрн <адрес> за ФИО1 номер государственной регистрации права <данные изъяты> от 04.09.2020г.
Исковые требования мотивированы тем, что истец и ФИО6 находились в браке с 27 августа 2011г. по 07 сентября 2021г. В 2020г. В 2012г. ФИО6 приобрела спорный земельный участок, а в дальнейшем в 2020г. подарила его своей матери ФИО4 Истец ссылается на те обстоятельства, что в период брака на спорном земельном участке построен жилой дом площадью 237,7 кв.м., введен в эксплуатацию в 2014г., поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Однако указанный жилой дом при заключении договора дарения с ФИО1 не отчуждался. Истец полагает, что договор с ФИО1 ничтожен, заключен с нарушением требований закона, поскольку дом остался в собственности ФИО6 Будучи собственником спорного земельного участка ФИО1 препятствует проведению строительно-технической экспертизы в ином судебном процессе о разделе имущества супругов, в связи с чем усматривает нарушение своих прав.
На основании определения суда, занесённого в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле третьим лицом привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнения.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что земельный участок отчуждался с согласия истца. Фактически возводила дом она, за ее средства была произведены отделочное работы в доме. В настоящее время не может зарегистрировать свое право собственности на дом, поскольку вид разрешенного использования земельного участка не позволяет возводить на нем жилые дома.
Ответчик ФИО6 и представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующем
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Положениями ч. 2, 3 ст. 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от 20.10.2023г. собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.
Основанием для регистрации права собственности за ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между дарителем ФИО6 и одаряемым ФИО1. Указанный договор содержит п.10, согласно которому получено согласие супруга ФИО6 – ФИО3 на передачу в дар спорного земельного участка ФИО1
Согласно выписки из ЕГРН от 24.11.2023г. жилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 237,7 кв.м. по адресу: <адрес> расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
В соответствии с декларацией о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной в Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым 07.08.2014г. №, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> мкр <адрес> окончен строительством и готов к эксплуатации.
Как следует из согласия от 26.08.2020г., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7, номер по реестру 77/165-н/№, ФИО2 дал согласие своей супруге ФИО8 А.В. подарить на ее условиях и по ее усмотрению ФИО4 нажитое во время брака имущество в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома <данные изъяты>.
Истец оспаривает договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с ФИО4 по тем основаниям, что он заключен с нарушением требований закона, поскольку дом остался в собственности ФИО8 А.В. Будучи собственником спорного земельного участка ФИО4 препятствует проведению строительно-технической экспертизы в ином судебном процессе о разделе имущества супругов, в связи с чем истец усматривает нарушение своих прав.
Как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> признан совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО8 А.В., произведен его раздел, признано право собственности по ? доли за каждым, а также разрешен вопрос о взыскании с ФИО8 А.В. в пользу ФИО2 компенсацию ? доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки, иным лицом, указанным в законе, либо лицом, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены.
Для признания сделки купли-продажи ничтожной из-за нарушения принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости истец должен доказать принадлежность ему, как собственнику, расположенных на спорном участке строений и сооружений.
Оценив в совокупности представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении истцом доводов о возведении им на спорном земельном участке жилого дома в период брака.
Вместе с тем, ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, единственным документом, подтверждающим возникновение права собственности на недвижимое имущество, является акт государственной регистрации права.
Однако истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих осуществление государственной регистрации права собственности в отношении жилого дома не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что право собственности на жилой дом за истцом в установленном законом порядке в настоящее время не зарегистрировано, суд приходит к выводу, что признание недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером 90:15:040301:389 по мотиву нарушения требований ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации является необоснованным.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО5, ФИО1, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора дарения земельного участка недействительным в силу его ничтожности и о применении последствий недействительности сделки, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.
Судья И.С.Ксендз