Судья Бузук С.С. Дело № 7р- 1211\2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 25 октября 2023г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шведовой К.С. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 04 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810024230000107952 от 29 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению 17 мая 2023 года в 17 часов 50 минут, в районе дома № 6 по ул. Ольховой г. Красноярска, ФИО1, управляя автомобилем Тойота Корона, гос. регистрационный знак №, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при совершении левого поворота не включил левый указатель поворота.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 07 июня 2023 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 04 сентября 2023 года жалоба защитника Шведовой К.С. в интересах ФИО1 на постановление и решение вышестоящего должностного лица оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, защитник Шведова К.С. просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и состоявшиеся решения отменить, указывает, что судья необоснованно сослался в решении на справку о дорожно-транспортном происшествии, составление которой законодательством не предусмотрено, а также на видеозапись, которую в судебном заседании не исследовал, необоснованно принял во внимание объяснения водителя ФИО., инспектора ФИО2 и схему места совершения административного правонарушения; оценка доказательств со стороны судьи является неверной, механизм дорожно-транспортного происшествия не исследован, вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии отсутствует, так как он пользовался преимуществом в движени; выводы о виновности ФИО1 в правонарушении преждевременны.

В судебном заседании защитник Шведова К.С. жалобу поддержала, потерпевший ФИО возражал против её удовлетворения. ФИО1, надлежаще извещенный о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Вопреки доводам рассматриваемой жалобы, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения в ходе производства по делу установлена верно и подтверждается имеющейся в деле совокупностью доказательств.

Частью 1 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой.

Из дела следует, что 17 мая 2023 года около 17 часов 50 минут, в районе дома № 6 по ул. Ольховой г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилейТойота Корона гос. регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Хонда Аккорд, гос. регистрационный знак №, под управлением ФИО

Из схемы места совершения административного правонарушения и приобщённой к делу видеозаписи следует, что автомобиль ФИО1 на момент столкновения осуществлял левый поворот.

Тот факт, что в нарушение п.8.1 ПДД РФ ФИО1 перед началом поворота не подал соответствующий сигнал, объективно подтверждается видеозаписью с камеры наружного наблюдения, которая достаточно информативна и позволяет достоверно судить о работе внешних световых приборов на транспортных средствах, движущихся в зоне её контроля.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда не исследовал видеозапись, не могут влечь отмену правильного по существу судебного акта, так как видеозапись относится к числу доказательств, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, и исследована в заседании Красноярского краевого суда при рассмотрении настоящей жалобы, в соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ.

В этой связи ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, его вина полностью доказана.

Доводы о невиновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии отмену вынесенных актов также не влекут, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, является формальным, не связан с последствиями в виде ДТП и наступления ущерба. Определение вины водителей в столкновении транспортных средств, приоритета в движении, не входит в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

В этой связи из решения судьи районного суда следует исключить указание о том, что ФИО1 при выполнении маневра создал помеху для другого транспортного средства. В постановлении по делу об административном правонарушении ФИО1 создание помехи не вменялось.

В остальном решение судьи, а также решение вышестоящего должностного лица и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 04 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключить из решения судьи указание о том, что ФИО1 при выполнении маневра создал помеху для другого транспортного средства.

В остальном решение судьи, решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 07 июня 2023 года и постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810024230000107952 от 29 мая 2023 года по делу в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Шведовой К.С. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев