Дело № 2-64 /25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское «26» февраля 2025 года

Притобольный районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Папуловой С.А.,

при секретаре Козловой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки.

Свои требования мотивировав тем, что в феврале 1984 года ему, как работнику ПО «Агропромхимия», на основании ордера была предоставлена для проживания <адрес>, расположенная в <адрес>. ПО «Агропромхимия» неоднократно реорганизовывалось, в дальнейшем было приватизировано, сведений о его дальнейшей судьбе в архивах найти не удалось. Земельный участок, на котором расположена квартира, изначально ему предоставлялся в бессрочное пользование, но в настоящее время он его оформил в собственность. Все это время с 1984 года он добросовестно, открыто и непрерывно проживает в спорной квартире, пользуясь ею как своей собственной, периодически осуществляет необходимый ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Решив обратиться в суд с иском о признании права собственности, он заказал в ООО «Кадастр» техническую документацию на спорную квартиру, при обследовании жилого помещения кадастровым инженером выяснилось, что вышеуказанный <адрес>, состоит из двух обособленных (блокированных) жилых частей (помещений) с разными входами, то есть по факту это квартира, а не жилой дом блокированной застройки.

Восемнадцать лет с начала владения им спорным недвижимым имуществом давно истекло. Отсутствие регистрации права собственности на жилой дом лишает его права распорядиться данным недвижимым имуществом по своему усмотрению в порядке, предусмотренном ст.209 ГК РФ.

Иного способа установления права собственности, кроме как признание его судом, не имеется.

В соответствии со ст.234 ГК РФ и ст.1 Градостроительного кодекса РФ просил признать за ним право собственности на жилой дом (блокированная застройка), общей площадью 66,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Притобольный муниципальный округ, <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по иску оставляет на усмотрение суда, о чем в деле имеется письменное заявление (л.д.45).

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Притобольному и Звериноголовскому районам Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не имеет возражений относительно заявленных требований, о чем в деле имеется письменное заявление (л.д.44).

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте слушания дела, не ходатайствующих об отложении дела.

Выслушав истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что ФИО1 в 1984 году на основании ордера ПО «Агропромхимия» была предоставлена для проживания квартира, расположенная в <адрес>, в которой он проживает по настоящее время.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

В судебном заседании установлено, что в 1984 году ФИО1 по решению МО РО «<данные изъяты>» от 16.02.1984 года №, на основании ордера на жилое помещение № серия А, была предоставлена квартира, расположенная в <адрес> (л.д.19).

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) производственное объединение «Агропромхимия» в связи с приватизацией предприятия переименовано в частное предприятие «Компакт-центр».

С 1999 года истец зарегистрирован в приобретенном жилом доме на земельном участке открыто, добросовестно и непрерывно, о чем в деле имеется справка сельсовета (л.д.26), что не оспаривается ответчиком.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит право собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> (л.д.24-25).

В деле имеется копия технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10-16), из которого следует, что спорный объект недвижимости – жилой дом является домом блокированной застройки.

Из уведомления Администрации Притобольного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в реестре муниципального имущества объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не числится (л.д.31).

Из справки Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 06.12.2024 года следует, что на техническом учете в ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, село <адрес>, не состоит. В архивных материалах отсутствуют сведения о регистрации права собственности на данный объект (л.д.30).

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не оспаривают право собственности истца на спорное недвижимое имущество.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании наличия у истца права собственности на спорный жилой дом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (блокированная застройка), общей площадью 66,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий С.А. Папулова.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025 года.