Решение по делу № 02-0076/2025 от 22.04.2025 - о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании сделок недействительными, прекращении права собственности.

Гр.дело №02-0076/2025

УИД 77RS0027-02-2024-005346-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя истца фио,

ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к фио фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании сделок недействительными, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 19.10.2022, расположенную по адресу: адрес, заключенного между ФИО5 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки путем признания недействительными договоров купли-продажи от 27.10.2022 и от 28.11.2022 в отношении спорного помещения между ФИО3 и ФИО2, ФИО4 и ФИО2, прекращении права собственности фио на 28/32 доли квартиры.

В обоснование требований истец указал, что, являясь собственником 1/8 доли в праве собственности на указанную квартиру, не знал о сделках, совершенных ответчиками, на момент направления соответствующего извещения о намерении продажи доли ФИО5, находился на стационарном лечении в неврологическом отделении, в связи с чем нарушено его преимущественное право покупки доли квартиры, о восстановлении которого он заявляет настоящие требования.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала, полагала, что истец не был надлежащим образом извещен ФИО5 о продаже его доли ввиду нарушения сотрудниками Почта России правил вручения почтового отправления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4 по вызову суда не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

На основании решения Тверского районного суда адрес от 05.04.2005 истец является собственником 1/8 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:01:0004008:2429, расположенной по адресу: адрес.

Сособственнику ФИО5 принадлежало 7/8 доли в праве собственности на данное жилое помещение.

19.10.2022 между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи 7/32 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости.

На основании договора купли-продажи от 27.10.2022 ФИО3 произвел отчуждение принадлежащей ему 7/16 доли квартиры в пользу фио

28.11.2022 ФИО4 продала ФИО2 принадлежащее ей по праву собственности 7/32 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес.

Таким образом, в результате совершенных сделок, ФИО2 стал собственником 28/32 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Исходя из доводов искового заявления, о данных обстоятельствах истцу стало известно при рассмотрении в суде гражданского дела по иску фио к фио о признании доли незначительной. Вместе с тем, о намерении совершить сделку 19.10.2022 истцу, как участнику долевой собственности, сообщено не было, ФИО1 не согласен с указанной сделкой и сам желал приобрести доли в праве общей долевой собственности на квартиру, став ее полным правообладателем. На момент направления извещения в адрес истца о намерении продать свою долю постороннему лицу, ФИО1 находился на стационарном лечении в неврологическом отделении. Поскольку ФИО5 нарушен порядок отчуждения доли в праве общей долевой собственности, у него отсутствовали основания для заключения договора купли-продажи с иным лицом от 19.10.2022, тем самым последующие договоры купли-продажи от 27.10.2022 и от 28.11.2022 являются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. (п. п. 2, 3 ст. 250 ГК РФ).

Однако, материалы регистрационного дела содержат сведения о том, что ФИО5 заявлял о своем намерении продать свою долю в праве собственности на квартиру путем направления соответствующего уведомления, заверенного нотариусом адрес фио собственнику 1/8 доли – ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства – по единственному известному адресу (ИПО 10520372017880).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 31.07.2022 письмо прибыло в место вручения, 01.08.2022 зафиксирована неудачная попытка вручения, 31.08.2022 письмо выслано обратно отправителю.

Между тем, согласно справке ФГБУ Федеральный Клинический центр высоких медицинских технологий ФМБА России, на лечении в неврологическом отделении истец находился в период с 05.09.2022 по 16.09.2022.

Доказательств нарушения работником Почта России правил вручения почтовой корреспонденции, истцом не представлено. С жалобой на действия работников Почта России истец не обращался.

Таким образом, предусмотренная ст. 250 ГПК РФ процедура извещения истца о предстоящем отчуждении доли в праве собственности на квартиру ответчиком ФИО5 была соблюдена.

Кроме того, суд учитывает, что согласно разъяснениям, данным в п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Положения ч. 2 ст. 250 ГК РФ наделяют участника общей долевой собственности преимущественным правом приобрести продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество, а не ограничиться выражением желания на ее покупку. Реальность заявленного требования должна быть подтверждена путем внесения необходимых сумм, что позволит защитить интересы покупателя, обеспечить возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

Между тем, достоверных и достаточных доказательств возможности надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору купли-продажи истцом не представлено.

Таким образом, суд исходит из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие внесение денежных средств на депозит Судебного Департамента адрес, либо на депозит нотариуса, либо закладки денежных средств в банковскую ячейку в подтверждение реальности своих намерений выкупить спорные доли в праве собственности на квартиру.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства, которые могут служить основанием для перевода прав и обязанностей покупателя по сделке и восстановлении права преимущественной покупки, не установлены, поэтому суд приходит к выводу о том, что в иске ФИО1 следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, то производные исковые требования о признании сделок недействительными, прекращении права собственности следует также отказать.

Судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ относятся на истца и не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к фио фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании сделок недействительными, прекращении права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22.04.2025 г.

Судья М.С. Москаленко