КОПИЯ
66MS0064-01-2023-005278-70
дело № 12-67/2023
РЕШЕНИЕ
город Нижний Тагил 18 октября 2023 года
Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Монахова А.И.,
с участием защитника Придаткина И.А.,
рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 11 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 11 августа 2023 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Копия постановления направлена ФИО1 почтой 02 сентября 2023 года.
23 августа 2023 года, не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит постановление отменить, прекратив производство по делу. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что при составлении сотрудниками ДПС административного материала права ему не были зачитаны, целостность клейма поверителя при проведении освидетельствования с помощью технического устройства ему не демонстрировалась, а факт управления им транспортным средством в судебном заседании установлен не был.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 20 мая 2023 года в 05.40 у дома № 27Б по Восточному шоссе в городе Нижний Тагил в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО1 управлял автомобилем Ниссан Примера с государственным регистрационным знаком <№>, в состоянии опьянения.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <№> от 20.05.2023, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <№> от 20.05.2023; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от 20.05.2023 с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,278 мг/л, протоколом о задержании транспортного средства <№> от 20.05.2023, а также иными материалами дела.
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, и пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В силу п. 2 указанных Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 4 данных Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Как следует из представленных материалов, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушение речи.
В связи с этим в отношении ФИО1 инспектором ГИБДД было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью надлежащего технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской <№>, прошедшего поверку 17.06.2022, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1
По результатам проведенного исследования у ФИО1 определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,278 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг/л, установленную в примечании к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе (0,278 мг/л) зафиксирован на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Названные документы, содержащие результат проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию. В акте освидетельствования ФИО1 собственноручно указал о согласии с результатами освидетельствования и поставил подпись.
Оснований полагать, что инспектором ДПС были допущены нарушения в ходе эксплуатации технического средства при проведении в отношении ФИО1 исследования, повлиявшие на полученные результаты освидетельствования, а равным образом ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством измерения, не имеется.
Доводы ФИО1 о том, что ему не были зачитаны его права, не была продемонстрирована целостность клейма, а также не был установлен факт управления им транспортным средством, своего подтверждения не нашли и опровергаются исследованными мировым судьей при рассмотрении дела доказательствами, в частности видеозаписью и показаниями допрошенных мировым судьей сотрудниками ДПС ФИО2 и ФИО3
Факт управления ФИО1 транспортным средством также нашел свое подтверждение показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников ДПС ФИО2 и ФИО3, протоколами об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении. Оснований полагать, что сотрудники ДПС заинтересованы в исходе дела, судом не установлено, каких-либо доводов о наличии у них оснований оговаривать ФИО1 последним не приведено, судом не установлено.
Нарушений требований законности при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не допущено. Они осуществлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с применением видеозаписи, на которой четко зафиксирована процедура проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.
При изложенных обстоятельствах факт управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения обоснованно признан мировым судьей доказанным.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену вынесенного мировым судьей постановления, при производстве по делу не допущено.
Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивирован и содержит обстоятельства, установленные по делу. Всем доказательствам мировым судьей дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции правильно установлено все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного ею правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ей справедливое наказание.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 11 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: п/п Копия верна. Судья: А.И. Монахова