УИД № 72RS0014-01-2025-004365-29

Дело № 2-5069/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.,

при секретаре Соколове А.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Боровинской ФИО15 к Боровинскому ФИО14, Боровинскому ФИО13, АО <данные изъяты>» о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по Тюменской области, АО «<данные изъяты>» о признании недействительным договора дарения квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> заключенного 03.12.2023 между ФИО3 и ФИО4

Требования мотивированы тем, что ФИО5 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с 18.11.1978. В период брака по договору долевого участия от 28.01.20000 ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> государственная регистрация права собственности оформлена на ответчика. Согласно договору дарения квартиры от 03.12.2023, о котором истец узнала 20.01.2025 из выписки из ЕГРН, ответчик ФИО3 без согласия истца подарил указанную квартиру ФИО4 Однако, данная квартира является единственным жильем истца, в ней она зарегистрирована по месту жительства вместе с супругом ФИО3 Коммунальные платежи производятся за счет ФИО3 с момента заключения договора дарения по настоящее время. В нарушение норм закона ответчик ФИО3 распорядился совместно нажитым имуществом в виде указанной квартиры против воли истца, без обязательного нотариального согласия. Брачный договор, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ФИО5 и ФИО3 не заключались.

Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Управления Росреестра по Тюменской области) ФИО6 в суд представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит признать Управление ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении требований истца к Управлению отказать. Указывает, что регистрационные действия были произведены на основании представленных в Управление документов. Основания для приостановления и отказа в государственной регистрации права в соответствии с действующим законодательством отсутствовали.

По ходатайству истца, определением суда от 28.05.2025 Управление Росреестра по Тюменской области исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В порядке ст. ст. 35, 38, 174 ГПК РФ представитель ответчика АО «<данные изъяты>» ФИО7 представила в суд письменные возражения относительно исковых требований, в которых указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 11.09.2024 №№ заключенному с ФИО8 между Банком и ФИО4 заключен Договор об ипотеке № № от 11.09.2024 в отношении недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером№ расположенной по адресу: <адрес> 16.09.2024 ипотека зарегистрирована Росреестром в ЕГРН под № № Полагает, что Банк является добросовестным залогодержателем, в связи с чем ипотека на недвижимое имущество должна быть сохранена независимо от судьбы договора дарения.

Ответчик ФИО3 направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому без согласия супруги ФИО1 составил договор дарения квартиры от 03.12.2023 в пользу сына ФИО4, до настоящего времени коммунальные платежи оплачиваются за его (ФИО3) счет, из квартиры не выезжали, просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчика АО <данные изъяты>», представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО9 с 18.11.1978 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ФР № от 18.11.1978, записью акта о заключении брака № 3791 от 18.11.1978.

В период брака супругами по договору переуступки доли по строительству от 10.04.2001 была приобретена квартира, находящаяся по адресу: г. <адрес>

Право собственности на указанную квартиру было в установленном законом порядке зарегистрировано на имя ФИО3

03.12.2023 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения квартиры, по условиям которого ФИО3 (даритель) подарил ФИО4 (Одаряемый) квартиру, находящуюся по адресу: г <адрес> <адрес>, площадью 76,3 кв.м.

07.12.2023 право собственности на квартиру, с кадастровым номером №, площадью 76,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> зарегистрировано на имя ФИО4 При этом отражены сведения о том, что на государственную регистрацию сделки, права, ограничения права не представлено согласие, необходимое в силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорной квартиры имеются сведения о регистрации 16.09.2024 ипотеки на срок с 16.09.2024 на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита в пользу АО «<данные изъяты>» на основании договора об ипотеке №№ от 11.09.2024.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из положений указанной нормы права с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом, поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что квартира, с кадастровым номером №, площадью 76,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> была приобретена супругами ФИО10 в период брака за счет передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> приобретенной также в период брака на совместные денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 пункта 3).

О заключении оспариваемого договора дарения от 03.12.2023 года истец узнала из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.01.2025, в суд с исковым заявлением обратилась 10.04.2025, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Из материалов реестрового дела на спорный объект недвижимости следует, и не оспаривается участниками процесса, что нотариальное согласие ФИО5 на совершение сделки по отчуждению квартиры отсутствует.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что сделка по отчуждению квартиры, являющейся общим имуществом супругов была совершена в период брака ФИО5, ФИО3 с нарушением требований пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что сделка подлежит признанию недействительной, а требования истца ФИО5 к ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению.

Поскольку оспаривание права залога предметом требований по настоящему делу не является, надлежащим ответчиком по требованиям истца о признании договора дарения АО «<данные изъяты> не является, следовательно в удовлетворении исковых требований к ответчику АО «<данные изъяты>» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 61, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Боровинской ФИО19 к Боровинскому ФИО18, Боровинскому ФИО17 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор дарения недвижимого имущества – квартиры, площадью 76,3 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> между Боровинским ФИО22 ФИО21 и Боровинским ФИО20, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности Боровинского ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС №) на квартиру, площадью 76,3 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> <адрес>

Восстановить право собственности Боровинского ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) на квартиру площадью 76,3 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, кв.35.

В удовлетворении исковых требований к АО «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.

Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина