Решение по делу № 2-313/2025 от 21.05.2025 - о признании недействительным в части пункта кредитного договора, компенсации морального вреда.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2025 г.

УИД 76RS0011-01-2025-000351-05

Дело № 2-313/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта Банк» о признании недействительным в части пункта кредитного договора, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указывает, что между ним и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор <***> от 25.09.2024 г. в сумме <данные изъяты> руб. В п. 4 кредитного договора установлено, что при подключении Пакета банковских услуг «Большая выгода», процентная ставка по кредиту составит 17,90%, а при отключении данного Пакета – 30,90%, т.е. будет увеличена на 13%. При этом сам по себе Пакет банковских услуг «Большая выгода» стоимостью 155608 руб. не представляет для истца никакого полезного эффекта, кроме влияния на размер процентной ставки, следовательно, продавая такую дополнительную услугу банк просто за дополнительную плату устанавливает размер процентной ставки, что не является законным. Указанные действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае отказа потребителя от Пакета банковских услуг «Большая выгода», являются незаконными, нарушающими ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае подключения клиентом Пакета банковских услуг «Большая выгода», что следует из п. 4 кредитного договора. При этом данный Пакет не содержит больше никаких полезных для потребителя функций, а его стоимость включена в сумму кредита (в п. 1 кредитного договора указано «кредит 1 - 164107 рублей», эта сумма равна стоимости дополнительных услуг банка, указанных в п. 17 Кредитного договора). Таким образом, банк предлагает потребителю либо заключить кредитный договор на большую сумму (увеличенную на стоимость Пакета), либо на больший ежемесячный платеж, т.к. без приобретения данного Пакета процентная ставка по кредиту будет увеличена на 13%. По своей сути, это вынуждает заемщика приобрести дополнительную услугу Банка, не имея как таковой заинтересованности в данной услуге. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предоставляют продавцу право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей». Пункт 4 кредитного договора содержит условие, которое одновременно обусловливает приобретение одной услуги обязательным приобретением иной услуги, а также предоставляет банку возможность в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредиту (по сути, увеличив цену кредитной услуги) в случае, если потребитель реализует своё право на отказ от дополнительной услуги. Действующим гражданским законодательством, в том числе положениями ст. ст. 422, 421 ГК РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. Возможность отказаться от заключения такого договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия. Кроме того, в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Таким образом, с учетом вышеприведенных доводов и норм действующего законодательства пункт 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае нарушения заемщиком обязанности по подключению Пакета банковских услуг «Большая выгода», является незаконным. Поэтому истец просит признать недействительным п. 4 кредитного договора №94664476 от 25.09.2024 г. в части увеличения процентной ставки в случае отключения Пакета банковских услуг «Большая выгода» и взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование возражений указано, что доводы истца о том, что сам по себе Пакет банковских услуг «Большая выгода» стоимостью 155608 руб. не представляет для истца никакого полезного эффекта, кроме влияния на размер процентной ставки, а значит, продавая такую дополнительную услугу, банк за дополнительную плату устанавливает размер процентной ставки, не соответствует действительности. Согласно п. 1.6 Правил предоставления Пакета банковских услуг «Большая выгода», в Пакет банковских услуг «Большая выгода» включены услуги «Персональное предложение» и «Низкая ставка». Указанные услуги, подключенные истцом за отдельную плату, несут для него практическую пользу как в части возможности осуществления перевода денежных средств через СБП в пользу иных физических лиц без взимания комиссии, получения возможности получения вознаграждения (кэшбэк) по операциям, так и снижения процентной ставки на весь срок действия кредитного договора, а также выплаты разницы между суммой процентов, начисленной до установленной кредитным договором процентной ставке и уплаченной истцом по кредитному договору, и суммой процентов, рассчитанной в каждом платежном периоде, согласно графику платежей. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, истец принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, в соответствии со своим волеизъявлением, т.к. кредитный договор подписан истцом без разногласий. Доказательств, подтверждающих факт несения физических или нравственных страданий, истцом не представлено. Кроме того, ПАО «Почта банк» указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. 17.11.2024 г. на основании договора уступки прав (требований) № 7 банк уступил свои права по кредитному договору <***> от 25.09.2024 г. ООО «СФО ПБ Сервис Финанс».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СФО ПБ Сервис Финанс», поскольку 17.11.2024 г. на основании договора уступки прав (требований) № 7 АО «Почта Банк» уступил свои права по кредитному договору <***> от 25.09.2024 г. ООО «СФО ПБ Сервис Финанс». Представитель 3-го лица ООО «СФО ПБ Сервис Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Изучив исковое заявление, оценив позицию ответчика ПАО «Почта Банк», исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 25.09.2024 г. между истцом ФИО1 и АО «Почта банк» был заключен кредитный договор <***> на сумму с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., срок возврата кредита установлен 25.09.2029 г. (п.п. 1-2 Индивидуальных условий договора)

При заключении указанного договора были подключены дополнительные услуги: пакет услуг «Всё под контролем» и пакет услуг «Большая выгода», стоимость которой состоит из стоимости услуги «Персональное предложение» - 129108 руб. и комиссии за сопровождение Услуги «Низкая ставка» - 26500 руб. Информация о подключении данных услуг о содержится в п. 17 Индивидуальных условий Кредитного договора.

Согласно Тарифам кредитного договора, процентная ставка по кредиту, которая определялась на основании правил принятия кредитных решений, установленных в Банке, устанавливается в диапазоне 26,90 % - 35,90 %.

Из пункта 4 Индивидуальных условий следует, что процентная ставка по кредитному договору была установлена на уровне 30,90 % годовых, процентная ставка при подключении Пакета банковских услуг «Большая выгода» составляла 17,90 %.

Истцом, при заключении кредитного договора Пакет банковских услуг «Большая выгода» был подключен, в связи с чем ставка была установлена на уровне 17,90 %.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании п. 1 ст. 16 Закону Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона; условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя; условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг); условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации; условия, которые уменьшают размер законной неустойки; условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом; условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Из заявления ФИО1 в АО «Почта банк» от 25.09.2024 г. следует, что истец просил предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес., а также выразил свое согласие на подключение Пакета банковских услуг «Большая выгода», стоимость которой была установлена 155608 руб., был ознакомлен и согласен с правилами предоставления пакета банковских услуг «Большая выгода» и тарифами по пакету, а также о том, что подробная информация о Пакете банковских услуг «Большая выгода» имеется на сайте банка.

В данном заявлении предусмотрена возможность заемщика выразить свое несогласие, как на предоставление данных услуг, так и на включение их стоимости в сумму кредита (для заполнения имелось два варианта поля «согласен/не согласен). ФИО1 своей подписью подтвердил свое согласие на получение услуги.

Кроме того, ФИО1 своей подписью на заявлении подтвердил, что проинформирован о том, что указанные дополнительные услуги являются добровольными, и он вправе отказаться от их предоставления; имеет право отказаться от такой услуги в течение 30 календарных дней со дня выражения согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги. Указанные условия предоставления кредита отражены и в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п. 17 Индивидуальных условий). При этом таким правом истец своевременно не воспользовался.

Как следует их Выписки по кредиту от 21.03.205 г. ФИО1 25.09.2024 г. на его счет банком было перечислено из суммы предоставленного кредита в размере <данные изъяты> руб. – 530000 руб. Остальная сумма была оплачена ФИО3 за Пакет Услуг «Большая выгода».

Из пункта 1.6 Правил предоставления Пакета банковских услуг «Большая выгода» следует, что данный пакет включены услуги «Персональное предложение» и «Низкая ставка».

В состав услуги «Персональное предложение» входят:

- отправление разового перевода денежных средств с использованием СБП в пользу иных физических лиц. Услуга, предоставляющая клиенту возможность осуществления перевода денежных средств через СБП в пользу иных физических лиц без взимания комиссии в течение срока, предусмотренного Тарифами (общая сумма переводов не ограничена). При переводе по СБП с использованием кредитных средств Банком дополнительно может взиматься комиссия в соответствии с тарифами по продукту;

- получение вознаграждения при участии в акции, проводимой Банком в рамках Программы лояльности «Мультибонус» для Клиентов, подключивших Пакет «Большая выгода». Услуга, предоставляющая клиенту возможность получения вознаграждения (кэшбэк) по операциям в соответствии с правилами и условиями, действующими по акции «Большая выгода» в рамках программы лояльности «Мультибонус». Услуга предоставляется Клиенту в течение срока, предусмотренного Тарифами.

В состав услуги «Низкая ставка» входят:

- услуга, при наличии которой происходит снижение ежемесячного платежа с даты выдачи кредита на весь сроки общей переплаты по оформленному кредиту за счет снижения ставки в соответствии с действующими тарифами АО «Почта Банк» по программе «Потребительский кредит», а также выплата разницы между суммой процентов, начисленной по установленной Договором процентной ставке и уплаченной Клиентом по Договору, и суммой процентов, рассчитанной в каждом Платежном периоде по процентной ставке в соответствии с условиями Услуги, при полном погашении Клиентом Задолженности по Договору и при совершении предусмотренного Договором количества Платежей в соответствии с Тарифами, рассчитанного на дату заключения Договора;

- снижение процентной ставки по кредитному договору с даты выдачи кредита на весь срок Договора в соответствии с действующими тарифами АО «Почта Банк» по программе «Потребительский кредит»;

- производится выплата разницы между суммой процентов, начисленной по установленной Договором процентной ставке и уплаченной Клиентом по Договору, и суммой процентов, рассчитанной в каждом Платежном периоде по процентной ставке в соответствии с условиями Услуги, при полном погашении Клиентом Задолженности по Договору и при выполнении условий по Услуге, указанных в п.2.2.1. Тарифов. Выплата разницы зачисляется на Продуктовый счет или Сберегательный счет Клиента (при его наличии). При невыполнении условий по Услуге, указанных в п.2.2.1. Тарифов, процентная ставка по Договору не изменяется (соответствует ставке при подключении Пакета банковских услуг «Большая выгода», отраженной в п.4 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»»), размер Платежа не меняется, количество платежей по Договору увеличивается (срок Договора увеличивается), а выплата разницы между суммой процентов, начисленной по установленной Договором процентной ставке и уплаченной Клиентом по Договору, и суммой процентов, рассчитанной в каждом Платежном периоде по процентной ставке в соответствии с условиями Услуги, не осуществляется. При этом максимальное количество платежей, на которое может быть увеличен срок кредита, зависит от срока и суммы кредита в соответствии с предоставленным первоначальным Графиком платежей по Договору и определяется как целое отношения значения, указанного в графе Графика платежей по Договору «Сумма возврата по услуге «Низкая ставка», направляемая на досрочное погашение», к сумме Платежа, указанной в последнем платежном периоде первоначального Графика платежей по Договору, увеличенное на 1 (Один) платежный период.

Суд приходит к выводу, что процентная ставка по кредиту и порядок её определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре (отказа от услуги «Большая выгода»), установлена АО «Почта Банк» по соглашению с ФИО1, которым не представлено доказательств невозможности выбора графы «не согласен» на получение услуги «Большая выгода».

Суд считает, что данная услуга не была навязана банком, поскольку ФИО1 имел возможность отказаться от услуги, что в свою очередь не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. Согласование переменной процентной ставки по кредитному договору не свидетельствует о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением дополнительной услуги. Банк, предоставляя дополнительную услугу при заключении кредитного договора, действовал по поручению истца. Доказательств того, что отказ от подключении услуги «Большая выгода» мог повлечь за собой отказ в заключении кредитного договора, истцом не представлено.

Вся информация была предоставлена истцу банком при заключении кредитного договора, что подтверждено в заявлениях истца. Банк в полной мере довел до истца информацию, что приобретение дополнительных услуг не является обязательным условием получения кредита, а также о дополнительных услугах (опциях), влияющих на получение кредита.

Взимание с истца платы за данную услугу в согласованном сторонами размере, не противоречит действующему законодательству, в том числе и Закону РФ «О защите прав потребителей».

Каких-либо нарушений прав истца, как потребителя, при согласовании в кредитном договоре условия о повышении процентной ставки ответчиком не допущено. ФИО1 был уведомлен при заключении кредитного договора о вариантах процентной ставки, был вправе отказаться от указанной услуги с перерасчетом процентной ставки, либо возвратить полученную сумму кредита банку до изменения процентной ставки.

Само по себе данное условие кредитного договора, заключенного между ответчиком и истцом, не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего отношения по договору потребительского кредита, не ущемляет права ФИО1, как потребителя, т.е. не нарушает правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (пункт 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания недействительным условия, указанного в пункте 4 договора потребительского кредита, заключенного с истцом, в части увеличения процентной ставки в случае отключения Пакета банковских услуг «Большая выгода», и, как следствие, для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя включением в кредитный договор указанного условия.

При этом суд учитывает, что оспариваемое условие не предоставляет право банку на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства по кредитному договору, не устанавливает для потребителя ФИО1 штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», не обусловливает приобретение банковской услуги обязательным приобретением данной опции (пункт 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В данном случае до заключения кредитного договора истец выбрал для себя наиболее выгодный вариант, при этом никаких доказательств того, что банк в одностороннем порядке увеличил ставку, материалы дела не содержат.

Истцом ФИО1 также не представлено доказательств того, что к заключению кредитного договора он был принужден к приобретению данной опции, либо имелись иные основания, влияющие на свободный выбор условий договора.

При этом суд исходит из того, что подключенная дополнительная услуга несла и несет для истца практическую пользу, а именно: как в части возможности осуществления перевода денежных средств через СБП в пользу иных физических лиц без взимания комиссии, получения возможности получения вознаграждения (кэшбэк) по операциям, так и снижения процентной ставки на весь срок действия кредитного договора, а также выплаты разницы между суммой процентов, начисленной до установленной кредитным договором процентной ставке и уплаченной истцом по кредитному договору, и суммой процентов, рассчитанной в каждом платежном периоде, согласно графику платежей, что можно увидеть в графе «Сумма возврата по услуге «Низкая ставка», направляемая на досрочное погашение».

Таким образом, суд считает, что Пакет банковских услуг «Большая выгода» нес иную практическую пользу для истца, а не только снижение размера процентной ставки по договору потребительского кредита.

Учитывая установленные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 (СНИЛС №) в удовлетворении исковых требований к АО «Почта Банк» (ИНН <***>) о признании недействительным пункта 4 кредитного договора <***> от 25.09.2024 г. в части увеличения процентной ставки в случае отключения Пакета банковских услуг «Большая выгода», компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Марокова