Дело № 5-31/2025

56RS0019-01-2025-000865-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2025 года город Орск

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 11.06.2025 года

Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Липатова Е.П.,

при секретаре судебного заседания Энс Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой», <данные изъяты>, не привлекавшегося ранее к административной ответственности,

установил :

ООО «Мегастрой» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, в то время как таковой требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

11.04.2025 года в 14.00 час. начальником ОВМ МУ МВД России «Орское» Р.Е.А. по адресу: <адрес>, установлено, что ООО «Мегастрой» (в лице директора Г.Н.Ю.) допустило нарушение ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно в период с 10.03.2025 года по 06.04.2025 года привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина <данные изъяты> ФИО1 С.Ё., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, в соответствии с договором возмездного оказания услуг №, заключенным 10.03.2025 года, при отсутствии у названного лица патента на работу в обозначенный выше период.

В судебное заседание представитель ООО «Мегастрой» не явился, хотя был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело без его участия.

Ранее ФИО2 в ходе разбирательства пояснял, что общество признает свою вину в совершении административного правонарушения, впредь обязуется исполнять положения Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Патент, который требовалось оформить в отношении иностранного гражданина, получен. То есть нарушения устранены. Правонарушение, вмененное ООО «Мегастрой», было совершено впервые, доход от деятельности юридического лица незначителен, назначение даже минимального штрафа (250 000 руб.) может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица. В данной связи, ФИО2 просил суд назначить обществу административное наказание в размере менее минимального, согласно положениям ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения начальника МУ МВД России «Орское» № 14 от 09.04.2025 года была проведена проверка в отношении ООО «Мегастрой», в ходе которой установлено, что ООО «Мегастрой» привлекало к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина <данные изъяты> ФИО1 С.Ё. на основании договора возмездного оказания услуг от 10.03.2025 года. Однако ФИО1 С.Ё. оформил патент по профессии подсобный рабочий 25.03.2024 года, в связи с чем, по состоянию на 26.03.2025 года патент является недействительным, новый патент оформлен не был.

Факт совершения данного административного правонарушения и вина юридического лица подтверждены совокупностью изученных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 11.04.2025 года, где изложено событие административного правонарушения;

- рапортом старшего инспектора ОВТМ и ИК ОВМ МУ МВД России «Орское» К.С.Н. от 11.04.2025 года, согласно которому в 14 час. 00 мин. ОВМ МУ МВД России «Орское» установлено, что в период с 26.03.2025 года по 06.04.2025 года ООО «Мегастрой» в лице директора Г.Н.Ю. в нарушение ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО1 С.Ё., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без патента;

- объяснениями ФИО2, согласно которым он с 2024 года исполняет обязанности директора ООО «Мегастрой». 10.03.2025 года были заключены договоры на возмездное оказание услуг с гражданами <данные изъяты>, в том числе с ФИО1 С.Ё. На момент заключения договоров все необходимые документы для осуществления трудовой деятельности имелись. 06.04.2025 года, после несчастного случая с ФИО1 С.Ё., была назначена проверка, в ходе которой выяснилось, что с 26.03.2025 года патент ФИО1 С.Ё. является недействительным;

- договором возмездного оказания услуг № от 10.03.2025 года, заключенным между ООО «Мегастрой» (в лице директора Г.Н.Ю.) и ФИО1 С.Ё.;

- копией паспорта иностранного гражданина;

- копией патента, выданного 25.03.2024 года;

- уставом ООО «Мегастрой».

У суда нет оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ООО «Мегастрой» в совершении инкриминируемого деяния.

Действия ООО «Мегастрой» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ -привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, который требуются в соответствии с федеральным законом.

Оснований полагать, что нарушение миграционного законодательства РФ вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля субъекта предпринимательской деятельности при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

При определении вида, меры административного наказания в отношении ООО «Мегастрой» суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ООО «Мегастрй», следует отнести признание вины представителем юридического лица, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые (иных данных суду не представлено).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Мегастрой», не установлено.

Совершенное ООО «Мегастрой» административное правонарушение затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда.

Исходя из представленных материалов, после выявления административного правонарушения патент в отношении иностранного гражданина, привлеченного к трудовой деятельности ООО «Мегастрой», был получен, соответственно, ранее допущенное нарушение устранено.

Судя по представленной налоговой декларации, прибыль организации за 2024 год составила 221 052 руб., сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет - 6 632 руб., в бюджет субъекта РФ - 37 579 руб. За 5 месяцев 2025 года доход ООО «Мегастрой», согласно налоговой декларации, составил 30 544 руб. (сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет - 2 444 руб., в бюджет субъекта РФ - 5 192 руб.).

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ влечет применение к юридическим лицам мер ответственности в виде административного штрафа в размере от 250 000 руб. до 800 000 руб. либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ, не установил обстоятельств, в силу которых юридическому лицу следует назначить наиболее суровое наказание в виде административного приостановления деятельности.

Цели административного наказания (предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами) в данном случае будут достигнуты путем назначения административного штрафа.

Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ, допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Мегастрой» публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями миграционного законодательства РФ, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, ввиду осуществления иностранными гражданами на территории РФ трудовой деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории РФ с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ также невозможно, поскольку своими действиями правонарушитель выразил пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства РФ.

Между тем, как указано в ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100000 руб.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст.4.1 настоящего Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Исходя из материалов дела, назначение ООО «Мегастрой» административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - 250 000 руб., с учетом данных о размере прибыли, может повлечь не только избыточное ограничение прав общества, но и прекращение его деятельности.

Обстоятельства, связанные с последствиями правонарушения, а равно с финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствием в действиях ООО «Мегастрой» отягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют, исходя из позиции ч. 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, снизить размер административного штрафа с 250 000 руб. до 125 000 руб.

Снижение размера санкции до 125 000 руб., по мнению суда, в данном случае будет соответствовать характеру допущенного обществом правонарушения, степени вины и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Руководствуясь ст. ст. 18.15, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (<данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание (с применением ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо перечислить в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

Номер счета получателя платежа 03100643000000015300 в отделении Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области, получатель: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское»), кор./счет 40102810545370000045, ИНН <***>, КПП 561401001, БИК 015354008, Код ОКТМО 53723000, КБК 18811601081019000140, УИН №. Наименование платежа: штраф.

При отсутствии документа об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, суд, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Судья Липатова Е.П.