Мировой судья судебного участка № 6 г. Копейска Камалова Ж.Р.

Дело № 11-160/2023

УИД 74MS0114-01-2023-000214-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Курбатовой Е.Н.

при секретаре Истюковой В.Е.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №6 г.Копейска Челябинской области от 20 июня 2023 года по гражданскому делу по заявлению ООО «Уралэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

В обоснование требований указано, что просит отменить судебный приказ, вынесенный ООО «Уралэнергосбыт» №2-210/2023. С данным приказом не согласна, в связи с тем, что долгов по электроэнергии у нее нет, у нее высчитывают половину суммы пенсии, то есть 3700 рублей, полная пенсия составляет 7700 рублей. 11 числа у ФИО1 срок получения пенсии, 10 июня она получила вместо 7700 рублей всего 4000 рублей, 3700 рублей ей не доплатили (л.д.17).

Определением мирового судьи судебного участка №6 г. Копейска Челябинской области от 20 июня 2023 года ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 16 января 2023 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №6 г. Копейска Челябинской области (л.д.19-21).

ФИО1 не согласилась с определением мирового судьи, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №6 г. Копейска Челябинской области от 20 июня 2023 года, признать причины пропуска срока уважительными, отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 г. Копейска. В обоснование требований указано, что 16 января 2023 года мировым судьей судебного участка №6 г. Копейска Челябинской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-210/2023. Вышеуказанный судебный приказ получен не был, о существовании судебного приказа узнала лишь 15 июня 2023 года, после чего немедленно было подано возражение с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 г. Копейска Челябинской области от 16 января 2023 года по гражданскому делу №2-210/2023. Основанием для возврата возражения послужило то основание, что возражение поступило за пределами срока, установленного ст. 128 ГПК РФ. С данным определением не согласна. Мировой судья указал лишь на пропуск срока их подачи, при этом оценки уважительности причин пропуска этого срока, на которые она ссылалась, не приведено. Обращаясь с возражениями относительно судебного приказа, она указала на то, что о вынесении судебного приказа узнала лишь 15 июня 2023 года при подаче возражения на судебный приказ, копию судебного приказа не получала. Законодатель связывает вопрос об отмене судебного приказа с самим фактом поступления возражения. К тому же предъявленная ко взысканию сумма не является бесспорной. Обжалуемый судебный приказ подлежит отмене, что не лишает взыскателя возможности предъявить требования о взыскании задолженности в порядке искового производства, где она намерена участвовать и отстаивать свою правоту, поскольку задолженности не имеет (л.д.24).

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на сайте Копейского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов дела установлено, что 16 января 2023 года мировым судьей судебного участка №6 г. Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Уралэнергосбыт» задолженности за электроэнергию за период с 01 сентября 2021 года по 31 октября 2022 года в размере 1323 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 1523 рубля 54 копейки (л.д.14).

Мировому судье судебного участка №6 г. Копейска Челябинской области 15 июня 2023 года от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, в связи с тем, что долгов по электроэнергии у нее нет, у нее высчитывают половину суммы пенсии, то есть 3700 рублей, полная пенсия составляет 7700 рублей. 11 числа у ФИО1 срок получения пенсии, 10 июня она получила вместо 7700 рублей всего 4000 рублей, 3700 рублей ей не доплатили (л.д.17).

В данном заявлении не содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Рассмотрев заявление ФИО1, мировой судья пришел к выводу об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 16 января 2023 года отказал (л.д.19-21).

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. п. 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Следовательно, такие возражения должны содержать в себе обоснование невозможности их представления должником в установленный срок по причинам, не зависящим от него, а при отсутствии такого обоснования возражения не рассматриваются мировым судьей и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч.5 ст.229.5 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Установлено, что представленные ФИО1 возражения поступили по истечении установленного срока для их подачи и не содержат в себе обоснование невозможности их представления должником в установленный срок по причинам, не зависящим от него, документы в обоснование указанных обстоятельств не приложены к возражениям. Возражения содержат лишь ссылку на то, что должник не согласен с вынесенным судебным приказом, задолженности не имеет, копию судебного приказа не получал, о наличии судебного приказа узнал при получении пенсии.

Мировой судья при вынесении определения от 20 июня 2023 года пришел к выводу, что обстоятельства, указываемые ФИО1 в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения.

При этом, ФИО1 в заявлении об отмене судебного приказа не обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы мирового судьи верными, но не может согласиться с принятым мировым судьей решением, поскольку установив указанные обстоятельства, мировой судья на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.5 ст.229.5 АПК РФ должен был вынести определение о возвращении документов, содержащих возражения относительно исполнения судебного приказа от 16 января 2023 года.

Таким образом, определение мирового судьи от 20 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для обращения с заявлением об отмене судебного приказа, об отмене судебного приказа подлежит отмене.

Учитывая, что возражения ФИО1 не содержат в себе обоснование невозможности их представления должником в установленный срок по причинам, не зависящим от него, заявление об отмене судебного приказа подлежит возвращению заявителю.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что должник не лишен возможности вновь обратиться к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа с соблюдением выше изложенных положений и разъяснений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, должник в соответствии со ст. 376, 376.1, 377 ГПК РФ может реализовать свое право на судебную защиту путем подачи кассационной жалобы на судебный приказ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №6 г. Копейска Челябинской области от 20 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для обращения с заявлением об отмене судебного приказа, об отмене судебного приказа - отменить, возвратить ФИО1 документы, содержащие возражения относительно исполнения судебного приказа от 16 января 2023 года.

Председательствующий Е.Н. Курбатова