Дело №2-2811/2025

УИД 39RS0002-01-2025-001680-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Дождёвой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, с участием третьих лиц Аракеляна ФИО7, АО «МАКС»,

УСТАНОВИЛ:

22.03.2023 ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем < ИЗЪЯТО > допустил столкновение с автомобилем марки Форд госномер № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль Форд получил механические повреждения. АО «МАКС» в порядке прямого возмещения убытков выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 100 000 рублей. СПАО «Ингосстрах» возместило АО «МАКС» выплаченное страховое возмещение.

Полагая свои права нарушенными СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страховое возмещение в порядке регресса в размере 100 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, поскольку ответчик, заключая договор ОСАГО, отразил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты.

Истец СПАО «Ингосстрах», изавещавшееся о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против рассмотрения в порядке заочного производства не представило.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился; представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал; возражений по существу иска суду не представил.

Третьи лица ФИО2, АО «МАКС», извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились; представителей не направили; о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали; возражений по существу иска суду не представили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривается, что ответственным лицом за причинение вреда источником повышенной опасности является владелец такого источника, т.е. собственник транспортного средства либо лицо, управляющее автомобилем на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.) (абзац 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

22.03.2023 года в 06 часов 55 минут в районе < адрес >, ФИО1, управляя автомобилем марки < ИЗЪЯТО > повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству марки Форд госномер < ИЗЪЯТО > под управлением ФИО2, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло ДТП, за что постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от 22.03.2023 года он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя ФИО1 в столкновении транспортных средств в ходе рассмотрения дела им не оспаривалась.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО3 не нарушал ПДД, как и не усматривает таких нарушений суд.

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в произошедшем ДТП, равно как и доказательств того, что причиной его возникновения явились действия (бездействие) иных лиц, по делу не представлено.

Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 22.03.2023.

Автомобиль марки < ИЗЪЯТО > в результате ДТП получил механические повреждения, подробно изложенные в дополнительных сведениях о ДТП.

Таким образом, между действиями ФИО1, нарушившего ПДД РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего за собой причинение ущерба автомобилю < ИЗЪЯТО >, имеется прямая причинно-следственная связь.

Собственником автомобиля марки < ИЗЪЯТО > на момент ДТП является ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», полис №

Собственником автомобиля марки < ИЗЪЯТО > как на момент ДТП, так и в настоящее время является ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №

23.03.2023 ФИО2 обратился в порядке прямого возмещения в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов, после чего АО «МАКС» направило поврежденное транспортное средство на осмотр.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертно-Консультационный Центр» № от 04.04.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля < ИЗЪЯТО > составляет 179 600 рублей, с учетом износа – 104 200 рублей.

01.04.2023 между АО «МАКС» и ФИО2 заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, в соответствии с которым стороны согласовали размер страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

Признав событие страховым случаем, 07.04.2023 АО «Макс» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №57246.

В соответствии с пунктами 5,6 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» возместило АО «МАКС» 100 000 рублей (платежное поручение № от 18.04.2023).

12.04.2022 года в заявлении на заключение договора ОСАГО в отношении автомобиля марки < ИЗЪЯТО > на период действия с 15.04.2022 года по 14.04.2023 года ФИО1 представил сведения о цели его использования «личная». Указанные сведения также отражены в страховом полисе № Страховая премия уплачена в размере 4 197,84 рублей.

Согласно информации Национального союза страховщиков ответственности, СПАО «Ингосстрах» в период с 25.05.2022 по 24.05.2023 застраховало ответственность ООО «Автософ» в отношении автомобиля < ИЗЪЯТО > по виду перевозок - автобусные перевозки (регулярные и по заказам) в международном и междугороднем сообщении с возможностью осуществления переводок (регулярных и по заказам) в пригородом сообщении и (или) перевозок по заказам в городском сообщении.

При использовании транспортного средства для целей пассажирских перевозов, согласно расчету истца, размер страховой премии составляет 7 088,64 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что автомобиль < ИЗЪЯТО > на момент ДТП использовался для перевозок, а представление ФИО1 недостоверных сведений о целях использования транспортного средства для личных нужд при заключении договора ОСАГО привело к необоснованному снижению размера страховой премии.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, предоставившего СПАО «Ингосстрах» при заключении договора ОСАГО недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, указавшего на использование транспортного средства в «личных» целях, не сообщив страховщику об использовании автомобиля для регулярных и по заказам пассажирских перевозок, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме и взыскании с ответчика в его пользу в порядке регресса в счет возмещения ущерба 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, < Дата > года рождения (паспорт № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регрессе 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 104 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Сараева

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья А.А. Сараева