УИД 34RS0019 – 01 – 2023 – 000517 – 04

Судья Коваленко Н.Г. Дело № 33 – 8104/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Лисовского А.М., Грымзиной Е.В.,

при помощнике судьи Газимаевой Х.Ш.,

с участием прокурора Скуратовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 586/2023 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<.......>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (<.......>) в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав представителя ответчика ФИО3 по ордеру адвоката Волынкина Д.А., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Скуратовой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, осуществлявшая управление транспортным средством «ЗАЗ Chance TF», с государственным регистрационным знаком № <...>, совершила наезд на несовершеннолетнего ФИО2, пересекающего на электрическом самокате проезжую часть дороги в месте нерегулируемого пешеходного перехода, в связи с чем причинены последнему телесные повреждения, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью и не причинившие вреда здоровью.

При этом ФИО2 госпитализировался в детское хирургическое отделение «Камышинской детской городской больницы», где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ, после чего продолжалось его амбулаторное лечение с наблюдением детских врачей невролога и хирурга.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Камышинского городского суда <адрес> ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с чем назначено ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Кроме того, противоправными действиями ФИО3 причинены ФИО2 и ФИО1 физические и нравственные страдания, а также убытки, обусловленные расходами на лечение.

В этой связи, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, уточнив в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции исковые требования, просила взыскать с ФИО3 ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в размере 22 050 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, при этом взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить в части взысканных размеров компенсации морального вреда, принять по делу в той же части новое решение, которым в удовлетворении таких требований отказать, либо изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда. Указывает, что заслуживающие внимание обстоятельства при определении размеров компенсации морального вреда не учтены, оценки в обжалуемом решении не получили, в том числе поведение самого несовершеннолетнего, способствовавшим возникновению заявленного события, материальное её положение, а также нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

ФИО1 и прокурор Камышинской городской прокуратуры <адрес> полагают необходимым в представленных возражениях постановленное судом первой инстанции решение оставить без изменения, тогда как апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя лица, участвующего в деле, заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что ФИО4 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, о чём содержатся сведения в свидетельстве о рождении серии II-РК № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданном отделом ЗАГС администрации городского округа – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, осуществлявшая управление транспортным средством «ЗАЗ Chance TF», с государственным регистрационным знаком <***>, совершила наезд на несовершеннолетнего ФИО2, пересекающего проезжую часть дороги в месте нерегулируемого пешеходного перехода на электрическом самокате, в связи с чем причинены последнему телесные повреждения, что подтверждается постановлением судьи Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В том же судебном акте установлено, что несовершеннолетним ФИО2 получены в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ события телесные повреждения: кровоподтёков левой половины лица, сотрясение головного мозга, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью; кровоподтёки в левой поясничной области, ссадины правого локтевого и правого голеностопного суставов, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

При этом ФИО3 признана тем же судебным актом виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с чем назначено ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

В выписном эпикризе, составленном ДХО ГБУЗ КДГБ <адрес>, указывается, что несовершеннолетний ФИО2 находился в медицинском учреждении на лечении в период с 30 июля по ДД.ММ.ГГГГ, после чего выписан на амбулаторное лечение врачами неврологом и хирургом поликлиники.

Как усматривается из медицинских и платёжных документов, представленных ФИО1, осуществлялось как медицинское обследование состояния здоровья несовершеннолетнего ФИО2, так и приобретение медицинских препаратов (лекарства) для его лечения, в связи с чем произведены расходы.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», застраховавшим гражданскую ответственность ФИО3, признало произошедшее событие страховым случаем, после чего произвело ФИО1 страховое возмещение вследствие причинения несовершеннолетнему ФИО2 вреда здоровью в размере 15 250 рублей, что подтверждается, в том числе платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ № <...> и справке от ДД.ММ.ГГГГ № <...> содержатся сведения, что ФИО3 работает в АО «Газэнергосервис» - завод «Ротор», где установлен ей должностной оклад в размере 19 860 рублей пропорционально отработанному времени.

Также на иждивении ФИО3 находятся двое несовершеннолетних детей ФИО5, рождённый ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, рождённая ДД.ММ.ГГГГ, а также малолетний ребёнок ФИО7, рождённый ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении, соответственно, серии НК № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом РГА <адрес> Республики Грузия, серии II-РК № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и серии III-РК № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданными отделом ЗАГС администрации городского округа – <адрес>, финансово-лицевым счётом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МАУ «МФЦ» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – <адрес> № <...> вынесено ФИО4 предупреждение, допустившему езду несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 на электрическом самокате по проезжей части дороги, чем подверг его опасности.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании п. 1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 1 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст.1070, ст.1079, ст.1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из указанных норм гражданского законодательства, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причинённого вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для возмещения ущерба отсутствуют.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, исходил из того, что действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения несовершеннолетнему ребёнку телесных повреждений, который находился на лечении в лечебном учреждении, испытывая физические и нравственные страдания, при этом нравственные страдания также причинены истцу как законному представителю ребёнка, в связи с чем, установив возмещение в установленном порядке расходов, обусловленных необходимостью обследования и лечения ребёнка, руководствуясь приведёнными нормами права и разъяснениями, регулирующими отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, пришёл к выводу о правомерности и частичном удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о праве истца требования как в своих интересах, так и интересах несовершеннолетнего ребёнка компенсации ответчиком морального вреда в связи с произошедшим событием, соответствующими фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, нормам права, регулирующим правоотношения сторон, а также правовой оценки собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в порядке, установленном ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с взысканными судом первой инстанции размерами компенсации морального вреда, тогда как доводы апелляционной жалобы в указанной части полагает заслуживающими внимание, исходя из следующего.

Так, обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала на причинение ФИО3, осуществлявшей управление транспортным средством, телесных повреждений несовершеннолетнему ребёнку ФИО2, чем причинены физические и нравственные страдания, считая, что этот факт является очевидным и достаточным для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, который доказыванию в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, принял во внимание лишь тяжесть причинения вреда здоровью несовершеннолетнего ребёнка, нравственные и физические его страдания как в момент причинения вреда, так и впоследствии в ходе лечения, которые сопряжены были с негативными эмоциями и физическими болями, а также нравственные страдания истца как законного представителя, обусловленные переживаниями о состоянии здоровья своего ребёнка в связи с произошедшим событием, поведение виновника дорожно-транспортного происшествия, добровольно не загладившим причинение физических и нравственных страданий.

Согласно ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения по воспитанию детей на территории Российской Федерации, является Семейный кодекс Российской Федерации.

На основании п. 1 ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ФИО1, являющаяся матерью, равно как и отец ФИО4, обязана заботится о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего несовершеннолетнего ребёнка ФИО2

Между тем, законные представитель несовершеннолетнего пострадавшего – отец ФИО4 и мать ФИО1, достоверно зная о возрасте своего сына, тем не менее оставили его одного без присмотра при пересечении на электрическом самокате проезжей части дороги в месте нерегулируемого пешеходного перехода, то есть в зоне повышенной опасности, что способствовало возникновению его телесных повреждений.

Такое поведение родителей свидетельствует об отсутствии внимания к несовершеннолетнему ребёнку и контроля за его действиями, то есть нарушении ими в равной степени обязанности, предусмотренной п. 1 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно, п. 2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учётом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

На основании абз. 7 п. 24.8 Правил дорожного движения Российской Федерации лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам.

Как следует из материалов дела и установленных выше обстоятельств, ФИО2, достигший на момент произошедшего события возраста восьми лет, осуществлял пересечение проезжей части дороги в месте нерегулируемого пешеходного перехода на электрическом самокате, то есть совершил действия, которые запрещаются абз. 7 п. 24.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, причинение вреда здоровью, и, как следствие, нравственных и физических страданий, обусловлено не только действиями (бездействием) лица, причинившего вред, но и поведение родителей, а также самого несовершеннолетнего ребёнка, допустившим грубую неосторожность при пересечении проезжей части дороги с использованием средства индивидуальной мобильности.

В соответствии с п. 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжёлое имущественное положение ответчика-гражданина, подтверждённое представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжёлое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции материальное и семейное положение ответчика фактически во внимание не принял, в связи с чем определил размер компенсации без учёта заслуживающих внимание обстоятельств, в частности, нахождения на иждивении одного малолетнего ребёнка и двух несовершеннолетних детей, а также размер её заработка.

В связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе отсутствие родительского внимания в отношении несовершеннолетнего ребёнка и контроля за его действиями, грубую неосторожность самого ребёнка, допустившим совершение запрещающих действий, что способствовало также возникновению вреда здоровью, характер физических и нравственных страданий как несовершеннолетнего ребёнка, так и законного его представителя в связи с причинением ответчиком лёгкого вреда здоровью, тяжесть телесных повреждений, отсутствие каких-либо медицинских сведений об ухудшении состояния здоровья ребёнка после произошедшего события в следствие полученных травм, а также индивидуальные особенности и возраст ребёнка, семейное и материальное положение лица, причинившего вред, а именно нахождение на иждивении одного малолетнего ребёнка и двух несовершеннолетних детей, реальные его возможности компенсировать моральный вред, требования разумности и справедливости, полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить, уменьшив взысканный с ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, а также ФИО1 компенсации морального вреда, уменьшив, соответственно, размер взыскания со 170 000 рублей до 50 000 рублей и со 100 000 рублей до 10 000 рублей.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции правильно в соответствии с гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом первой инстанции решения, о чём содержится просьба в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, компенсации морального вреда, уменьшив размер взыскания со 170 000 рублей до 50 000 рублей.

Решение Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, уменьшив размер взыскания со 100 000 рублей до 10 000 рублей.

В остальной части решение Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через Камышинский гоодской суд <адрес>.

Председательствующий судья:

Судьи: