Дело № 2-1228/2025

УИД № 56RS0023-01-2025-001758-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу г.Новотроицка ФИО2, ПАО Сбербанк о признании незаконными действий по взысканию задолженности, об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать незаконными действия ПАО Сбербанк по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом ФИО2 №.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в виде овердрафта по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб. Истец надлежащим образом исполнял обязательства, однако столкнулся с финансовыми трудностями, в результате чего образовалась просрочка. 31.05.2025 нотариусом г.Новотроицка ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности в пользу Банка в размере <данные изъяты> руб. О данном факте истец узнал после того, как ему посредством портала Госуслуг пришло постановление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительная надпись была совершена в нарушение требований законодательства, поскольку нотариус не направил уведомление о намерении совершил исполнительную надпись. Кроме того, в постановлении указан не верный адрес регистрации и проживания: <адрес>, по которому истец не проживает с 2019 года, о чем уведомлял взыскателя. Долг не является бесспорным, поскольку истец оспаривает начисленные банком штрафные санкции и пени.

Определением суда от 19.06.2025 к участию в дел в качестве соответчика привлечен нотариус нотариального округа г.Новотроицка ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет о доставке смс-сообщения, а также почтовое уведомление.

Ответчик нотариус нотариального округа г.Новотроицка ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на заявление.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на заявление.

Суд в соответствие со статьей 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор о выдаче кредитной карты с лимитом <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования составил <данные изъяты> руб.

Подписывая Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № Клиент подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять (п.14 Индивидуальных условий).

Согласно п.6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

П.20 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка взыскать Общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с Общими условиями.

23.04.2025 ПАО Сбербанк посредством почтовой связи по указанному должником адресу регистрации: <адрес> (номер ШПИ №) направило ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указал что общая сумма задолженности по состоянию на 22.04.2025 составляет <данные изъяты> руб. Срок, установленный для полного погашения задолженности, в уведомлении указан – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование ФИО1 получил 28.04.2025, о чем представлен отчет об отслеживании почтового отправления.

28.05.2025 в адрес нотариуса г.Новотроицка ФИО2 поступило обращение № ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи в отношении ФИО1

ПАО Сбербанк были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и требование о возврате суммы.

31.05.2025 нотариусом нотариального округа г.Новотроицка ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 654991,53 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 117615,94 руб., суммы расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6235,04 руб.

31.05.2025 нотариусом нотариального округа г.Новотроицка ФИО2 направлено уведомление о совершении нотариального действия - исполнительной надписи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Указанное уведомление было получено ФИО1, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления.

Учитывая, что Банк действовал в рамках заключенного между сторонами соглашения, а заявитель ознакомлен с условиями обслуживания и согласился с ними; при обращении к нотариусу ПАО Сбербанк были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе требование, направленное заемщику 23.04.2025, которое было получено истцом, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав ФИО1 при совершении исполнительной надписи не допущено. Право Банка на взыскание задолженности посредством исполнительной надписи было предусмотрено условиями кредитного договора, с которым истец был ознакомлен и согласен. Оснований для признания незаконными действий Банка по взысканию задолженности судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Доводы истца о том, что с 2019 года он не зарегистрирован и не проживает по адресу регистрации: <адрес> не могут быть приняты судом во внимание. При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом был указан данный адрес. Представленный скриншот с личного кабинета ПАО Сбербанк не свидетельствует о том, что ФИО1 надлежащим образом известил взыскателя о смене своего места жительства, поскольку из указанного скриншота явно не следует, что изменены персональные данные, касающиеся именно смены места жительства. В описании операции указано, что подана заявка на изменение паспорта.

Более того, по данному адресу истцом полечено как требование ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, так и уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, совершенная нотариусом нотариального округа г.Новотроицка ФИО2 исполнительная надпись и действия Банка не противоречат ст. ст. 90, 91, 91.1, 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», оснований для признания незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и ее отмене судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к нотариусу г.Новотроицка ФИО2, ПАО Сбербанк о признании незаконными действий по взысканию задолженности, об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 17.07.2025.

Судья Кифоренко А.Н.