Судья первой инстанции Кожухова И.В. № 22К-3683/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кузнецовой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Братус Е.А.,
с участием прокурора Кокарева Я.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 августа 2023 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, а также постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2023 года о возвращении апелляционной жалобы для пересоставления.
По докладу судьи Кузнецовой Н.Н., заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г.Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с требованием признать незаконными и необоснованными бездействия сотрудников Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, выразившегося в непринятии решения в порядке ст. 145 УПК РФ по поданному им заявлению о преступлении, совершенном в отношении него в период с апреля по июль 2022 года старшим следователем СЧ СО ВС ЛУ МВД России на транспорте ФИО6, оперативным работником ФИО4 и иными лицами; не уведомлении о принятом решении в порядке ст. 145 УПК РФ.
Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 04.08.2023 отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы.
14.08.2023 в адрес Свердловского районного суда г.Иркутска поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное постановление.
Постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 15.08.2023 жалоба возвращена заявителю для пересоставления, назначен срок для пересоставления – 3 суток.
21.08.2023 в Свердловский районный суд г.Иркутска поступила пересоставленная апелляционная жалоба, в которой заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 04.08.2023.
Полагает, что судом не дана оценка представленным документам, неправильно применена норма закона, не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения жалобы, неправильно определен предмет обжалования, а также грубо нарушены нормы материального и процессуального права, которые явились причиной вынесения незаконного постановления. Выводы суда о законности всех действий должностных лиц сделаны без гласного открытого рассмотрения жалобы в судебном заседании. Оставляя без рассмотрения жалобу, суд принял решение, основываясь на документах должностных лиц, действия которых обжаловались. Решение принято в отсутствие уведомления заявителя. Полагает, что постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы могло быть вынесено только после рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании с исследованием всех имеющихся доказательств. Полагает, что Свердловский районный суд г. Иркутска, отказывая в рассмотрении жалобы по существу, встал на сторону обвинения, подменив собой функции прокурора.
Также не соглашается с постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15.08.2023. Полагает, что суд не может вернуть апелляционную жалобу, принятую к производству, если в ней содержатся оскорбляющие правосудие предложения. Вопреки доводам постановления апелляционная жалоба не содержала оскорблений, в ней давалась оценка нарушениям закона.
Просит постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 04.08.2023 и 15.08.2023 отменить и передать материал в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кокарев Я.Ю. возражал по доводам апелляционной жалобы, полагал, что судебные постановления законны и обоснованы.
Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке обжалуются постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из представленных материалов следует, что по результатам доследственной проверки следователем СО по Свердловскому району СУ СК РФ по Иркутской области 29.04.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2023 направлено в адрес ФИО1 02.05.2023.
При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в связи с отсутствием предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ. Не согласиться с выводом судьи оснований не имеется.
Вопреки доводам заявителя, принятое судьей решение не ограничивает конституционных прав и не затрудняет доступ заявителя к правосудию. Законность и обоснованность принятого по заявлению о преступлении решения может быть проверена в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления от 04.08.2023, не установлено.
В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ, апелляционная жалоба кроме указанных в данной статье требований, не должна содержать выражений, оскорбляющих честь, достоинство, а также деловую репутацию лиц, указанных в жалобе.
Данным требованиям закона апелляционная жалоба заявителя, поступившая в Свердловский районный суд г. Иркутска 14.08.2023 на постановление суда от 04.08.2023 не соответствует, поскольку содержит некорректные выражения, носящие оскорбительный характер и не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа, что противоречит принципу уважительного отношения к суду и добросовестного использования гражданами своих процессуальных прав.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным частями первой и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению дела, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для пересоставления жалобы.
При таких обстоятельствах решение судьи о возвращении апелляционной жалобы для устранения препятствий ее рассмотрения судом апелляционной инстанции является законным, обоснованным, надлежаще мотивированным, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя ФИО1 в части несогласия с постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15.08.2023 также не имеется.
Кроме того, 21.08.2023 в адрес суда поступила пересоставленная апелляционная жалоба ФИО1, которая принята к производству суда, таким образом, право ФИО1 на обжалование судебного акта реализовано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 августа 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, а также постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2023 года о возвращении апелляционной жалобы для пересоставления, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Н. Кузнецова