Дело № 2-873/2023
УИД: 36RS0034-01-2023-001112-90
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Россошь 25 сентября 2023 г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,
при секретаре Литвиновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО2./ об устранении нарушений прав собственника, не связанные с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец /ФИО1./ обратилась в суд с иском к /ФИО2./ об устранении препятствий в пользовании, принадлежащим ей домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, посредством установки на крыше дома, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: <адрес>, приспособлений, полностью препятствующих сходу с него осадков на территорию земельного участка истца и расположенном на нем сарае (литер Г2) (л.д. 7).
Ответчиком /ФИО2./ 12.07.2023 в суд представлены письменные возражения на иск /ФИО1./, в которых он просит в удовлетворении исковых требований /ФИО1./ отказать в полном объеме, взыскать с истца в его пользу судебные расходы за подготовку и составление возражений относительно исковых требований в размере 10 000,00 рублей (л.д. 53-54).
Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 14.08.2023 по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ – Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (394006, <...>).
11.09.2023 от истца /ФИО1./ в суд поступило письменное заявление, в котором она просит прекратить производство по данному делу, в связи с отказом от иска. Указала, что последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны (л.д. 107).
На основании указанного заявления 14.09.2023 гражданское дело № 2-873/2023 возвращено в Россошанский районный суд без исполнения, возобновлено производство по делу и назначено судебное заседание.
Стороны и их представители в судебное заседание не явились.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу требований части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.
Поскольку отказ истца от иска носит добровольный характер, правовые последствия данного процессуального действия известны и понятны, о чем указано в заявлении, отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд, с учетом приведенных выше норм процессуального права, считает возможным принять отказ от иска.
Таким образом, учитывая принятие отказа истца от иска, суд прекращает производство по данному делу.
Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
С учетом изложенного, суд разъясняет сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Ответчик просит взыскать с истца в свою пользу 10 000 рублей - за изучение иска и документов, за подготовку и составление возражений относительно исковых требований.
Несение указанных расходов подтверждено имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11 от 12.07.2023 на сумму 10 000 рублей (л.д. 52).
Суд исходит из того, что для правильного разрешения вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов необходимо дать оценку договору на оказание юридических услуг, установить, какой объём обязанностей представителя по нему предполагался к исполнению, какие из этих обязанностей были реально исполнены и чем данное исполнение подтверждается, проанализировать количество и сложность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, дать оценку сложности рассмотренного дела с надлежащим обоснованием.
Сделанный вывод соответствует правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 16.02.2021 № 2-КГ20-10-К3.
Рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, в том числе, оказываемую адвокатами, на которые ссылается заявитель, направлены на урегулирование отношений по оплате юридической помощи между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, при заключении гражданско-правового договора и не являются обязательными при рассмотрении судом вопроса о взыскании судебных расходов, не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.
Сделанный вывод соответствует правоприменительной позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в Определении от 12.02.2021 № 88-2035/2021.
В данном случае составление возражений на исковое заявление не предполагало изучения большого количества документов, сбора и представления суду обширного числа доказательств и описания многочисленных имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем расходы по его составлению в размере 10 000 рублей являются явно неразумными.
На основании изложенного, с учетом отказа истца от иска, суд находит обоснованным и разумным размер судебных расходов по составлению возражений относительно исковых требований в сумме 5 000 рублей. В остальной части взыскания судебных расходов суд считает необходимым отказать.
Указанная сумма судебных расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесённым трудовым и временным затратам на составление процессуального документа.
При этом другой стороной не представлены доказательства, подтверждающие, что обычно за аналогичные виды и объём юридических услуг взимаются денежные средства в размере меньшем, чем 5 000 рублей. Обратное приведёт к произвольному и немотивированному уменьшению судебных расходов.
Руководствуясь статьями 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску /ФИО1./ к /ФИО2./ об устранении нарушений прав собственника, не связанные с лишением владения прекратить, приняв отказ истца от иска.
Взыскать с /ФИО1./ в пользу /ФИО2./ судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Россошанский районный суд Воронежской области.
Судья Д.Ю. Рогачев