Дело №

УИД 41RS0№-10

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» августа 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ПАО «ФИО3» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора по Камчатскому краю по пожарному надзору ГУ МЧС России по Камчатскому краю от 07.08.2023 №, которым юридическое лицо – Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «ФИО4» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 09 августа 2023 года на рассмотрение поступила жалоба защитника ПАО «ФИО5» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора по Камчатскому краю по пожарному надзору ГУ МЧС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, которым юридическое лицо – Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.

11.08.2023 в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступили материалы дела об административном правонарушении.

Изучив жалобу, материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба защитника ПАО ФИО6» не подсудна судье Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Разъясняя положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Пленумом Верховного Суда РФ Постановлением № 40 от 19.12.2013 в п. 30 Постановления от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения, согласно которым, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из Пленума Верховного Суда РФ Постановлением № 40 от 19.12.2013 при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях (подп. «з» п. 3 Постановления от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно обжалуемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что вменяемое в вину ПАО «ФИО7» административное правонарушение, выразилось в следующем: 14.07.2023 в 10:00 в ходе проведения управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Камчатскому краю плановой/выездной проверки в отношении ПАО «Камчатскэнерго» на территории, в здании и в помещениях объекта защиты, расположенного по адресу: Камчатский край, <адрес>, Верхне-Мутновская ГеоЭС, район Мутновское месторождение парогидротерм (высокий риск), юридическое лицо, уполномоченное владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости, а также являясь лицом, ответственным за обеспечение требований пожарной безопасности, на объекте защиты, нарушило обязательные требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, местом совершения вменяемого ПАО «ФИО8» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является: Камчатский край, <адрес>, Верхне-Мутновская ГеоЭС, район Мутновское месторождение парогидротерм.

С учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 19 декабря 2013 года, местом совершения правонарушения является Елизовский муниципальный район, не относящийся к территориальной подсудности Петропавловск-Камчатского городского суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Поскольку местом совершения вменяемого ПАО «ФИО10» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является <адрес> Камчатского края, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать на рассмотрение по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края жалобу защитника ПАО «ФИО9» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора по Камчатскому краю по пожарному надзору ГУ МЧС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении юридического лица – Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Лобановская