Дело № 2-116/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бутурлиновка 09 марта 2023 года
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,
при секретаре Димитренко А.В.,
с участием представителя ответчика, адвоката Пивоварова А.В., представившего удостоверение № 1650 и ордер № 15313 от 07 марта 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
Установил :
Истец обратился с иском к ответчику, указав, что по договору займа 05 февраля 2022 года передал последнему денежные средства в сумме 100000 рублей на срок до 05 мая 2022 года, а в случае продления служебной командировки до 05 августа 2022 года, а также в сумме 73000 рублей под проценты в размере 365 годовых на сумму 146000 рублей, которые ответчик обязался возвращать ежемесячно в равных долях по 5000 рублей до полного погашения долга. В подтверждение договора займа ответчиком выданы расписки.
В связи с неисполнением своих обязательств заемщиком в срок и в порядке, предусмотренных договорами займа, истец рассчитал и просил взыскать в его пользу задолженность ответчика по расписке 1, в том числе основной долг в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с 05.02.2022 по 05.12.2022 в размере ключевой ставки ЦБ РФ в сумме 9326 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа по ст. 395 ГК РФ за период с 05.08.2022 по 05.12.2022 в размере ключевой ставки ЦБ РФ в сумме 2548 рублей, а также проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием, уклонением от их возврата в размере ключевой ставки ЦБ РФ с 06.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства заемщиком.
По расписке 2 истец рассчитал и просил взыскать в его пользу задолженность, в том числе основной долг в размере 73000 рублей, проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с 05.02.2022 по 05.05.2023 в размере 365% годовых на сумму 73000 рублей в сумме 331420 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа по ст. 395 ГК РФ за период с 05.02.2022 по 05.12.2022 в размере ключевой ставки ЦБ РФ в сумме 2086 рублей, а также проценты за пользование займом по ставке 365% годовых и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием, уклонением от их возврата в размере ключевой ставки ЦБ РФ с 06.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства заемщиком.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещены судом заблаговременно надлежащим образом.
В удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания и обеспечении участия истца и его представителя путем ВКС с Октябрьским районным судом г. Кирова судом отказано в связи с отсутствием соответствующей технической возможности.
Ответчик ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.
Воспользовавшись своим процессуальным правом, представитель истца до судебного заседания представил дополнение к исковому заявлению, из которого следует, что заявленные исковые требования поддерживаются в полном объеме.
Ответчик ФИО2, участвуя в судебном разбирательстве, исковые требования не признал, пояснив, что доказательств передачи ему денежных средств истцом не представлено. Деньги от истца он не получал. Вместе с ФИО1 они занимались букмекерской деятельностью, проиграли существенные суммы денег. Долги ФИО1 погашал его отец. Расписки были написаны им под давлением отца истца, который угрожал сообщить его работодателю об его участии в букмекерской деятельности, требовал возвратить деньги, которые проиграл ФИО1, хотя свои долги он гасил самостоятельно. Содержание расписок, факт их собственноручного написания он подтверждает.
В связи с приведенными обстоятельствами ответчик просил в удовлетворении иска отказать полностью.
Представитель ответчика, адвокат Пивоваров А.В., просил в удовлетворении иска отказать полностью, ссылаясь на объяснение ответчика и его возражения против иска. При этом он полагал иск не доказанным, поскольку истцом не представлены подлинники расписок, противоречивое содержание расписок не позволяет признать договоры займа заключенными. В случае, если суд признает доказанным заключение договоров займа, просил учесть, что займ на сумму 100000 рублей является беспроцентным в силу прямого указания в ч.4 ст. 809 ГК РФ, а проценты по займу 73000 рублей являются кабальными, так как с учетом их размера и размера определенного ежемесячного платежа в погашение кредита возвращение займа невозможно, поэтому просил снизить размер процентов до среднерыночного значения полной стоимости нецелевого потребительского кредита в сумме от 30000 до 100000 рублей, заключенного на срок до 1 года, определенного Банком России на момент заключения договора в размере 15,991% годовых.
Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п.7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исключение из приведенного правила предусмотрено п. 4 указанной статьи, из которого в частности следует, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случае, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как предусмотрено п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Заключение договоров займа между истцом и ответчиком полностью подтверждается копиями расписок.
В соответствии с распиской, именуемой истцом как расписка 1, ответчик получил от истца деньги в сумме 100000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 05 мая 2022 года, а в случае продления служебной командировки к 05 августа 2022 года.
Согласно расписке, поименованной истцом как расписка 2, ответчик получил от истца 73000 рублей под проценты в размере 365% годовых от суммы 146000 рублей, которые обязался возвращать с процентами ежемесячно в равных долях по 5000 рублей до полного погашения долга с возможностью досрочного погашения.
И в первом и во втором случае ответчик обязался переводить денежные средства электронным платежом на банковскую карту истца.
Поскольку ответчик подтвердил в судебном заседании, что расписки были написаны им собственноручно, их содержание, представил абсолютно идентичные копии расписок, об их подложности не заявил, суд признает представленные копии расписок допустимыми доказательствами.
Как следует непосредственно из их содержания, ими подтверждается факт получения ответчиком от истца двух займов на суммы 100000 рублей и 73000 рублей, срок и порядок их возврата.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В связи с возражениями ответчика против иска судом ему поручалось представить доказательства, подтверждающие безденежность договора. До вынесения решения таких доказательств им не представлено, как и доказательств, подтверждающих исполнение им денежных обязательств в пользу истца, в связи с чем факт получения займов и наличие задолженности суд признает доказанным.
Как следует из расписки 1, проценты за пользование займом ей не предусмотрены, в связи с чем в силу презумпции в п.4 ст. 809 ГК РФ договор является беспроцентным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование займом по этой расписке на сумму 100000 рублей являются незаконными и необоснованными.
Как следует из расписки 2, договор займа заключен на срок свыше года (73000 : 5000 = 14,6), что также подтверждается заявлением истцом требований о взыскании процентов за пользование займом за период свыше года.
В расписке предусмотрены проценты за пользование займом в размере 365% годовых, которые могут относится только к сумме займа, указание об их начислении на сумму 146000 рублей является ничтожным.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
В соответствии с п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, оценивая условия договора займа, проверяя, не являются ли установленные договором займа проценты чрезмерными и не отвечающим размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии явных признаков кабальной сделки.
С учетом установленного размера ежемесячного платежа исполнение своих обязательств заемщиком является невозможным, поскольку размер только одних процентов превышает сумму ежемесячного платежа: 73000 : 365 х 30 = 6000 рублей, из чего следует, что исполнение договора на приведенных в нем условиях будет приводить только к увеличению размера задолженности.
Частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена компетенция Банка России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывать и опубликовывать среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru среднерыночное значение полной стоимости нецелевых потребительских кредитов свыше 1 года на сумму от 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. без залога на дату заключения договора составляло 17,424% годовых, предельное значение - 23,232% годовых. Таким образом, установленный договором размер процентов за пользование займом, превышающий почти в 21 раз обычно взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности, является явно обременительным для заемщика. Условия договора нарушают баланс интересов сторон договора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения процентов до размера среднерыночного значения полной стоимости нецелевых потребительских кредитов свыше 1 года на сумму от 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. без залога.
Размер процентов за пользование займом со дня его получения до дня вынесения настоящего решения составляет: 73000 х 17,424% : 365 х 397 = 13834 рубля 66 копеек, которые подлежат начислению до дня возврата займа включительно.
В связи с нарушением срока возврата займа на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Расчет процентов производится судом по состоянию на дату вынесения решения.
Представленными ответчиком копиями справки об участии в СВО, справки о ранении подтверждается, что сроком возврата займа по расписке 1 следует считать 05 августа 2022 года.
Размер процентов за нарушение срока возврата займа по расписке 1 составляет:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
дни
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(1)х(4)х(5)/(6)
100000
05.08.2022
18.09.2022
45
8%
365
986,30
100000
19.09.2022
09.03.2023
172
7,50%
365
3534,25
Итого:
217
4520,55
В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что до обращения в суд истец воспользовался своим правом, предусмотренным п.2 ст. 811 ГК РФ, и в порядке п.2 ст. 452 ГК РФ обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, проценты по расписке 2 рассчитываются на просроченную задолженность, начисление процентов на всю сумму задолженности возможно с момента ее взыскания, то есть со дня вынесения настоящего решения.
Начисление процентов начинается со дня пропуска срока первого платежа в погашение займа, то есть с 05 марта 2022 года.
Размер процентов за нарушение срока возврата займа по расписке 1 составляет:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
дни
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(1)х(4)х(5)/(6)
5000
05.03.2022
04.04.2022
31
20%
365
84,93
10000
05.04.2022
10.04.2023
6
20%
365
32,88
10000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
107,12
10000
04.05.2022
04.05.2022
1
14%
365
3,84
15000
05.05.2022
26.05.2022
22
14%
365
126,58
15000
27.05.2022
04.06.2022
9
11%
365
40,68
20000
05.06.2022
13.06.2022
9
11%
365
54,25
20000
14.06.2022
04.07.2022
21
9,50%
365
109,32
25000
05.07.2022
24.07.2022
20
9,50%
365
130,14
25000
25.07.2022
04.08.2022
11
8%
365
60,27
30000
05.08.2022
04.09.2022
31
8%
365
203,84
35000
05.09.2022
18.09.2022
14
8%
365
107,40
35000
19.09.2022
04.10.2022
16
7,50%
365
115,07
40000
05.10.2022
04.11.2022
31
7,50%
365
254,79
45000
05.11.2022
04.12.2022
30
7,50%
365
277,40
50000
05.12.2022
04.01.2023
31
7,50%
365
318,49
55000
05.01.2023
04.02.2023
31
7,50%
365
350,34
60000
05.02.2023
04.03.2023
28
7,50%
365
345,21
65000
05.03.2023
09.03.2023
5
7,50%
365
66,78
Итого:
2789,33
Расчеты истца противоречат приведенным нормам, установленным по делу обстоятельствам и расчетам суда, в связи с чем признаются судом неправильными.
Всего истцом заявлены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, на сумму: 100000 + 9326 + 2548 + 73000 + 331420 + 2086 = 518380 рублей, а также заявлены исковые требования имущественного характера, не подлежащие оценке, о начислении процентов на будущее время по двум договорам займа.
В соответствии с требованиями ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ в связи с предъявлением рассматриваемого иска истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере: (518380 – 200000) х 0,01 + 5200 + 300 + 300 = 8983,80 рубля.
Согласно скану квитанции от 24.01.2023 госпошлина уплачена истцом в указанном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исковые требования, подлежащие оценке, удовлетворяются судом частично в размере: 100000 + 4520,55 + 73000 + 13834,66 + 2789,33 = 194144,54 рубля, то есть на 194144,54 : 518380 = 37,45%, в связи с чем суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в размере: (8983,80 – 600) х 37,45% + 600 = 3739,73 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, в том числе основной долг в размере 100000 (сто тысяч) рублей, проценты за нарушение срока возврата займа за период с 05.08.2022 по 09.03.2023 в размере 4520 (четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей 55 копеек, продолжив начисление процентов на сумму задолженности (остаток задолженности) с 10 марта 2023 года по ставке 7,5% годовых до дня возврата займа включительно.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, в том числе основной долг в размере 73000 (семьдесят три тысячи) рублей, проценты за пользование займом за период с 05.02.2022 по 09.03.2023 по ставке 17,424% годовых в размере 13834 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 66 копеек, продолжив начисление процентов за пользование займом на сумму задолженности (остаток задолженности) с 10 марта 2023 года по ставке 17,424% годовых до дня возврата займа включительно; проценты за нарушение срока возврата займа за период с 05.03.2022 по 09.03.2023 в размере 2789 (две тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 33 копейки, продолжив начисление процентов за нарушение срока возврата займа на всю сумму задолженности по основному долгу (остаток задолженности) с 10 марта 2023 года по ставке 7,5% годовых до дня возврата займа включительно.
В удовлетворении остальных требований истцу отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 3739 (три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2023 года.
Председательствующий В.А. Науменко