Дело № 5-74/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2022 года г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Петров А.С., при секретаре Арзамасцевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Барсегян Севака Грачевича,

установил:

Индивидуальный предприниматель Барсегян Севак Грачевич (далее – ИП ФИО1) с нарушением установленной формы уведомления о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранной гражданской, уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданкой Республики Армения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в п. 4 уведомления отсутствует подпись), чем нарушил пункт 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Защитник ИП ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что вину в совершении административного правонарушения ИП ФИО1 признает, допущенные нарушения устранил, в содеянном раскаивается, обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании участия не принимал, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" начало действия которого ДД.ММ.ГГГГ.На основании определения заместителя начальника ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 передано для рассмотрения по существу в Пластский городской суд Челябинской области.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №; ИНН <***>), включенный в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, заключил трудовой договор с гражданкой Республики Армения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства было направлено ИП ФИО1 в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленной формы, а именно: в п. 4 уведомления отсутствует подпись ИП ФИО1

Таким образом, деяние ИП ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ИП ФИО1 в неисполнении обязанности, предусмотренной пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации (УВМ ГУ МВД России по Челябинской области) о заключении с иностранным гражданином трудового договора в установленной форме, подтверждена протоколом № об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сообщением отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о заключении трудового договора с гражданкой ФИО5 Ширазовной ДД.ММ.ГГГГ г.р., поданное ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами, представленными в дело, а также объяснениями защитника ИП ФИО1 – ФИО3, данными при составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из дела следует, что совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение не носит умышленный характер, поданное уведомление не отличается существенным содержанием от установленной формы, отсутствие в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий ИП ФИО1, а также особый статус иностранного гражданина в сфере трудоустройства как гражданина государства, с которым у Российской Федерации имеется международный договор, могут быть оценены как обстоятельства, характеризующие малозначительность деяния. Каких-либо доказательств, применительно к обстоятельствам настоящего дела, о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений не представлено.

Таким образом, учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства, прихожу к выводу о том, что имеются основания для признания допущенного ИП ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

С учетом вышеприведенных правовых положений, оценив обстоятельства дела, считаю возможным освободить ИП ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Барсегян Севака Грачевича прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить индивидуальному предпринимателю Барсегян Севаку Грачевичу устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.С. Петров

Секретарь В.Г. Арзамасцева