Судья Асташкина О.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Воронко В.В.,

судей Кобызева В.А., Солодовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Администрации г.о.Истра к ФИО2, ФИО1 о прекращении использования участка под размещение отходов производства и потребления,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛ

А:

Администрация г.о. Истра обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о прекращении использования участка под размещение отходов производства и потребления.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с К<данные изъяты>, образованный из объектов недвижимости с К<данные изъяты> и <данные изъяты> распложенный по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. <данные изъяты> представителями Министерства экологии и природопользования <данные изъяты>, Истринской городской прокуратуры, администрации г.о. Истра, ГУ МВД России по г.о. Истра, Главного управления содержания территорий <данные изъяты> и представителями общественности проведены контрольные мероприятия по обследованию земельных участков, расположенных на территории, ранее принадлежащей совхозу <данные изъяты> В результате проверки установлены факты нецелевого использования земельных участков с к К<данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. На территории земельного участка с К<данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, огороженного и не имеющего свободного доступа на территорию участка, установлен факт осуществления хозяйственной деятельности по производству товарного бетона при помощи специализированной установки по производству бетона РБУ, которая в установленном порядке не поставлена на учет как объект негативного воздействия на окружающую среду. На территории земельного участка с К<данные изъяты>, также огороженного и не имеющего свободного доступа на территорию участка, установлен факт незаконной недродобычи, с последующим завозом и размещением на данной территории отходов производства и потребления в виде грунта и строительных отходов неизвестного происхождения, которые расположены на открытом грунте, являющемся водосборной площадью, в отсутствие специально оборудованной площадки для сбора и временного хранения отходов производства и потребления. После проведения проверки согласно данным ЕГН земельные участки были сняты с кадастрового учета в связи с их преобразование в участки с К<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. На сегодняшний день земельный участок с К<данные изъяты> – принадлежит ФИО2, а участки с К<данные изъяты>, <данные изъяты> – ФИО1 Согласно ПЗЗ г.о. Истра участки расположены в зоне СХ-<данные изъяты> «зона сельскохозяйственного использования (сельхозугодья)». В ходе проверки установлено, что участки используются не по целевому назначению, а именно для производства товарного бетона и размещения отходов производства и потребления, что приводит к нарушению плодородного слоя почвы.

Просила суд обязать ответчиков прекратить использование земельных участков с К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты> для целей, не связанных с сельскохозяйственной деятельностью, а именно, прекратить использование участка для осуществления хозяйственной деятельности по производству товарного бетона, а также отходов производства и потребления.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил обязать ФИО1 прекратить использование земельного участка с К<данные изъяты> для целей не связанных с сельскохозяйственной деятельностью, а именно, прекратить использование участка для осуществления хозяйственной деятельности по производству товарного бетона, а также отходов производства и потребления товарного бетона.

В удовлетворении требований об обязании к ФИО1 о прекращении использования земельного участка с К<данные изъяты> и к ФИО2 о прекращении использования земельного участка с К<данные изъяты> для целей не связанных с сельскохозяйственной деятельностью, а именно, прекратить использование участка для осуществления хозяйственной деятельности по производству товарного бетона, а также отходов производства и потребления – отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене судебного решения в части обязания ФИО1 прекратить использование земельного участка с К<данные изъяты> для целей, не связанных с сельскохозяйственной деятельностью, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения в указанной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с К<данные изъяты>, образованный из объектов недвижимости с К<данные изъяты> и <данные изъяты>, распложенный по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

<данные изъяты> представителями Министерства экологии и природопользования <данные изъяты>, Истринской городской прокуратуры, администрации г.о. Истра, ГУ МВД России по г.о. Истра, Главного управления содержания территорий <данные изъяты> и представителями общественности проведены контрольные мероприятия по обследованию земельных участков, расположенных на территории, ранее принадлежащей совхозу <данные изъяты>

В результате проверки установлены факты нецелевого использования земельных участков с К<данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

На территории земельного участка с К<данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, огороженного и не имеющего свободного доступа на территорию участка, установлен факт осуществления хозяйственной деятельности по производству товарного бетона при помощи специализированной установки по производству бетона РБУ, которая в установленном порядке не поставлена на учет как объект негативного воздействия на окружающую среду.

На территории земельного участка с К<данные изъяты>, также огороженного и не имеющего свободного доступа на территорию участка, установлен факт незаконной недродобычи, с последующим завозом и размещением на данной территории отходов производства и потребления в виде грунта и строительных отходов неизвестного происхождения, которые расположены на открытом грунте, являющемся водосборной площадью, в отсутствие специально оборудованной площадки для сбора и временного хранения отходов производства и потребления.

После проведения проверки согласно данным ЕГН земельные участки были сняты с кадастрового учета в связи с их преобразование в участки с К<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

На сегодняшний день земельный участок с К<данные изъяты> принадлежит ФИО2, а участки с К<данные изъяты>, <данные изъяты> – ФИО1

Согласно ПЗЗ г.о. Истра участки расположены в зоне СХ-3 «зона сельскохозяйственного использования (сельхозугодья)».

В ходе рассмотрения дела суд обязал стороны осуществить совместный осмотр спорного земельных участков и предоставить соответствующий акт с фототаблицей.

Из акта осмотра земельных участков администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> судом первой инстанции достоверно установлено, что земельный участок с К<данные изъяты> (собственник ФИО1) частично огорожен, ведется производственно-хозяйственная деятельность. На части земельного участка расположен бетонный завод, на момент осмотра бетон в машины не заливался. Имеется место складирования сыпучих материалов (песок, щебень и др.), расположены бетономешалки, обнаружен на земельном участке смыв остатка бетона с машин. На другой части участка расположен ангар, печное оборудование в ангаре демонтировано, сжигание мусора на момент осмотра не проводилось, ведутся работы по вывозу строительных отходов, расположена строительная техника, ведется складирование пиломатериалов. Имеются признаки нарушения земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Приложены фотоматериалы.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.7, 12, 77, 78 ЗК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в указанной выше части.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, оснований для чего не имеется, и не опровергают правильности выводов суда.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи