Дело №2-177/2025

УИД: 76RS0008-01-2024-002166-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переславского межрайонного прокурора в публичных интересах муниципального образования Переславль-Залесский муниципальный округ Ярославской области (Дума Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области, Контрольно-счетная палата Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области), в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, администрации Переславль-Залесского муниципального округа, Управлению муниципальной собственности администрации Переславль-Залесского муниципального округа, Управлению Росреестра по Ярославской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области об оспаривании постановлений, сделок, об истребовании земельного участка, об исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Переславский межрайонный прокурор, действуя в публичных интересах муниципального образования Переславль-Залесский муниципальный округ Ярославской области, а так же в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства (л.д. 170-180), просит:

Признать незаконным и отменить постановление администрации г. Переславля-Залесского от <дата скрыта> №<номер скрыт> «О принятии ФИО1 на учет граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков»,

признать незаконным и отменить постановление администрации г. Переславля-Залесского от <дата скрыта> № <номер скрыт> «О предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка в аренду без проведения торгов»,

Признать незаконным и отменить постановление администрации г. Переславля-Залесского от <дата скрыта> № <номер скрыт> «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства»,

Признать ничтожной сделкой договор <номер скрыт> от <дата скрыта> аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключенного между УМС администрации г. Переславля-Залесского и ФИО1 в отношении земельного участка площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, и применить последствия недействительности сделки.

Признать ничтожной сделкой договор от <дата скрыта> субаренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в отношении указанного земельного участка и применить последствия недействительности сделки.

Истребовать у ФИО2 из незаконного владения данный земельный участок,

Обязать Управление Росреестра по Ярославской области исключить записи из ЕГРН о регистрации договора аренды <номер скрыт> от <дата скрыта> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> и договора от <дата скрыта> субаренды данного земельного участка.

Требования мотивировал тем, что Переславской межрайонной прокуратурой проведена проверка по коллективному обращению жителей многоквартирных домов <адрес скрыт>. Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

В ходе проверки межрайонной прокуратурой выявлен факт принятия ФИО1 на учет граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, факт предоставления ему земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером <номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес скрыт>; установлен факт заключения договора аренды данного земельного участка от <дата скрыта> между управлением муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского и ФИО1, а так же факт договора субаренды этого земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Оформлением прав ФИО1 на земельный участок, на основании доверенности, занималась его бывшая супруга ФИО3

Вместе с тем, по мнению межрайонной прокуратуры, ФИО1 не мог быть принят на учет граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, и не имел право приобретения данного земельного участка в аренду в соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Закона ЯО № 14-з по следующим причинам.

ФИО1 является отцом <САА>, <дата скрыта> г.р., <САН>, <дата скрыта> г.р., которые родились в браке с ФИО3. Брак с ФИО3 расторгнут в <дата скрыта>. С указанного времени ФИО1 вместе с ФИО3, и несовершеннолетними <САА> и <САА> не проживает.

Также ФИО1 является отцом несовершеннолетней <САК>, <дата скрыта> года рождения, которая родилась в брак с <ЖЕН>, брак с которой расторгнут, фактически бывшие супруги и их ребенок продолжают проживать совместно.

В силу данных обстоятельств, по мнению процессуального истца, ФИО1 не является лицом, имеющих трех детей в одной семье.

Кроме того, ФИО1 является должником по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП о взыскании алиментов на содержание детей в пользу ФИО3 По состоянию на <дата скрыта> задолженность по алиментам составила <данные изъяты> руб. Приговором Переславского районного суда от <дата скрыта> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту неоднократной неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не участвует в содержании своих несовершеннолетних детей <САА>, <дата скрыта> г.р., <САН>, <дата скрыта> г.р., не проживает вместе с ними, и потому не соответствует статусу лица, имеющего трех детей и обладающего правом на бесплатное предоставление земельного участка в собственность и аренду без торгов.

<дата скрыта>., то есть после выдачи доверенности ФИО1 на оформление прав на земельный участок, ФИО3 обратилась в Переславский РОСП с заявлением о возврате судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО1, что стало основанием для окончания исполнительного производства.

Данный факт свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО3 изначально имели умысел на оформление земельного участка в интересах ФИО3 и ее родственников.

Предоставление земельного участка ФИО1, по мнению процессуального истца, не соответствует целям улучшения жилищных условий многодетный семьи и оказания им мер социальной поддержки, которые определены Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», Законом Ярославской области от 27.04.2007 № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», Законом Ярославкой области от 08.04.2015 № 14-з «Об отдельных вопросах предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

С учетом того, что ФИО1 не относится к категории лиц, имеющих трех детей в одной семье, с ним не мог быть заключен договор аренды земельного участка <номер скрыт> от <дата скрыта>. Данный договор подлежит признанию ничтожным на основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ, как нарушающий требования закона и иных правовых актов, а именно подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Закона Ярославкой области от 08.04.2015 № 14-з «Об отдельных вопросах предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», части 3 статьи 2 закона Ярославской области от 27.04.2007 № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», а также нарушает публичные интересы и права третьих лиц в сфере предоставления земельных участков, в том числе лицам, имеющим трех и более детей.

Процессуальный истец утверждает, что ФИО1 действовал осознавая, что не имеет право на приобретение в аренду земельного участка при указанных обстоятельствах и при этом злоупотребил правом, подав в управление муниципальной собственности администрации Переславль-Залесского муниципального округа заявление о предоставлении ему земельного участка в аренду, и с целью получения личной выгоды, заключил договор <номер скрыт> аренды вышеуказанного земельного участка. Потому, данный договор надлежит признать ничтожным как по основанию ст. 10 ГК РФ, так и по основанию ст. 168 ГК РФ. Следствием этого, ничтожным является и последующий договор субаренды от 01.08.2024г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, которая, приходясь матерью ФИО3, была осведомлена о том, что брак между ФИО1 и её дочерью расторгнут, ФИО1 вместе с ФИО3 и несовершеннолетними <САА> и <САН> не проживает, и потому не обладает правом на первоочередное приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов. Тем самым, заключая договор субаренды <дата скрыта> с ФИО1 в отношении земельного участка, осознавала неправомерное приобретение права на земельный участок ФИО1 и потому ФИО2 не является добросовестным приобретателем.

Выявленные нарушения при предоставлении земельного участка ФИО1 посягают на интересы муниципального образования городского округа город Переславль-Залесский в сфере распоряжения земельными участками и реализации государственной политики в сфере оказания мер поддержки многодетным семьям, а также при предоставлении земельных участков иным категориям граждан. Допущены нарушения прав неопределенного круга лиц, которые могли претендовать не оформление прав на данный земельный участок.

Контрольно-счетная палата Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области и Дума Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области, как органы представляющие интересы муниципального образования Переславль-Залесский муниципальный округ, привлечены истцами по данному исковому заявлению с учетом положений части 1 статьи 30, Устава Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области, утвержденного решение Переславль-Залесской городской Думы от 12.12.2024 № 83.

В судебном заседании процессуальный истец в лице старшего помощника прокурора Гришан Е.Н. указанные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что суть обращения граждан в прокуратуру в том, что они возражают против организации подъездной дороги к спорному земельному участку и соседнему к нему участку, предоставление которого так же оспаривается в судебном порядке. По мнению жителей близстоящих домов, обустраиваемая дорога приведет к подтоплению их строений. Процессуальный истец настаивает на том, что ответчиками одновременно допущено как злоупотребление правами, так и нарушение закона при постановке ФИО1 на учет граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка. Процессуальный истец полагает, что с учетом конкретных обстоятельств, сложившихся у ФИО1, он не является многодетным, поскольку самоустранился от воспитания и содержания старших своих сыновей, что стало основанием для привлечения его к уголовной ответственности. Органу местного самоуправления надлежало принять это во внимание и отказать ФИО1 в постановке на учет. Злоупотребление со стороны ФИО1 состоит в том, что он знал об отсутствии у себя права на получение земельного участка, но, тем не менее, обратился с ответствующим заявлением. Он знал, что не станет использовать земельный участок в интересах всех своих детей и изначально планировал передать его иным лицам. Тем самым он лишил своих детей земельного участка, предоставляемого в качестве поддержки многодетным гражданам.

Представители истцов Думы Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области, Контрольно-счетной палаты Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области в судебном заседании не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражают (л.д. 188, 189).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 18.06.2025г. не участвовал, извещен надлежаще. В судебных заседаниях, состоявшихся ранее, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что от своих знакомых узнал, что он, как отец троих детей, имеет право на получение земельного участка бесплатно. Обратился с соответствующим заявлением в администрацию города. Сам стал искать место, где можно сформировать земельный участок. Поскольку ФИО1 занят на работе, он не мог лично заниматься оформлением документов, и потому выдал доверенность на имя своей первой супруги ФИО3 ФИО1 трудоустроен мастером на предприятии <адрес скрыт> по производству мебели. Цех находится в г. Переславле-Залесском. По рабочим вопросам ФИО1 часто ездит в <адрес скрыт>. Когда земельный участок уже был предоставлен, финансово участвовал в проведении работ по его благоустройству. Деньги передавал ФИО3 без какого-либо оформления. В планах выстроить на земельном участке дом для детей <САА> и <САН>. Сам ФИО1 жить в этом доме не намерен. Договор субаренды с ФИО2 заключил с целью избежать возможного конфликта между своими женами, а так же по причине отсутствия времени на строительство дома. Предполагалось, что этими вопросами будет заниматься ФИО3, с которой проживают их с ФИО1 дети. Сам ФИО1 проживает со своей второй супругой и их общим ребенком на съемной квартире в г. Переславле-Залесском. Брак с ней так же расторгнут, однако, фактические брачные отношения сохранены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 18.06.2025г. не участвовала, извещена надлежаще. В судебных заседаниях, состоявшихся ранее, иск не признала, пояснила, что обстоятельства приобретения земельного участка ФИО1 ей известны со слов дочери. Ей ФИО2 передала свои личные денежные средства в размере 150 000 руб. на оплату работ по очистке участка. Договор субаренды заключила с ФИО1 по рекомендации знакомых на случай, если он не сможет участвовать в строительстве дома. Знает, что земельный участок ему предоставила администрация города как многодетному отцу. ФИО4 постоянно общается с сыновьями, в 2023 году устроился на работу и погасил задолженность по алиментам.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО5, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что наличие у ФИО1 троих детей является достаточным основанием для признания за ним права на получение в аренду земельного участка. Обстоятельства, заявленные прокуратурой, связанные с раздельным проживания ФИО1 со старшими сыновьями, с задолженностью ФИО1 по алиментам, не имеют значения при определении его статуса многодетного отца. Передача земельного участка в субаренду согласована ФИО1 со второй супругой, матерью его младшего ребенка. Никаких возражений против этого у неё не было. Права детей нарушены не были. Ни при предоставлении земельного участка, ни при заключении договора субаренды никаких нарушений не допущено. Субаренда согласована с органом местного самоуправления. За период пользования земельный участок расчищен, подготовлен проект устройства подъездной дороги, получены технические условия на подключение участка к системе холодного водоснабжения и водоотведения, на производство земляных работ.

Представитель ответчика Управления муниципальной собственности администрации Переславль-Залесского муниципального округа по доверенности – ФИО6, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагает требования необоснованными. Действующее законодательство регулирует порядок предоставления земельных участков лицам, имеющих трех и более детей. ФИО1 таковым является. Понятия «многодетная семья», предполагающее проживание родителем со всеми своими детьми, нет ни в Земельном кодексе РФ, ни в Законе ЯО №22-з. Так же нигде не содержится условие нахождение лица в браке со вторым родителем своих детей. Правом на получение земельного участка в любом муниципальном образовании региона наделены граждане, имеющие трех и более детей, постоянно или преимущественно проживающие на территории Ярославской области. Если участок для ИЖС, то дополнительное требование – гражданин должен состоять на учете как нуждающийся в жилье. Иных требований к претенденту на земельный участок не установлено. ФИО1 этим требованиям соответствует. Из представленных им документов было очевидно, что со всеми своими детьми он не проживает: двое детей от одной супруги, третий – от другой, никто из детей с отцом не зарегистрирован. Но данные обстоятельства не имеют правового значения при принятии решения. Признаков злоупотребления правом со стороны ФИО1 не имеется. Он был вправе передать земельный участок в субаренду с согласия арендодателя. Такое согласие было получено.

Представитель ответчика администрации Переславль-Залесского муниципального округа в судебном заседании 18.06.2025г. не участвовал, извещен надлежаще, направил письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в иске отказать.

Представители ответчиков Управления Росреестра по Ярославской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области» в судебном заседании не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 164, 166).

Третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах, а так же в интересах своих несовершеннолетних детей <САА> и <САН>, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц (л.д. 207), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала позицию ответчиков. Поясняла, что ранее состояла в браке с ФИО1, с которым имеет двух сыновей, на них взысканы алименты. До <дата скрыта> ФИО1 алименты не платил, поскольку не имел постоянного и стабильного дохода. В 2023 году он трудоустроился, начал погашать задолженность по алиментам, сам принял решение встать на учет в администрации, чтоб получить земельный участок. Обсуждал это с ФИО3, она его поддержала. Договорились, что на участке будет выстроен дом для сыновей. Но не в зачет долга по алиментам, а как отдельная помощь детям. Алименты платит до сих пор, но уже не в рамках исполнительного производства. Судебный приказ она отозвала из РОСП, поскольку ФИО1 начал погашать долг, договорились о ежемесячной сумме. В настоящее время претензий по алиментам у ФИО3 к бывшему супругу нет. На земельном участке в настоящее время построек нет. Он расчищен, спилены ветки, сделана дорожная насыпь. В организации работ помогал сосед по земельному участку, который так же находится в споре по иску прокуратуры. Оплату работ производили совместно ФИО3, её мать и ФИО1

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена <СЕН>, несовершеннолетняя <СЕН> в лице законного представителя ФИО7, которая в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, направила письменный отзыв, в котором просила дело рассмотреть в своё отсутствие, в иске отказать. Дополнительно указала, что, несмотря на расторжение брака с ФИО1, они продолжают проживать совместно, воспитывают общую дочь. <дата скрыта> супруг узнал о своем праве на получение земельного участка в связи с наличием у него троих несовершеннолетних детей. Со своей первой супругой и их детьми ФИО1 сохраняет хорошие отношения и потому решил обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка, чтобы выстроить на нем дом для старших сыновей. Свои намерения он обсудил и с ФИО7, и с ФИО3 Обе его поддержали. ФИО1 самостоятельно обратился в администрацию округа, предоставил пакет документов, получил в аренду земельный участок на Горицком переулке. Из-за постоянной занятости на работе он не смог дальше заниматься участком, оформил доверенность на ФИО3 По согласованию с ФИО7, передал земельный участок ФИО2 по договору субаренды. По мнению ФИО7, права и законные интересы её несовершеннолетней дочери указанными действиями ФИО1 не нарушаются. Сама она на данный участок не претендует.

Заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).

По правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации г. Переславля-Залесского от <дата скрыта> № <номер скрыт> ФИО1, <дата скрыта>.р., принят на учет граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, в соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5, статьей 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 1, частью 3 статьи 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (л.д. 15).

<дата скрыта>. ФИО1 лично обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по <адрес скрыт> <адрес скрыт>, на праве аренды, в целях ИЖС, на основании ст. 39.15 ЗК РФ и п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, как гражданин, имеющий право на первоочередное или внеочередное приобретение земельного участка в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. К заявлению приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 99-102).

Постановлением администрации г. Переславля-Залесского №<номер скрыт> от <дата скрыта> принято решение предварительно согласовать предоставление ФИО1 земельного участка, площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес скрыт>, в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства (л.д.118).

Земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес скрыт>, поставлен на кадастровый учет <дата скрыта>л.д.125).

Постановлением администрации г. Переславля-Залесского №<номер скрыт> от <дата скрыта> принято решение предоставить ФИО1 в аренду на срок 20 лет земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1500 кв.м, кадастровый <номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 127).

<дата скрыта> между г.о. г. Переславль-Залесский в лице Управления муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского и ФИО1 в лице представителя по доверенности – ФИО3, заключен договор аренды земельного участка <номер скрыт>, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером <номер скрыт> в границах, указанных в выписке из ЕГРН (л.д.28-30).

По мнению суда, в тексте договора допущена техническая ошибка при указании кадастрового номера земельного участка, поскольку приложением к договору является выписка на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> (л.д. 31). В судебном заседании не оспаривается, что предметом договора аренды от <дата скрыта> является именно этот земельный участок.

В связи с этим, при рассмотрении данного гражданского дела суд исходит из того, что договор аренды земельного участка <номер скрыт> от <дата скрыта>. заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>

Согласно п.3.1 Договора пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка начисляется арендная плата в размере 4 377,83 руб. в год.

Согласно п.6.2 Договора срок аренды земельного участка устанавливается с <дата скрыта> по <дата скрыта>

Тогда же, <дата скрыта> представителем ФИО3 подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д.32).

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ярославской области в установленном законом порядке.

<дата скрыта> между ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, и ФИО2 заключен договор субаренды земельного участка, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок, площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 97-98).

Согласно п.1.4 Договора срок аренды устанавливается в пределах действия договора <номер скрыт> аренды земельного участка от <дата скрыта>., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Ярославской области <дата скрыта>. Досрочное прекращение договора аренды земельного участка <номер скрыт> от <дата скрыта>. влечет прекращение договора субаренды.

Согласно п.3.1 Договора размер месячной арендной платы за арендуемое имущество на момент заключения договора составляет 3 000 рублей.

Договор субаренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ярославской области (л.д. 57), согласован с арендодателем в лице и.о. начальника Управления муниципальной собственности <БТА> (л.д. 98, оборотная сторона).

Из пояснений лиц, участвующих в судебном заседании, судом установлено, что какие-либо сооружения, постройки на земельном участке отсутствуют, в том числе, и незарегистрированные.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что <дата скрыта> ФИО1 получены технические условия на подключение жилого дома, находящегося на спорном земельном участке, к централизованной системе холодного водоснабжения и централизованной системе водоотведения (л.д. 88, 89); по заказу ФИО1 подготовлен проект устройства дороги к его земельному участку, а так же к соседнему земельному участку (л.д. 91-93); ФИО1 выдано разрешение на использование земель в целях размещения подъездной дороги (л.д. 94-95), а так же разрешение <номер скрыт> от <дата скрыта>. на производство земляных работ в тех же целях (л.д. 96).

Согласно п.3 ст.2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", граждане, имеющие трех и более детей, вправе приобрести бесплатно находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки для индивидуального жилищного строительства в случае принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для ведения садоводства или огородничества для собственных нужд.

Граждане, реализовавшие право на первоочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в аренду без проведения торгов в соответствии со статьей 3 Закона Ярославской области от 08.04.2015 N 14-з "Об отдельных вопросах предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", утрачивают право приобрести в собственность бесплатно земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с абзацем первым настоящей части.

Согласно ст.3 Закона Ярославской области от 08.04.2015 N 14-з "Об отдельных вопросах предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", граждане, имеющие трех и более детей и принятые на учет в качестве имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка на основании части 3 статьи 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", имеют право на первоочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства независимо от принятия этих граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Граждане, указанные в части 1 настоящей статьи, могут приобрести в аренду без проведения торгов земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на территории любого муниципального образования Ярославской области, независимо от того, в каком муниципальном образовании Ярославской области эти граждане приняты на учет в качестве имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть приобретены в аренду без проведения торгов гражданами, указанными в части 1 настоящей статьи, по их выбору для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта независимо от предполагаемой цели использования земельного участка, которая указывалась этими гражданами в заявлении о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка при принятии их на учет в качестве имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка.

Из буквального толкования вышеприведенных положений законов Ярославской области следует, что условием предоставления ФИО1 земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения торгов является постановка его на учет в качестве имеющего право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка на основании части 3 статьи 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", при этом не имеет значения предполагаемая цель использования земельного участка, которая указывалась этими гражданами в заявлении о бесплатном предоставлении участка.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО1 был поставлен на такой учет, что оспаривается процессуальным истцом путем заявления требования о признании недействительным постановления администрации г. Переславля-Залесского от <дата скрыта>. №<номер скрыт> «О принятии ФИО1 на учет граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков».

Вместе с тем, согласно подпункту 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Ярославской области случаи и порядок предоставления земельных участков названной категории граждан установлен Законом ЯО от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Согласно ч. 3 ст. 2 закона №22-з (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату оспариваемого постановления от 14.07.2023г.) граждане, имеющие трех и более детей, вправе приобрести бесплатно находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки для индивидуального жилищного строительства в случае принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для ведения садоводства или огородничества для собственных нужд.

При этом, согласно ч. 4 ст. 1 Закона №22-з, право на однократное получение земельных участков в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Закона принадлежит гражданам (одному из родителей или единственному родителю), которые имеют трех и более родных и (или) усыновленных детей, не достигших возраста 18 лет на момент подачи заявления, указанного в части 1 статьи 2<2> настоящего Закона, и после вступления в силу Федерального закона от 14 июня 2011 года N 138-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О содействии развитию жилищного строительства" и Земельный кодекс Российской Федерации" не осуществляли право на бесплатное приобретение земельных участков в собственность (далее - граждане, имеющие трех и более детей).

Иных условий бесплатного предоставления земельных участков указанным гражданам (в том числе, совместное проживание с детьми, наличие доказательств их воспитания и содержания и т.п.), Закон №22-з в редакции, действовавшей на дату оспариваемого постановления, не устанавливал.

Частью 2 ст. 2.2 Закона №22-з установлен исчерпывающий перечень документов, которые прилагаются к заявлению гражданина о бесплатном предоставлении земельного участка. Документы, подтверждающие семейное положение заявителя, его совместное проживание с детьми, участие в их воспитании и содержании, в данном перечне отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является отцом троих несовершеннолетних детей (л.д. 134-136), которые, как и ФИО1, имеют регистрацию по месту жительства на территории Ярославской области (л.д. 137-140).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что принятие ФИО1 <дата скрыта> на учет граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков произведено в соответствии с действующим законодательством и не может быть отменено по требованию прокурора. Доводы процессуального истца о задолженности ФИО1 по уплате алиментов, о привлечении его к уголовной ответственности в связи с этим, не имеют правового значения при рассмотрении заявленного требования.

Более того, из материалов дела следует, что факты, о которых указывает процессуальный истец, имели место до постановки ФИО1 на учет (приговор от 06.06.2023г. – л.д. 47). Из пояснений ФИО3 следует, что ФИО1 задолженность по алиментам погасил. Ответчик ФИО2 пояснила, что ФИО1 постоянно общается со своими старшими сыновьями, что подтвердила и ФИО7 в своем письменном отзыве на иск, указав, что её супруг сохранил хорошие отношения с ФИО3 и их детьми.

В судебном заседании 12.02.2025г. свидетель <Ф> (судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП), допрошенная по ходатайству процессуального истца, пояснила, что исполнительное производство по взысканию с ФИО1 алиментов на содержание сыновей было возбуждено в 2014 году. В связи с задолженностью возбуждалось уголовное дело. 18.09.2023г. взыскатель ФИО3 обратилась с заявлением о возврате судебного приказа. Устно пояснила, что с ФИО1 достигнута договоренность о передаче земельного участка. Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено лишь <дата скрыта>. из-за системной ошибки.

Данные показания свидетеля незаконность постановки ФИО1 на учет не подтверждают и потому судом во внимание не принимаются.

Таким образом, условия предоставления спорного земельного участка ФИО1 соблюдены, участок ФИО1 предоставлен в аренду в соответствии с действующими положениями закона. При этом суд учитывает, что все заявления в администрацию (кроме договора аренды) подписывались ФИО1 лично.

Таким образом, каких-либо нарушений требований закона при предоставлении земельного участка ФИО1 в аренду судом не установлено.

Статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества; арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе, права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 названной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ФИО1 объяснил мотивы передачи земельного участка в субаренду ФИО2 (занятость на работе, желание построить на земельном участке дом с последующей передачей его старшим сыновьям, которые приходятся ФИО8 внуками). Мать третьего ребенка <СОА> – ФИО7, против таких намерений возражений не имеет.

По смыслу действующего законодательства, земельный участок предоставляется родителю. Дети каких-либо прав на этот земельный участок не приобретают.

Таким образом, убедительных доказательств того, что ФИО1 заключил договор аренды, а затем субаренды в нарушение закона, исключительно с целью злоупотребления правом, по мнению суда, представлено не было. Тот факт, что договор аренды и субаренды был заключен от имени ФИО1 представителем по доверенности ФИО3, сам по себе не делает их порочными и не свидетельствует об их ничтожности, как и тот факт, что договор субаренды был заключен, спустя непродолжительное время после заключения договора аренды.

Согласно п.2.3.4 Договора аренды от <дата скрыта> арендатор имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора с письменного согласия арендодателя, при этом на субарендатора распространяются все права арендатора земельного участка, предусмотренные земельным кодексом Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 223 данного кодекса, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу указанных норм права, лицо, которое возмездно приобрело имущество и при этом полагалось на сведения ЕГРН является добросовестным приобретателем, если в ходе рассмотрения дела не доказано иное (презумпция добросовестного приобретения).

Заключая договор субаренды, приобретая право аренды на земельный участок, ФИО2 была заверена условием договора, что согласие арендодателя получено, а так же наличием факта самого согласия; право в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН. Никаких препятствий для такого приобретения не было, договор субаренды на земельный участок был зарегистрирован в установленном законом порядке. На момент приобретения, земельный участок не находился под арестом, не имел ограничений и обременений.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из материалов дела следует, что после заключения договора субаренды, его регистрации в установленном законом порядке, администрация Переславль-Залесского договор субаренды не оспорила, в настоящем судебном заседании заявляет о его легитимности.

В силу прямого указания пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, обязательным является уведомление собственника о заключенном договоре субаренды (уступке прав арендатора другому лицу), что было соблюдено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований нет, исковое заявление Переславского межрайонного прокурора не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Переславского межрайонного прокурора в публичных интересах муниципального образования Переславль-Залесский муниципальный округ Ярославской области (Дума Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области (<данные изъяты>), Контрольно-счетная палата Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области (<данные изъяты>)), в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 (паспорт гр-на РФ <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт гр-на РФ <данные изъяты>), администрации Переславль-Залесского муниципального округа (<данные изъяты>), Управлению муниципальной собственности администрации Переславль-Залесского муниципального округа (<данные изъяты>), Управлению Росреестра по Ярославской области (<данные изъяты> филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором – представления, через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Ю.И. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025г