Дело № 1-990/2023

УИД № 47RS0004-01-2023-015352-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Всеволожск 13 декабря 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гутченко П.А.,

при секретаре Мокиной <данные изъяты>

с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой <данные изъяты>

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

защитника – адвоката Огородникова <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <данные изъяты> в период времени с 14 часов 39 минут до 14 часов 40 минут 03.05.2023, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в помещении АЗС «Teboil» (Тебоил), расположенной по адресу: <...>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав с пола помещения АЗС по вышеуказанному адресу имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: кожаный кошелек (портмоне) коричневого цвета, стоимостью 3 000 рублей, с находящимся в нем денежными средствами в сумме 7 000 рублей, банковскими картами ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Тинькофф», ПАО «Альфа-Банк» в количестве двух штук, скидочными картами «Лента», «Магнит», «Пятерочка», «Метро», кассовыми чеками, не представляющими для последнего материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 10 000 рублей, после чего с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную сумму.

От потерпевшего <данные изъяты> в суд поступило заявление о прекращении в отношении ФИО1 <данные изъяты> уголовного дела в связи с примирением сторон, согласно которому причиненный ему преступлением материальный и моральный вред возмещен подсудимым в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Защитник ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании ходатайствовал о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый ФИО1 <данные изъяты> ходатайство поддержал.

Подсудимому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, а также юридические последствия его прекращения, которые ему понятны, с прекращением уголовного дела ФИО1 <данные изъяты> согласился.

Государственный обвинитель полагала возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, препятствий к которому не усматривается.

Действия ФИО1 <данные изъяты> органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 <данные изъяты> не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный потерпевшему преступлением материальный и моральный вред возместил, примирился с ним.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 <данные изъяты> от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.

Оснований для изменения либо отмены до вступления постановления в законную силу избранной ФИО1 <данные изъяты>. меры пресечения в виде подписки о невыезде, суд не установил.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам следует принять в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить ФИО1 <данные изъяты> без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу – CD диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья П.А. Гутченко