В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-561/2023

РЕШЕНИЕ

«10» ноября 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Козьякова М.Ю.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 17 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 10).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 июля 2023 года постановление начальника отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 17 ноября 2022 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 42-43).

В жалобе ФИО1 просит постановление начальника отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 17 ноября 2022 года, решение судьи отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить (л.д. 45-48).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности – ФИО1

В судебном заседании 8 ноября 2023 года объявлен перерыв до 10 ноября 2023 года.

Проверив в полном объеме материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Разрешая дело, судья районного суда выполнил указанные требования закона.

Согласно части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как указано в постановлении должностного лица, 13 ноября 2022 года в 13 час. 46 мин. по адресу: г. Воронеж, дамба ВоГРЭС в направлении левого берега, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ (л.д. 10).

Принимая решение об оставлении постановления начальника отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 17 ноября 2022 года без изменения, судья исходила из того, что заявителем не представлено необходимых и неопровержимых доказательств своей невиновности в совершенном административном правонарушении, в связи с чем не нашла оснований для удовлетворения жалобы.

Судья областного суда с выводами судьи районного суда согласиться не может, исходя из следующего.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Судьей районного суда в нарушение положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были предприняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, надлежащая оценка доводам жалобы ФИО1 дана не была.

Для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения необходимо установление причинно-следственной связи между действиями водителя и наступившими последствиями, в частности установлению подлежало обстоятельство того, имело ли место несоблюдение требований дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ именно ФИО1

Судьей областного суда в судебном заседании обозревалось дело № 21-587/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, из которого следует, что на запрос судьи Воронежского областного суда представлены акт от 8 августа 2019 года о передаче арестованного имущества на реализацию в рамках исполнительного производства № от 25 января 2005 года, договор купли-продажи транспортного средства от 16 сентября 2019 года №, копия решения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Белгороду от 29 сентября 2022 года, из которых достоверно усматривается, что автомобиль марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, с 16 сентября 2019 года находится во владении и пользовании иного лица – ФИО4

Копии указанных документов приобщены к материалам дела.

Следовательно, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (фиксации административного правонарушения) – 13 ноября 2022 года, транспортное средство марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, находилось во владении или в пользовании другого лица.

Соответственно, судья областного суда приходит к выводу о том, что постановление командира начальника отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 17 ноября 2022 года не отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении дела не установлены, постановление не мотивировано.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда указанные требования закона не выполнены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, доводы ФИО1, приведенные в жалобе на постановление начальника отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 17 ноября 2022 года, надлежащим образом не проверены.

Оценивая все имеющиеся в деле доказательства полно и всесторонне, прихожу к выводу, что материалы дела не содержат объективных и достаточных доказательств, которые бы со всей очевидностью подтверждали вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 июля 2023 года, постановление начальника отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 17 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 июля 2023 года, постановление начальника отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 17 ноября 2022 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья областного суда Ю.П. Сухов