Дело №
УИД 20RS0№-79
Решение
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года <адрес>
Наурский районный суд Чеченской Республики под председательством:
судьи Лобова Р.Д.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Наурского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
установил:
В Наурский районный суд поступило исковое заявление заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минут на <адрес> в городе Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Хендай Крета государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ей на праве собственности под управлением ее мужа ФИО1 и ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 являющегося собственником указанного транспортного средства.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ответчик, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до принадлежащего ей транспортного средства и допустил столкновение с ним. Тем самым ФИО3 нарушил требования п.9.10 Правил Дорожного Движения РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Гражданская ответственность ответчика-владельца автомобиля ВАЗ 21120 государственный номер <***> на момент ДТП не застрахована. В связи с этим истец не может обратиться ник страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.
В силу п.6 ст.4 Закона об ОСАГО именно ответчик, владелец транспортного средства, должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.
В результате ДТП автомобиль истца Хендай Крета государственный регистрационный знак <***> был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта составляет 155 900 рублей, что подтверждается копиями чека и заказ- наряда.
Восстановительные работы, указанные в заказ- наряде соответствуют перечисленным в постановлении по делу об административном правонарушении №.
В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого Истцу должны быть возмещены расходы на восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Это соответствует правовой которая изложена в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ил устранения повреждений имущества использовались или будут использованы материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в или договоре.
Применительно к рассматриваемому спору никаких исключений не установлено, следовательно, Ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей, то есть в сумме 155 900 рублей.
Цена иска составляет 160 218 руб., в том числе 155 900 руб. - стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы 4 633 руб. 04 коп. и включают в себя: государственную пошлину в размере 4318 руб., почтовые расходы, связанные с направлением в адрес Ответчика досудебной претензии в размере 315 руб. 04 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию в которой предложил возместить причиненный ущерб либо обратиться к истцу, чтобы согласовать условия рассрочки. Ответчик на претензию не ответил.
В связи с чем истец ФИО2 просит взыскать с ФИО3, материальный ущерб причиненный в результате ДТП в размере 155 900 рублей, судебные расходы в размере 4633 руб.04 коп., которые состоят из государственной пошлины в размере 4318 руб., почтовых расходов связанных с направлением в адрес ответчика досудебной претензии в размере 315 руб. 04 коп.
Истец ФИО2 будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 УК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно представленного фотоматериала, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендай государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <***>.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Также истцом представлены заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ от заказчика ФИО2 по автомобилю Хендай Крета государственный регистрационный знак <***> и чек №i19рiа об оплате ремонта автомобиля Хендай Крета государственный регистрационный знак <***> ФИО5 на сумму 155 900 руб. 00 коп.
В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, под фактическим причинением вреда понимается ущерб с учетом износа поврежденного имущества, поскольку позволяет восстановить нарушенное право потерпевшего в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние. Закрепленный в указанных нормах закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Хендай Крета государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ей на праве собственности под управлением ее мужа ФИО1 и ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак М932ТУ/750под управлением ФИО3 являющегося собственником указанного транспортного средства. Ответчик, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до принадлежащего ей транспортного средства и допустил столкновение с ним, тем самым ФИО3 нарушил требования п.9.10 Правил Дорожного Движения РФ. Кроме того, установлено, что у ответчика отсутствует полис ОСАГО.
Как видно из представленных материалов дела исследованных в судебном заседании, в результате вышеуказанного ДТП причинен материальный ущерб в размере 155 900 руб. 00 коп.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ФИО3 материального вреда сумме 155 900 руб. 00 коп., причиненного в результате ДТП.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачена государственная пошлина в сумме 4318 руб. 00 коп. при подаче иска.
Также истцом представлены досудебная претензия направленная на имя ФИО3 и квитанции Почты России.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4318 рублей, почтовые расходы в сумме 315 руб. 04 коп.
Оценивая в совокупности, приведённые по делу доказательства, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП и судебных расходов, удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <...> выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес> ЧР, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 155 900 (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <...> выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес> ЧР, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судебные расходы в размере 4633 (четыре тысячи шестьсот тридцать три) руб. 04 коп., состоящие из государственной пошлины в размере 4318 (четыре тысячи триста восемнадцать) руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 315 (триста пятнадцать) руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики, путём подачи апелляционной жалобы через Наурский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.Д. Лобов
Решение вступило в законную силу «___»________2025 года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Наурского районного суда Чеченской Республики.
Судья Р.Д. Лобов