Решение по делу № 2-10534/2024 от 07.04.2025 - о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказов о премировании, взыскании премий, возложении обязанности по исключению дискриминационных действий, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-938/2025

24RS0048-01-2024-009149-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре Клопотовской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РН-Ванкор» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказов о премировании, взыскании премий, возложении обязанности по исключению дискриминационных действий, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РН-Ванкор» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказов о премировании, взыскании премий, возложении обязанности по исключению дискриминационных действий, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> года произошла реорганизация структурных подразделений ООО «РН-Ванкор», в результате которой сформировано два отдела: отдел гражданской обороны и отдел предупреждения и ликвидации ЧС. В результате реорганизации, работникам с инвалидностью, в том числе ему, добавлен новый функционал задач, однако новые должности предложены не были. Считает, что не предложение вакантных вышестоящих должностей является дискриминацией в отношении него. В ДД.ММ.ГГГГ года проведено общее собрание работников, на котором начальник управления ФИО5 озвучил отказ в повышении работников с инвалидностью, в том числе его. После указанного собрания в отношении всех работников с инвалидностью в отделе ГО, в том числе в отношении него, начались дискриминационные действия, выразившиеся в выдаче заданий с коротким сроком исполнения. Так. ДД.ММ.ГГГГ от начальника управления по Гои ЧС ФИО5 поступили две срочных задачи и одна от начальника отдела ГО ФИО6 с указанием сроков предоставления отчета. Однако с резким ухудшением здоровья в 15.14 часов ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден покинуть рабочее место, обратился за медицинской помощью в Красноярскую поликлинику №, являлся нетрудоспособным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ №-м он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение поручения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению аргументированного анализа актуальности спланированных мероприятий по повышению устойчивости функционирования общества с обоснованием их неактуальности (при наличии). С дисциплинарным взысканием не согласен, поскольку вышеуказанная поставленная задача в 09.00 часов со сроком исполнения до 12.00 часов, то есть за три часа, не могла быть качественно выполнена с учетом объема и количества документов для анализа. При этом, в 10.54 часов и 14.29 часов ему были поставлены иные срочные задачи. При этом, вышеуказанное поручение он исполнил, анализ предоставлен в указанные сроки. Сведения в части завершения формирования страхового фонда документации указаны им из доклада о состоянии гражданской обороны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (форма №/Д). При этом, завершение формирования СФД, разработка перечня объектов, подлежащих светомаскировке, актуализация Приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие перечня номенклатуры для формирования запасов, создаваемых в обществе в целях гражданской обороне и для защиты работников при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также Плана реализации мероприятий по поддержанию устойчивого функционирования общества в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера и на военное время, в его должностные обязанности не входит. Приказом ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ №-м он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение поручения функционального руководителя – начальника Управления по ГОиЧС ФИО5 по предоставлению отчетных документов по исполнению пунктов Плана мероприятий по поддержанию устойчивого функционирования в ЧС и на военное время на ДД.ММ.ГГГГ года. С дисциплинарным взысканием не согласен, поручение выдано в обеденное время в 13.19 часов сроком исполнения до 16.00 часов, данного времени было недостаточно для выполнения задачи, о чем в 16.02 часов им было сообщено ФИО5 с целью получения отчетных материалов у структурных подразделений. Кроме того, возможность предоставления отчетных документов у него отсутствовала, поскольку контроль выполнения предоставления отчетных документов по исполнению вышеуказанного Плана в его должностные обязанности не входил.

С учетом уточненных и дополненных исковых требований просит суд признать незаконным/недействительным приказ ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ №-м «О применении дисциплинарного взыскания»; признать незаконным/недействительным приказ ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ №-м «О применении дисциплинарного взыскания»; признать незаконным/недействительным приказ ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании по результатам текущей деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года» в части установления ему корректирующего коэффициента снижения премии в размере 0,33; обязать ответчика исключить преследование и все дискриминационные действия должностных лиц ООО «РН-Ванкор» в отношении него; признать незаконным/недействительным приказ ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № РНВ-19/прем в отношении него и обязать ответчика выплатить ему премию ко дню работника нефтяной и газовой промышленности в соответствии с плановым расчетом премии 14 050,46 рублей; признать незаконным/недействительным приказ ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № РНВ-30/прем «О выплате годового вознаграждения работникам ООО «РН-Ванкор» по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год», в части установления ему корректирующего коэффициента снижения премии в размере 0,27 и взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 189 070,84 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в уточненных исковых заявлениях.

Представитель ответчика ООО «РН-Ванкор» - ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 21 ТК РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины. Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя.

Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ванкорнефть» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно условий которого, работник принимается на работу в <данные изъяты>. Работнику установлена 35 часовая рабочая неделя (сокращенная продолжительность рабочего времени).

Согласно раздела 5 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается месячный должностной оклад в размере 28 150 рублей. Работнику могут быть установлены стимулирующие надбавки, доплаты, индивидуальное дополнительное вознаграждение в соответствии со Стандартом АО «Ванкорнефть» «Об оплате труда, социальных льготах, гарантиях и компенсациях работников. Работнику могут выплачиваться премии, предусмотренные Стандартом АО «Ванкорнефть» «Об оплате труда, социальных льготах, гарантиях и компенсациях работников. Оплата труда работников осуществляется с применением районного коэффициента 1,3; процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в южных районах Красноярского края 30 %.

Прием на работу оформлен Приказом АО «Ванкорнефть» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс наименование работодателя изменено на ООО «РН-Ванкор».

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, 3 истец переведен в службу по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям (г. Красноярск) специалистом с должностным окладом 30 120 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 переведен в службу по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям (г. Красноярск) специалистом 2 категории с должностным окладом 31 810 рублей.

Приказом ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 переведен в Управление по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций (г. Красноярск) в связи с изменением структурного подразделения.

Согласно п. № дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством РФ, ПВТР работодателя, иными распорядительными и дошкольными нормативными документами работодателя (в том числе Кодексом деловой и корпоративной этики ПАО «НК «Роснефть), должностной инструкцией, а также требованиями и условиями настоящего договора.

В силу п. № дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан исполнять иные поручения руководства, связанные с исполнением трудовых обязанностей.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истец переведен в Управление по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Отдел гражданской обороны на должность специалиста 2 категории с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом в размере 40 593 рубля.

Согласно должностной инструкцией специалиста 2 категории Отдела гражданской обороны Управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ООО « РН-Ванкор», утвержденной и.о. генерального директора ООО «РН-Ванкор» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, специалист 2 категории непосредственно подчиняется начальнику отдела гражданской обороны, должность функционального руководителя – начальник Управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Согласно раздела 4 должностной инструкции, работник обязан осуществлять следующие трудовые функции: по направлению «планирование и выполнение мероприятий по гражданской обороне»: участвовать в планировании и организации работы комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования (п. 3); по направлению «исполнительская дисциплина» выполнять поручения генерального директора, непосредственного и функционального руководителей в рамках должностных обязанностей, в том числе, полученные по корпоративной электронной почте и в системе электронного документооборота (СЭД) (п.34).

С должностной инструкцией истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу Положения ООО «РН-Ванкор» Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденного Приказом ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № №, введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ, работники общества обязаны добросовестно, своевременно и качественно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовым договором, документом, определяющим конкретную трудовую функцию работника (должностной/производственной инструкцией и/или положением о структурном подразделении), ЛНД, приказами и распоряжениями общества, законодательством РФ (п. №); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и другие действующие локальные нормативные документы общества и компании, введенные в действие в обществе, соблюдать условия трудового договора (п. №); качественно и своевременно исполнять распоряжения непосредственного руководства, связанные с исполнением трудовых обязанностей (л.д. 4.1.8).

Приказом ООО «РН-Ванкор» от № утвержден Стандарт ООО «РН-Ванкор» «Оплата труда, социальные льготы, гарантии и компенсации работников» №№ версия 3 изм. 6. Разделом 5 Стандарта № предусмотрена система премирования работников ООО «РН-Ванкор».

В соответствии с п. № премирование работников производится в целях усиления материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей, для достижения наилучших конечных результатов труда, повышения индивидуальной и коллективной ответственности.

Системой премирования в обществе предусмотрена возможность выплаты следующих видов премий. Согласно № премии, входящие в систему оплаты труда составляют: текущая (ежемесячная) премия по итогам производственно-хозяйственной деятельности Общества за отчетный месяц (текущее премирование) и годовая премия по фактическим результатам производственно-хозяйственной деятельности Общества за отчетный период (год). Также в систему премирования в обществе входят премии из фонда руководителя (п. №

Согласно п. №. отчетным месяцем для подведения итогов работы Общества и для определения базы заработной платы для целей ежемесячного премирования является текущий месяц.

Пунктом № Стандарта установлено, что работникам, указанным в п. № Стандарта, по итогам работы за отчетный месяц, при условии выполнения установленных показателей премирования, а также с учетом уровня исполнительской, трудовой дисциплины конкретного работника в отчетном месяце, может быть выплачена текущая премия.

Согласно п. № Стандарта целевой размер текущей (ежемесячной) премии для всех должностей, профессий и подразделений Общества составляет 33 % от базовой заработной платы работника за отчётный месяц. В базовую заработную плату для расчета текущей (ежемесячной) премии включатся выплаты за фактически отработанное время в отчетном месяце, установленные в соответствии с п. № настоящего Стандарта.

Пунктом № Стандарта определено, что премия начисляется на базовую заработную плату работника, которая состоит из следующих видов выплат за фактически отработанное время в отчетном месяце: должностной оклад (часовая тарифная ставка); персональная надбавка; оплата времени прохождения стажировки/дублирования; доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующих работников, совмещение профессий/должностей, увеличение объема работ, расширение зоны обслуживания; оплата за работу в ночное время; оплата льготных часов (сокращенный день) для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; оплата льготных часов (сокращенный день) работникам-инвалидам; индивидуальное дополнительное вознаграждение; надбавка за профессионализм (надбавка за высокое профессиональное мастерство/ надбавка за высокую профессиональную квалификацию); оплата в одинарном размере за работу в выходные, праздничные дни; оплата командировки в выходные /праздничные дни в размере 100 % дневной ставки/оклада; оплата обучения производственного характера в выходные/праздничные дни в размере 100 % дневной савки/оклада.

В силу п.№ за допущенные конкретным работником в отчетном месяце нарушения трудовой и производственной дисциплины к получившейся с учетом оценки фактического выполнения показателей за отчетный месяц сумме премии данного работника, применяется корректирующий коэффициент (от 0,95 до 0).

Перечень нарушений трудовой и производственной дисциплины и размер корректирующих коэффициентов по ним установлены в Приложении 15 №).

В силу п. № Стандарта работнику, к которому в течение отчётного периода были применены дисциплинарные взыскания (за исключением дисциплинарных взысканий по основаниям, указанным в № настоящего Стандарта), к получившейся, с учетом оценки фактического выполнения коллективных показателей эффективности Общества за отчетный период (календарный год), расчётной сумме годового вознаграждения применяется корректирующий коэффициент в следующих размерах: одно замечание - 0,9; два замечания или один выговор - 0,6; одно замечание и один выговор - 0,3; два выговора или три и более дисциплинарных взыскания (независимо от вида) - 0.

Пунктом № установлено, что работникам ООО «РН-Ванкор» может быть выплачено годовое вознаграждение по итогам производственно-хозяйственной деятельности Общества за отчетный год.

Решение о годовом вознаграждении по итогам работы за отчетный период принимается генеральным директором Общества по согласованию с ПАО «НК «Роснефть» на основании выполнения установленных показателей премирования за соответствующий отчетный период (№

При этом согласно п.№ решение о размере фактического фонда годового вознаграждения работников Общества принимает Генеральный директор Общества.

Пунктом № установлено, что размер фактически выплачиваемой премии по итогам работы за год зависит от следующих факторов: фактической заработной платы работника за отчетный период; целевого процента годового вознаграждения по должности; оценки коллективных показателей эффективности деятельности Общества; КТВ работника; корректирующего коэффициента за нарушения трудовой и производственной дисциплины.

В силу п. 15 Приложения 20 к Стандарту трудовой вклад каждого работника оценивается руководителем структурного подразделения, в котором работает работник (либо работал – в случае оценки вклада работника, с которым расторгнуты трудовые отношения), и согласовывается с заместителем генерального директора по направлению деятельности / руководителем структурного подразделения прямого подчинения генеральному директору. При не оформлении отчета руководителем структурного подразделения КТВ работника принимается равным 1. Сводная оценка утверждается генеральным директором Общества после получения Обществом от ПАО «НК «Роснефть» информации об установленном размере годового вознаграждения за отчетный период.

Установление КТВ работникам по итогам отчетного периода осуществляется по решению Генерального директора Общества в соответствии с порядком, закрепленном в Приложении 20. КТВ может принимать значения в диапазоне от 0 до 1,2 № Стандарта).

В соответствии с п№ Стандарта, с целью повышения производительности труда и мотивации персонала, поощрения работников, непосредственно участвующих в финансово- хозяйственной деятельности Общества, премированию подлежат работники, состоящие в списочном составе Общества на 31 июля включительно, имеющие непрерывный стаж работы в Обществе не менее одного года на 01 августа текущего года, за исключением: Генерального директора, руководителей верхнего звена; лиц, выполняющих работы по договорам гражданско-правового характера; внешних совместителей; работников, имеющих на 01 августа текущего года неснятое дисциплинарное взыскание.

Премия работникам, находящимся в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком до 1,5/3 лет, а также в отпусках без сохранения заработной платы (более 14 календарных дней) рассчитывается пропорционально отработанному времени в течение года, предшествующего 01 августа текущего года.

Согласно п. № Стандарта, максимальный размер премии по различным категориям работников составляет до 20 % от расчетной месячной заработной платы для руководителей, специалистов и служащих.

ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов начальником отдела гражданской обороны Управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО6 посредством электронной почты ФИО1 направлено письмо, в котором указано о необходимости к 12.00 часам ДД.ММ.ГГГГ предоставить в печатном виде подробный, аргументированный анализ актуальности спланированных мероприятий по повышению устойчивости функционирования общества с обоснованием неактуальности (при наличии) с целью планирования дальнейшей работы по повышению устойчивости функционирования общества.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.51 часов истцом посредством электронной почты ФИО6 направлен документ «Анализ актуальности спланированных мероприятий по повышению устойчивости функционирования общества», в котором указаны реквизиты нормативного или иного документа, которым утвержден состав, план работы и положение о Комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования общества, состояние вопроса создания страхового фонда документации; состояние вопроса создания и поддержания в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению; результаты работы по повышению по повышению эффективности защиты производственных фондов при воздействии на них современных средств поражения, в том числе, по реализации мероприятий световой и других видов маскировки.

Согласно справки о приеме пациента, составленной медицинской сестрой ККБ от ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 часов, в рамках реализации программы «врач офиса» проведен осмотр работника ООО «РН-Ванкор» ФИО1, предварительное доврачебное заключение- артериальная аритмия АД 160/90, рекомендовано покинуть рабочее место, обратиться в ЛПУ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменного объяснения о причинах ненадлежащего исполнения возложенных трудовых обязанностей по осуществлению пункта 3 Должностной инструкции «Участвовать в планировании и организации работы комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования», выразившегося в предоставлении недостоверных сведений в анализе актуальности спланированных мероприятий по повышению устойчивости функционирования Общества, а именно: формирование страхового фонда документации (СФД), на сегодняшний день, не завершено, продолжается работа по созданию СФД на Фонд скважин Тагульского месторождения; перечень объектов, подлежащих светомаскировке не разработан, сведений об обеспеченности запасами материально-технических средств нет; Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № неактуальный. Номенклатура для формирования запасов, создаваемых в целях ГО рассчитана на 212 чел. Численность НФГО (на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 219 чел. Работа по корректировке номенклатуры проведена, приказ требует актуализации; не отражено состояние Плана реализации мероприятий по ПУФ. План не актуальный (2021 года) требует переработки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена объяснительная, в соответствии с которой, в п. 2 проведенного им анализа не указывалась информация по завершению работы формирования СФД, более того информация взята из доклада о состоянии гражданской обороны в ООО «РН-Ванкор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года Форма №/ДУ. Доклад был направлен ФИО2 А.В. (Исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании выдвинутого замечания следует, что доклад содержит недостоверные сведения и вводит в заблуждение ФИО2 А.В.

Все объекты ООО «РН-Ванкор» находятся вне зоны световой маскировки. Указанная информация ранее была направлена в Главное управление МЧС России по Красноярскому краю (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № № «О светомаскировочных мероприятиях»). Соответственно объекты, подлежащие светомаскировке, отсутствуют. Им указано, что «Мероприятия комплексной маскировки предусматриваются в проектно-сметной документации на каждый объект строительства» и «Мероприятия предусмотрены, в связи с обеспеченностью объектов, подлежащих комплексной маскировке необходимыми средствами», данная информация взята из доклада о состоянии гражданской обороны в ООО «РН-Ванкор» по состоянию на «01» ДД.ММ.ГГГГ года Форма № З/ДУ.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О введении в действие перечня номенклатуры для формирования запасов, создаваемых в ООО «РН-Ванкор» в целях гражданской обороны и для защиты работников при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год и на ДД.ММ.ГГГГ является действующим, что отражено в системе электронного документооборота (СЭД). И в настоящем пункте сведения взяты из доклада по Форме № З/ДУ, следовательно, доклад содержит недостоверные сведения и вводит в заблуждение ФИО2 А.В. Откорректированная номенклатура до него не доводилась.

На момент постановки задачи ДД.ММ.ГГГГ данный план являлся последним разработанным, планы реализации мероприятий по ПУФ на 2022, 2023 и 2024гг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. То есть руководством управления по ГОиЧС, отдела ГО или ответственными работниками в течение трех лет не разрабатывался.

В результате возникшей напряженной обстановки и давлением со стороны руководства управления по ГОиЧС он почувствовал себя плохо и обратился в 12.00 в медицинский пункт офиса ООО «РН-Ванкор» в связи с ухудшением состояния здоровья. Фельдшер медицинского пункта дала мне лекарственные средства для снижения давления и попросила прийти повторно через 1 час. При повторном посещении улучшений не наблюдалось и мне было предложено более действенное лекарство и так же предложено прибыть в третий раз, контрольный. Для очередного снятия показаний я прибыл в 14.45 и по наблюдению фельдшера состояние ухудшилось. После этого фельдшером медицинского пункта в 15.10 мне выдана справка с рекомендацией покинуть рабочее место и обратиться в ЛПУ по месту жительства. После оказания мне медицинской помощи, поднялся на рабочее место, подготовил заявку начальнику отдела ГО на убытие в ЛПУ и покинул рабочее место.

Дополнительно начальником управления до момента убытия с рабочего места по рекомендации фельдшера было направлено второе поручение в 11.22 с указанием времени его выполнения до 16.00. Поставленная задача была выполнена раньше срока в 13.46, внесен отчет в СЭД и направлен по почте на начальника управления по ГОиЧС. Далее в промежутках по времени посещения медицинского пункта в 14.29 поступила третья задача со сроком исполнения 15.40 ДД.ММ.ГГГГ. Поставленная задача требовала больше времени на качественное исполнение.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно был выписан больничный лист. Считает, что поставленные задачи в указанные сроки не могут быть выполнены качественно с учетом исполнения других должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией лишь подразумевают под собой стремление начальника управления по ГОиЧС (через начальника отдела ГО) любым способом дискриминировать работников с инвалидностью (статья 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ No181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»), пользуясь своим служебным положением применить дисциплинарные взыскания с последующим неправомерным наказанием (увольнением).

Что касается пункта 3 должностной инструкции «Участвовать в планировании и организации работы комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования (далее - ПУФ)», он является секретарем комиссии ПУФ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ РHB-162) участвует в планировании и организации работы комиссии ПУФ и в его обязанности входит: осуществлять контроль проведения оповещения и сбора работников СП Общества, входящих в состав Комиссии по ПУФ Общества; письменно оформлять отданные председателем Комиссии по ПУФ Общества распоряжения, доводить их до исполнителей и осуществлять контроль своевременности их исполнения; обеспечивать ведение делопроизводства (учёт входящей и исходящей корреспонденции) в Комиссии по ПУФ Общества.

Считает, что уведомление о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей по возложенных трудовых обязанностей осуществлению пункта 3 должностной инструкции вручено не правомерно.

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО5 составлена служебная записка на имя и.о. генерального ФИО2 ООО «РН-Ванкор» ФИО8 «О применении дисциплинарного взыскания», в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом 2 категории отдела гражданской обороны управления по гражданской обороне, предупреждению и Ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных (п. 3 Должностной инструкции специалиста 2 категории отдела гражданской обороны управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ООО «РН-Ванкор»; п. №, п. ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно: ФИО1 не надлежащим образом исполнено поручение начальника отдела гражданской обороны ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Проступок совершен при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. начальником отдела гражданской обороны ФИО6 посредством электронной почты ФИО1 выдано поручение о предоставлении анализа актуальности спланированных мероприятий по повышению устойчивости функционирования Общества и обоснованию неактуальных мероприятий (при наличии), срок исполнения 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Предварительно данная задача обсуждалась с ФИО1 утром ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день с 08.00 час.).

ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. ФИО1 предоставлен ответ, согласно которому, требуемый анализ мероприятий отсутствовал, а предоставленные сведения не соответствовали действительности в части: завершения формирования страхового фонда документации; разработки перечня Объектов, подлежащих светомаскировки; актуальности приказа ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № РHB-955 «О введении в действие перечня номенклатуры для формирования запасов, создаваемых в ООО «РН-Ванкор» в целях гражданской обороны и для защиты работников при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; актуальности Плана реализации мероприятий по поддержанию устойчивого функционирования Общества в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера и на военное время.

Учитывая, что со стороны начальника отдела гражданской обороны ФИО6 по ответу ФИО1 были вынесены замечания, фактически ответ не был принят как исполненный надлежащим образом (не в полном объеме).

Относительно доводов ФИО1 необходимо отметить, что ФИО1 имея длительный опыт работы в области гражданской обороны не принял должных мер к исполнению поставленной задачи, анализ актуальности спланированных мероприятий повышения устойчивости функционирования Общества не произвел, предоставил сведения из доклада в ПАО «НК «Роснефть» «О состоянии гражданской обороны в ООО «РН-Ванкор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (исх. № РНВ№ от ДД.ММ.ГГГГ) Форма №/ДУ, которые на ДД.ММ.ГГГГ являлись не актуальными в части формирования страхового фонда документации и не содержали сведений о мероприятиях и перечне Объектов, подлежащих светомаскировки. Относительно приказа ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № № необходимо отметить, что приказ является действующим в Обществе, но требует актуализации относительно отраженного перечня номенклатуры. ФИО1 этому оценка не дана, тем самым проявлен формальный подход к анализу данного приказа.

План реализации мероприятий по Повышению устойчивости функционирования Общества в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера и на военное время на 2021 год является не актуальным, а на ДД.ММ.ГГГГ г.г. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в Обществе отсутствовал, что и было выявлено ФИО1 Поставленная задача работнику выдавалась в том числе для анализа указанного плана, относительно его актуальности, что ФИО1 сделано не было. Также поручение выдавалось для выявления актуальности/наличия/отсутствия документов управления ГОиЧС, в целях устранения данных нарушений до проверки Общества ГУ МЧС России по Красноярскому краю. Выданное поручение ФИО1 соответствовало его должностной инструкции (п. 3), которое напрямую связанно с его обязанностями, в том числе по участию в планировании и организации работы комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования и не противоречат обязанностям секретаря комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования ООО «РН-Ванкор». Иных поручений ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов ФИО1 не выдавалось, время (3 часа) на выполнение поручения являлось достаточным, с учетом опыта работы ФИО1 в сфере гражданской обороны. Ненадлежащее выполнение поручения начальника отдела гражданской обороны со стороны ФИО1 расценивается как личное нежелание исполнения выданного задания. Дискриминация со стороны руководства управления ГОиЧС не допущена, доводы работника не обоснованы.

Ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей привело к риску неправильного принятия начальником управления ГОиЧС решения по подготовке к внеплановой проверке ГУ МЧС России по Красноярскому краю, вынесению предписаний со стороны ГУ МЧС России по Красноярскому краю и Прокуратуры Красноярского края в адрес Общества по выявленным нарушениям, а также привлечения Общества к административной ответственности.

Непосредственному руководителю - начальнику отдела гражданской обороны ФИО6 о неисполнении ФИО1 поручения, стало известно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 характеризуется как специалист, имеющий многолетний опыт работы в области гражданской обороны, но обладающий недостаточными (не высокими) знаниями, в условиях многозадачности не работает, дополнительные обязанности выполнять не готов, тем самым уклоняется от выполнения поставленных задач. В 2023 году находился на больничном 5 раз (общей продолжительностью 40 дней) по уходу за ребенком, в 2024 году 2 раза (общей продолжительностью 12 дней, 5 из которых по уходу за ребенком). Нарекания к исполнительской дисциплине, связанные с недобросовестным исполнением своих должностных обязанностей ранее к ФИО1 имелись, о чем делались устные замечания. За период работы в Обществе к дисциплинарным взысканиям не привлекался.

За ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, с учетом тяжести совершенного проступка, и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, просил применить к специалисту 2 категории отдела гражданской обороны управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ОО0 «РН-Ванкор» ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора и снижение текущей премии в размере 67%.

Приказом ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ №-м ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением возложенных трудовых обязанностей по участию в планировании и организации работы комиссии по вопросам устойчивости функционирования; по выполнению поручения непосредственного руководителя в рамках должностных обязанностей, в том числе полученные по корпоративной электронной почте (п. 8, п. 34 Раздела 4 Должностной инструкции специалиста 2 категории отдела гражданской обороны управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ООО «РН-Ванкор», п. № п. ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №), выразившихся в выполнении им поручения непосредственного руководителя отдела гражданской обороны управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО6, выданного по корпоративной электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, что привело к риску неправильного принятия начальником управления ГОЧС решения по подготовке к проверке ГУ МЧС России по Красноярскому краю, вынесению предписаний со стороны ГУ МЧС России по Красноярскому краю и прокуратуры в адрес Общества о выявленных нарушениях, а также привлечения Общества к административной ответственности (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ No б/н «О применении дисциплинарного взыскания»), привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № № «О премировании по результатам текущей деятельности за апрель 2024 года» истцу в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности на основании п № Приложения 15 к Стандарту об оплате труда установлен корректирующий коэффициент снижения премии 0,33, итоговый размер % премии с учетом корректирующего коэффициента составил 10,89.

Согласно справки о приеме пациента, составленной медицинской сестрой ККБ от ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов, в рамках реализации программы «врач офиса» проведен осмотр работника ООО «РН-Ванкор» ФИО1, предварительное доврачебное заключение- ВСД по гипертоническому типу. Гипертонический криз, рекомендовано покинуть рабочее место, обратиться в ЛПУ по месту жительства (коснультация врача-кардиолога).

ДД.ММ.ГГГГ в 13.19 часов начальником Управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО5 посредством электронной почты ФИО1 направлено письмо, в котором указано о необходимости предоставления отчетных документов по исполнению Плана мероприятий по поддержанию устойчивого функционирования в ЧС и на военное время РН-Ванкор (вложение), утвержденные ГД ДД.ММ.ГГГГ. Отчетные документы по исполнению предоставить с истекшим сроком на 2021-2023 года. Исполнить до 16.00 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 часов истцом посредством электронной почты ФИО5 направлен отчет по поставленным задачам. В связи с тем, что руководством управления по ГОиЧС с ДД.ММ.ГГГГ не отслеживалось исполнение пунктов плана. Необходимо для исполнения поручения в полном объеме предоставить больше времени для того, чтобы сделать запросы в структурные подразделения общества о предоставлении отчетов за ДД.ММ.ГГГГ года. Отчетные документы по закрепленным разделам за управлением по ГОиЧС направляет в его адрес. Дополнительно сообщает, что контроль исполнения пунктов Плана мероприятий по поддержанию устойчивого функционирования в ЧС и на военное время РН-Ванкор руководством управления по ГОиЧС на него не возлагали и план находится вне зоны его компетенции исполнения должностных обязанностей.

Приложением к вышеуказанному письму является справка, составленная истцом ДД.ММ.ГГГГ «Отчетные документы по исполнению пунктов Плана мероприятий по поддержанию устойчивого функционирования в ЧС и на военное время РН-Ванкор (вложение), утвержденное ГД ДД.ММ.ГГГГ. Отчетные документы по исполнению с истекшим сроком на ДД.ММ.ГГГГ года».

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменного объяснения о причинах ненадлежащего исполнения возложенных трудовых обязанностей по осуществлению пункта 3 Должностной инструкции «Участвовать в планировании и организации работы комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования»; исполнению Положения ООО «РН-Ванкор» «О комиссии по вопросам повышения устойчивого функционирования» № №; исполнению Приказа ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № РНВ-162 «О создании комиссии по вопросам повышенной устойчивости функционирования», выразившегося в не предоставлении сведений о выполнении поставленных задач в «Плане мероприятий по поддержанию устойчивого функционирования в ЧС и на военное время ООО «РН-Ванкор» структурными подразделениями Общества за период 2021-2023. Предоставленная информация отражает только деятельность отдела гражданской обороны.

Согласно справки о приеме пациента, составленной медицинской сестрой ККБ от ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов, в рамках реализации программы «врач офиса» проведен осмотр работника ООО «РН-Ванкор» ФИО1, предварительное доврачебное заключение- ГБ III, гипертонический криз, рекомендовано покинуть рабочее место, обратиться в ЛПУ по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена объяснительная, в соответствии с которой, сведения были предоставлены в рамках компетенции их выполнения за управления по ГОиЧС. В период с ДД.ММ.ГГГГ года в его должностных обязанностях не было закреплено направление «Участвовать в планировании и организации работы комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования». С сентября 2022 года данную функцию закрепили в его должностных обязанностях, что выражалось в исполнении роли секретаря комиссии ПУФ с исполнением обязанностей закрепленных Положением ООО «РН-Ванкор» «О комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования» № №, пункта 3 должностной инструкции «Участвовать в планировании и организации работы комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования (далее - ПУФ)».

Обязанности секретаря: осуществлять контроль проведения оповещения и сбора работников СП Общества, входящих в состав Комиссии по ПУФ Общества; письменно оформлять отданные председателем Комиссии по ПУФ Общества распоряжения, доводить их до исполнителей и осуществлять контроль своевременности их исполнения; обеспечивать ведение делопроизводства (учёт входящей и исходящей корреспонденции) в Комиссии по ПУФ Общества. Обязанности выполнялись и нарушения отсутствуют.

Исполнение Приказа ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования». Пояснил, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования» определено создание комиссии ПУФ, утверждение состава комиссии ПУФ, организация председателем комиссии ПУФ выполнение мероприятий в рамках компетенции комиссии ПУФ. Нарушение приказа № и Положения № №-583 отсутствуют и являются выдуманными.

Дополнительно сообщил, что им был написан по электронной почте начальнику управления по ГОиЧС запрос о предоставлении дополнительного времени в целях подготовки запросов в структурные подразделения Общества о предоставлении исполнения пунктов плана. Контроль выполнения предоставления отчетных документов по исполнению пунктов Плана мероприятий по поддержанию устойчивого функционирования в ЧС и на военное временя РН-Ванкор, утвержденный ГД ДД.ММ.ГГГГ начальником управления по ГОиЧС на него не возлагался с сентября 2022 года. Поэтому возможность предоставления отчетных документов исполнения пунктов плана, закреплённых за другими подразделениями Общества, отсутствовала.

Так же на его вопрос начальнику управления по ГОиЧС об отсутствии соответствующих планов за ДД.ММ.ГГГГ. внятного пояснения не получил. В результате чего возникает вопрос о компетенции начальника управления по ГОиЧС, выразившегося в бесконтрольности подготовки планирующих документов и контроле их исполнения.

B результате возникшей напряженной обстановки ДД.ММ.ГГГГ и давлением со стороны руководства управления по ГОиЧС он почувствовал себя плохо и обратился в 11.00 в медицинский пункт офиса ООО «РН-Ванкор» в связи с ухудшением состояния здоровья. Фельдшер медицинского пункта дала лекарственные средства для снижения давления и поставлен диагноз гипертонический криз. После этого в 11.00 выдана справка с рекомендацией покинуть рабочее место и обратиться в ЛПУ по месту жительства.

После оказания медицинской помощи, поднялся на рабочее место, продолжил исполнение своих должностных обязанностей с целью выполнить поставленные задачи и избежать наказания со стороны начальника управление по ГОиЧС.

Считает, что поставленные задачи в указанные сроки не могли быть выполнены качественно с учетом представленных объяснений и лишь подразумевают под собой стремление начальника управления по ГОиЧС любым способом дискриминировать работников с инвалидностью (статья 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ No181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»), пользуясь своим служебным положением применить дисциплинарные взыскания с последующим неправомерным наказанием (увольнением). Подводя итоги выше написанного, считает что уведомление о ненадлежащем исполнении возложенных трудовых обязанностей вручено не правомерно.

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО5 составлена служебная записка на имя и.о. генерального ФИО2 ООО «РН-Ванкор» ФИО8 «О применении дисциплинарного взыскания», в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом 2 категории отдела гражданской обороны управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных (п. 3 Должностной инструкции специалиста 2 категории отдела гражданской обороны управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ООО «РН-Ванкор»; п. № п. № дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно: ФИО1 не надлежащим образом исполнено поручение начальника управления по гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Проступок совершен при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13.19 час. начальником управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций посредством электронной почты ФИО1 выдано поручение о предоставлении отчетных документов по исполнению пунктов Плана мероприятий по поддержанию устойчивого функционирования в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера и на военное время ООО «РН- Ванкор», утвержденного и.о. генерального ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (далее План). Срок исполнения 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 час. ФИО1 предоставлены отчетные документы только за управление по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее по тексту ГОиЧС). Не представлены отчетные документы заместителя главного инженера-главного энергетика, управления эксплуатации трубопровода, управления подготовки и компримирования газа, управления добычи нефти и газа.

Приказом ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № № создана комиссия по вопросам повышения устойчивости функционирования (далее Комиссия по ПУФ), секретарем данной комиссии утвержден ФИО1 В дальнейшем Комиссия по ПУФ создавалась приказами Общества от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № №), секретарем утвержден ФИО1

В соответствии с п№ Положения ООО «РН-Ванкор» № «О комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования» секретарь комиссии по ПУФ Общества обязан в том числе осуществлять контроль своевременности исполнения распоряжений председателя Комиссии по ПУФ Общества.

В соответствии с Планом, срок исполнения мероприятий структурными подразделениями Общества составил: ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 распорядительным документом Общества возложена обязанность по осуществлению контроля своевременности исполнения распоряжений председателя Комиссии по ПУФ Общества (мероприятия Плана), довод ФИО1 о том, что контроль за предоставлением другими подразделениями Общества отчетных документов по исполнению пунктов Плана на него с ДД.ММ.ГГГГ года не возлагался, обязанности им выполнялись и нарушений им не допущено, является необоснованным.

Выданное поручение ФИО1 соответствовало его должностной инструкции (п. 3), которое напрямую связанно с его обязанностями, в том числе по участию в планировании и организации работы комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования и не противоречат обязанностям секретаря комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования ООО «РН- Ванкор». Иных поручений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выдавалось, время (2,5 часа) на выполнение поручения являлось достаточным.

Ненадлежащему выполнению поручения начальника управления по ГОиЧС со стороны ФИО1 послужило халатное отношение к исполнению своих должностных обязанностей работника в период трудовой деятельности (в частности с ДД.ММ.ГГГГ дата утверждения Плана). Довод ФИО1, что предоставленный срок для качественного исполнения поручения является недостаточным и подразумевает под собой стремление начальника управления по ГОиЧС привлечь его к дисциплинарному взысканию с последующим увольнением, расценивается как желание избежать ответственности за допущенное нарушение.

Ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей привело к риску неправильного принятия начальником управления ГОЧС решения по подготовке к внеплановой проверке ГУ МЧС России по Красноярскому краю в 2024 году, вынесению предписаний со стороны ГУ МЧС России по Красноярскому краю и Прокуратуры Красноярского края в адрес Общества по выявленным нарушениям, а также привлечения Общества к административной ответственности.

Непосредственному руководителю - начальнику отдела гражданской обороны известно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 о ненадлежащем исполнении ФИО1 поручения, стало

ФИО1 характеризуется как специалист, имеющий многолетний опыт работы в области гражданской обороны, но обладающий недостаточными (не высокими) знаниями, в условиях многозадачности не работает, дополнительные обязанности выполнять не готов, тем самым уклоняется от их выполнения. В 2023 году находился на больничном 5 раз (общей продолжительностью 40 дней) по уходу за ребенком, в 2024 году 2 раза (общей продолжительностью 12 дней, 5 из которых по уходу за ребенком).

Нарекания к исполнительской дисциплине, связанные с недобросовестным исполнением своих должностных обязанностей ранее к ФИО1 имелись, о чем делались устные замечания. ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение ДД.ММ.ГГГГ поручения начальника управления ГОиЧС, ФИО1 привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора (приказ ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ №-M).

За ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, с учетом тяжести совершенного проступка, и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, просил применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде и снижение текущей премии в размере 67%.

Приказом ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ №-м ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением возложенных трудовых обязанностей по участию в планировании и организации работы комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования; по выполнению поручения непосредственного руководителя в рамках должностных обязанностей, в том числе полученные по корпоративной электронной почте (п.3, п. 34 Раздела 4 Должностной инструкции специалиста 2 категории отдела гражданской обороны управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ООО «РН-Ванкор», п. № п. ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №), выразившихся в несоблюдении требований, установленных п. № Положения № № ООО «РН-Ванкор» «Правила внутреннего трудового распорядка», версия 3, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено поручение функционального руководителя - начальника управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО5 (выданного по корпоративной электронной почте ДД.ММ.ГГГГ), в части предоставления отчетных документов структурными подразделениями Общества (заместителем главного инженера-главным энергетиком, управлением эксплуатации трубопровода, управлением подготовки и компримирования газа, управлением добычи нефти и газа) по исполнению пунктов Плана мероприятий по поддержанию устойчивого функционирования в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера и на военное время ООО «РН-Ванкор», утвержденного и.о. генерального ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что привело к риску неправильного принятия начальником управления ГОиЧС решения по подготовке к проверке ГУ МЧС России по Красноярскому краю, вынесения предписаний со стороны ГУ МЧС России по Красноярскому краю и прокуратуры в адрес Общества о выявленных нарушениях, а также привлечения Общества к административной ответственности (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ № б/н «О применении дисциплинарного взыскания»), привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании по результатам текущей деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года» истцу в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности на основании п № Приложения 15 к Стандарту об оплате труда установлен корректирующий коэффициент снижения премии 0,33, итоговый размер % премии с учетом корректирующего коэффициента составил 10,89.

Приказом ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № РНВ-19/прем «О выплате премии ко дню работника нефтяной и газовой промышленности» № № истцу премия не была начислена.

В соответствии со сводной оценкой трудового вклада работников общества (КТВ) по итогам работы за 2024 год ООО «РН-Ванкор» ФИО1 установлен коэффициент трудового вклада 0, 27.

Так, при установлении КТВ работнику по итогам работы за 2024 год учитывались следующие показатели:

- «качественное исполнение должностных обязанностей и инструкций» оценен в размере «0,3»;

- «оперативное реагирование на возникающие внеплановые производственные и хозяйственные затруднения, происшествия, вопросы» оценен в размере «0,3»;

- «добросовестное соблюдение требований Локальных нормативных документов Общества, своевременное исполнение приказов и распоряжений» оценен в размере «0,3»;

- «качественное и оперативное исполнение особо важных производственно-хозяйственных поручений Генерального директора Общества, руководителя структурного подразделения, непосредственного руководителя» оценен в размере «0»;

- «внедрение в производственно-хозяйственную деятельность рационализаторских решений и прочих предложений, приводящих к улучшению качества продукции (услуг)» оценен в размере «0»;

- «внедрение в производственно-хозяйственную деятельность энергосберегающих технологий, программ по повышению эффективности, экономии сырья и реагентов, и прочих мероприятий, приводящих к улучшению финансового результата Общества» оценен в размере «0».

Данные показатели зафиксированы в отчете об оценке трудового вклада и установления КТВ по итогам 2024 года работнику ООО «РН-Ванкор» ФИО1, подписанным ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО5

На основании приказа от № «О выплате годового вознаграждения работникам ООО «РН-Ванкор» по итогам работы за 2024 год» ФИО1 с учетом применения понижающего коэффициента за ДВ сумма премии по итогам работы за 2024 год не начислена.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ТК РФ дисциплинарным проступком следует считать виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Вместе с тем, дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Противоправность действий или бездействия работников подразумевает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

При этом, по смыслу закона неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

В ходе судебного разбирательства в действиях истца не установлено наличия состава правонарушения, в том числе, его виновного противоправного поведения, что исключает дисциплинарную ответственность ФИО1

Судом установлено, что основанием для привлечения истца Приказом №-м от ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужило ненадлежащее выполнение истцом поручения непосредственного руководителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению в печатном виде подробного, аргументированного анализа актуальности спланированных мероприятий по повышению устойчивости функционирования общества с обоснованием неактуальности (при наличии) с целью планирования дальнейшей работы по повышению устойчивости функционирования общества до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в установленный срок во исполнение вышеуказанного поручения в адрес непосредственного руководителя предоставлен документ – «Анализ актуальности спланированных мероприятий по повышению устойчивости функционирования Обществ».

Непосредственным руководителем предоставленный истцом документ не был принят как исполненный надлежащим образом и не в полном объеме, указаны следующие замечания: формирование страхового фонда документации (СФД), на сегодняшний день, не завершено, продолжается работа по созданию СФД на Фонд скважин Тагульского месторождения; перечень объектов, подлежащих светомаскировке не разработан, сведений об обеспеченности запасами материально-технических средств нет; Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № РНВ-955 неактуальный. Номенклатура для формирования запасов, создаваемых в целях ГО рассчитана на 212 чел. Численность НФГО (на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 219 чел. Работа по корректировке номенклатуры проведена, приказ требует актуализации; не отражено состояние Плана реализации мероприятий по ПУФ. План не актуальный (2021 года) требует переработки.

Из пояснений истца, данных работодателю, а также в ходе судебного разбирательства следует, что сведения в части формирования страхового фонда документации были им указаны из доклада о состоянии гражданской обороны в ООО «РН-Ванкор» по состоянию на <данные изъяты>, направленного ФИО2 А.В. (Исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 должностной инструкции специалиста 2 категории Отдела гражданской обороны Управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ООО « РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ, специалист 2 категории обязан исполнять трудовую функцию по направлению «планирование и выполнение мероприятий по гражданской обороне» - участвовать в планировании и организации работы комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования.

Приказом ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № № «О создании комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования» создана комиссия по вопросам повышения устойчивости функционирования ООО «РН-Ванкор» при военных конфликтах, а также при чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени. Согласно приложения № к Приказу утвержден состав комиссии, ФИО1 указан в качестве секретаря комиссии.

В соответствии с 9.6 Положения ООО «РН-Ванкор» о комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования № № версия 2.0, утверждённым Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №/лнд, секретарь комиссии по ПУФ Общества отвечает за личную постоянную готовность к выполнению и успешное выполнение возложенных на него задач. Секретарь комиссии по ПУФ Общества обязан: осуществлять контроль проведения оповещения и сбора работников СП Общества, входящих в состав Комиссии по ПУФ Общества; письменно оформлять отданные председателем Комиссии по ПУФ Общества распоряжения, доводить их до исполнителей и осуществлять контроль своевременности их исполнения; обеспечивать ведение делопроизводства (учёт входящей и исходящей корреспонденции) в Комиссии по ПУФ Общества.

Исходя из анализа должностных обязанностей, возложенных на истца должностной инструкций и Положением о комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования следует, что формирование страхового фонда документации; разработка перечня объектов, подлежащих светомаскировке; актуализация Приказа ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие перечня номенклатуры для формирования запасов, создаваемых в ООО «РН-Ванкор» в целях гражданской обороны и для защиты работников при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; разработка и актуализация Плана реализации мероприятий по ПУФ на 2021 год не входит в должностные обязанности истца.

При этом, работодателем не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих возложение на истца вышеуказанных обязанностей. В связи с чем, довод ответчика о том, что выданное поручение ФИО1 соответствовало его должностной инструкции, которое напрямую связанно с его обязанностями, в том числе по участию в планировании и организации работы комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования и не противоречат обязанностям секретаря комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования ООО «РН-Ванкор», является необоснованным.

Таким образом, стороной ответчика доказательств, подтверждающих наличие виновных действий истца по неосуществлению контроля за своевременным внесением вышеуказанной информации в материалы дела не предоставлено.

Более того, суд учитывает, что какие-либо негативные последствия в результате предоставления истцом Анализа актуальности спланированных мероприятий по повышению устойчивости функционирования Общества для работодателя не наступили. Так, согласно Акты выездной проверки ГУ МЧС по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам выездной проверки нарушения не выявлены.

Кроме того, согласно положениям действующего законодательства, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, в связи с чем, бремя доказывания учета работодателем тяжести и обстоятельств проступка, ненадлежащего поведения работника, возложено действующим законодательством на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», законность и обоснованность наложения дисциплинарного взыскания на работника подлежит доказыванию работодателем, в том числе соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54, 55 Конституции РФ общих принципов юридической ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ООО «РН-Ванкор», ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде выговора по оспариваемому истцом приказу с учетом установленных обстоятельств, не отвечает принципу соразмерности, ответчиком при привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 не учтено предшествующее поведение работника.

На основании изложенного приходит к выводу о том, что приказ ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ №м о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора следует признать незаконным.

Поскольку основанием для лишения истца премии за ДД.ММ.ГГГГ года являлось привлечение истца к дисциплинарной ответственности Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №м, суд полагает необходимым признать незаконными приказ ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № РНВ-11/прем, о премировании по результатам текущей деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года в части невыплаты ФИО1 премии за ДД.ММ.ГГГГ года.

С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию премия за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 11 542,95 рублей исходя из следующего расчета: (32 629,33 рублей (2 039,33 рублей + 30 590 рублей) заработная плата за апрель 2024 года )? 33 % ? 1,3 (районный коэффициент)) +(32 629,33 рублей (2 039,33 рублей + 30 590 рублей) заработная плата за апрель 2024 года )? 33 % ? 30% (процентная надбавка)) = 17 228,28 рублей – 5 685,33 рублей (сумма начисленной премии истцу).

Разрешая требования ФИО1 о признании Приказа ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ №-м «О применении дисциплинарного взыскания», суд исходит из следующего.

Основанием для привлечения истца Приказом №-м от ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужило не исполнение поручения функционального руководителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления отчетных документов структурными подразделениями Общества (заместителем главного инженера-главным энергетиком, управлением эксплуатации трубопровода, управлением подготовки и компримирования газа, управлением добычи нефти и газа) по исполнению пунктов Плана мероприятий по поддержанию устойчивого функционирования в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера и на военное время ООО «РН-Ванкор», утвержденного и.о. генерального ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что поручение по предоставлению отчетных документов по исполнению пунктов Плана с истекшим сроком на 2021-2023 года направлено истцу посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ в 13.19 часов, установлен срок исполнения до 16.00 часов этого же дня.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 часов посредством электронной почты ФИО5 направлен отчет по поставленным задачам. В данном уведомлении истец просил предоставить больше времени для того, чтобы сделать запросы в структурные подразделения общества о предоставлении отчетов за ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку отчетные документы по закрепленным разделам за управлением по ГОиЧС направляет в его адрес.

Приказом ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № РНВ-946 «О создании комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования» создана в ООО «РН-Ванкор» комиссия по вопросам повышения устойчивости функционирования. Приложением № к приказу утвержден состав комиссии, ФИО1 указан секретарем комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального ФИО2 ООО «РН-Ванкор» ФИО8 утвержден план мероприятий по поддержанию устойчивого функционирования в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера и на военное время /ООО «РН-Ванкор», подписанный председателем комиссии по ПУФ ФИО9 В данном плане указаны конкретные мероприятия и ответственные исполнители по каждому конкретному мероприятию – Управление по ГО и ЧС, заместитель главного инженера – главный энергетик, начальнику Управления эксплуатации трубопроводов, начальник Управления подготовки и компримирования газа, начальник Управления добычи нефти и газа, Управление генерации, Управление электро-технического оборудования, Управление тепло-водоснабжения, Управление электро-технического оборудования, Управление материально-технического обеспечения, Транспортное управление.

Исходя из анализа вышеуказанных должностных обязанностей, возложенных на истца должностной инструкций с ДД.ММ.ГГГГ и Положением о комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования следует, что контроль исполнения пунктов Плана мероприятий по поддержанию устойчивого функционирования в ЧС и на военное время РН-Ванкор руководством управления по ГОиЧС не входит в должностные обязанности истца.

Более того, у истца отсутствовала объективная возможность по предоставлению истребованных документов иных подразделений (заместителем главного инженера-главным энергетиком, управлением эксплуатации трубопровода, управлением подготовки и компримирования газа, управлением добычи нефти и газа), о чем было указано истцом функциональному руководителю и предложено предоставить дополнительное время с целью направления соответствующих запросов в структурные подразделения Общества.

Таким образом, стороной ответчика доказательств, подтверждающих наличие виновных действий истца по невыполнению поручения непосредственного руководителя в материалы дела не предоставлено.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено и доказательств учета предшествующего трудового поведения истца, его стаж работы, его отношения к труду, а также соблюдения общих юридических принципов справедливости.

На основании изложенного приходит к выводу о том, что приказ ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ №-м о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора следует признать незаконным.

Поскольку основанием для лишения истца премии за ДД.ММ.ГГГГ года являлось привлечение истца к дисциплинарной ответственности Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года№-м, суд полагает необходимым признать незаконными приказ ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № РНВ-13/прем, о премировании по результатам текущей деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года в части невыплаты ФИО1 премии за ДД.ММ.ГГГГ года.

С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию премия за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8 552,02 рублей исходя из следующего расчета: (24 174,67 рублей заработная плата за май 2024 года )? 33 % ? 1,3 (районный коэффициент)) +(24 174,67 рублей заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года )? 33 % ? 30% (процентная надбавка)) =12 764,22 рублей – 4212,20 рублей (сумма начисленной премии истцу).

Поскольку основанием для лишения премии ко дню работника нефтяной и газовой промышленности за 2024 года явилось привлечение истца к дисциплинарной ответственности приказами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, признанные судом незаконными, также подлежит признанию незаконным приказ ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № РНВ-19/прем в части невыплаты ФИО1 премии ко дню работника нефтяной и газовой промышленности за 2024 года.

С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию премия ко дню работника нефтяной и газовой промышленности за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 14 050,46 рублей исходя из следующего расчета: (расчетная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 843 027,35 рублей (79 246,72 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года + 60 755,83 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года + 91 133,72 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года + 91 133,72 рублей за ноябрь 2023 года + 69 435,22 рублей за декабрь 2023 года + 91 133,72 рублей за январь 2024 года + 91 133,72 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года + 54 417,98 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года + 57 892,26 рублей з ДД.ММ.ГГГГ года + 43 992,04 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года + 38 694,13 рублей за июнь 2024 года + 74 058,29 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года/ 12 месяцев ? 20 %.

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на ответчика исключить преследование и все дискриминационные действия должностных лиц ООО «РН-Ванкор» в отношении истца, поскольку данные требования не являются требованиями искового характера.

При разрешении требований истца о признании незаконным приказа ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № № «О выплате годового вознаграждения работникам ООО «РН-Ванкор» по итогам работы за 2024 год» в части установления ему корректирующего коэффициента снижения премии в размере 0,27 суд исходит из следующего.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что стимулирующие выплаты являются формой поощрения работников при достижении работником высокой результативности труда за напряженность, сложность труда, высокие достижения в труде, особый режим работы, личный вклад и профессионализм, эффективность в труде; порядок и условия выплаты вознаграждения по итогам работы за 2024 год предусмотрены внутренним локальным актом – Стандарт ООО «РН-Ванкор» «Оплата труда, социальные льготы, гарантии и компенсации работников» №, утвержденным Приказом ООО «РН-Ванкор» от <данные изъяты>, в соответствии с которым с целью мотивации работников на достижение установленных показателей деятельности Общества, при наличии средств, по решению генерального ФИО2 работникам может быть выплачено годовое вознаграждение, а также могут не выплачиваться или уменьшаться в случаях, предусмотренных Стандартом случаях.

Решение о годовом вознаграждении по итогам работы за отчетный период принимается генеральным ФИО2 ООО «РН-Ванкор», истцу по итогам работы за 2024 год КТВ установлен 0,27, что установлено п. 15 Приложения 20 к Стандарту.

В силу п. 15 Приложения 20 к Стандарту трудовой вклад каждого работника оценивается руководителем структурного подразделения, в котором работает работник (либо работал – в случае оценки вклада работника, с которым расторгнуты трудовые отношения), и согласовывается с заместителем генерального ФИО2 по направлению деятельности / руководителем структурного подразделения прямого подчинения генеральному ФИО2.

Предусматривая возможность выплаты премии по итогам года, работодатель поставил определение размера такой премии в зависимость от качества работы истца и его личного трудового вклада в результаты деятельности организации.

В обоснование определения КТВ истца в вышеуказанном размере стороной ответчика предоставлена справка к отчету об оценке трудового вклада и установления КТВ по итогам 2024 года работнику ООО «РН-Ванкор» ФИО1, составленного начальником Управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО5 без даты и без номера, за отчетный период (2024 год) ФИО1 внес незначительный трудовой (личный) вклад в производственные достижения общества. Показатель «качественное исполнение должностных обязанностей и инструкций» оценен в размере «0,3».

Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (пункт 34 должностной инструкции специалиста 2 категории отдела гражданской обороны управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций), выразившееся в неоднократном неисполнении поручений начальника отдела гражданской обороны Управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а именно игнорирование служебных документов, по которым ФИО1 был назначен исполнителем.

Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как лицу, замещающему ответственного за рассмотрение поступающей проектной, рабочей, заказной и сметной документации по проекту «Восток Ойл» по направлению деятельности «Гражданская оборона», в соответствии с приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по рассмотрению проектной, рабочей, заказной и сметной документации по проекту «Восток Ойл» была поставлена задача по рассмотрению проектно-сметной документации, поступившей служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ № «O рассмотрении и согласовании ПСД Восток Ойл». Отчет об исполнении данной служебной записки не содержит отметки о рассмотрении ФИО1 поступившей проектно-сметной документации.

ДД.ММ.ГГГГ «для изучения и использования в работе» поступила служебная записка ФИО2 ситуационного центра управления кризисными ситуациями ПАО «НК «Роснефть» исх. № №, которая ФИО1 в работу не принята.

ДД.ММ.ГГГГ «для использования в работе» поступила служебная записка и.о. заместителя генерального ФИО2 по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды №, которая так же ФИО1 в работу не принята, что документально подтверждено в разделе «Ход исполнения» указанных документов в системе электронного документооборота.

Показатель: «Оперативное реагирование на возникающие внеплановые производственные и хозяйственные затруднения, происшествия, вопросы» оценен в размере «0,3».

По документам от ситуационного центра управления кризисными ситуациями ПАО «НК «Роснефть» от ДД.ММ.ГГГГ № №, от и.о. заместителя генерального ФИО2 по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ так и не внесены отчеты об исполнении резолюций начальника отдела гражданской обороны управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, что указывает на отсутствие оперативности при исполнении поручений непосредственного руководителя.

Показатель «Добросовестное требований соблюдение Локальных нормативных документов Общества, своевременное исполнение приказов и распоряжений» оценен в размере «0,3».

Несоблюдение требований Политики Компании, выразившееся в невыполнении требований п № Положения ООО «РН-Ванкор» «Правила внутреннего трудового распорядка», что подтверждает отсутствие отчетов об исполнении поручений начальника отдела гражданской обороны Управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в системе электронного документооборота.

Показатель: «Качественное и оперативное исполнение особо важных производственно-хозяйственных поручений Генерального ФИО2 Общества, руководителя структурного подразделения, непосредственного руководителя» оценен в размере «0».

Работником в течение отчетного периода особо важные производственно- хозяйственные задания руководителей Общества не выполнялись, в связи с низким уровнем исполнительской дисциплины.

Показатель: «Внедрение в производственно-хозяйственную деятельность рационализаторских решений и прочих предложений, приводящих улучшению качества продукции (услуг)» оценен в размере «0».

Предложений по внедрению в производственно-хозяйственную деятельность Общества рационализаторских решений и прочих предложений, приводящих к улучшению качества продукции (услуг) от работника не поступало.

Показатель внедрение в производственно-хозяйственную деятельность энергосберегающих технологий, программ по повышению эффективности, экономии сырья и реагентов, и прочих мероприятий, приводящих к улучшению финансового результата Общества» оценен в размере «0».

Предложений по внедрению в производственно-хозяйственную деятельность энергосберегающих технологий, программ по повышению эффективности, экономии сырья и реагентов, и прочих мероприятий, приводящих к улучшению финансового результата Общества от работника не поступало.

Вместе с тем, указанные в справке к отчету вышеуказанное ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части игнорирования служебных документов, по которым ФИО1 был назначен исполнителем не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что истцу ДД.ММ.ГГГГ в 11.18 часов ФИО6 посредством СЭД направлена служебная записка ФИО2 ситуационного центра управления кризисными ситуациями ПАО «НК «Роснефть» «для изучения и использования в работе» поступила служебная записка исх. № №. Вместе с тем, отметка об исполнении осуществлена ФИО6 в 11.21 часов, то есть через три минуты после направления письма. В связи с чем, объективная возможность об указании истцом о принятии документа для использования отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.19 часов ФИО6 истцу посредством СЭД направлено уведомление, в котором просил его рассмотреть проектно-сметную документацию, поступившую ему служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ № «O рассмотрении и согласовании ПСД Восток Ойл», указанную в приложении в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен отчет по вышеуказанному уведомлению, им указано, что проектно-сметная документация находится вне зоны ответственности отдела по ГОиЧС, ЛКП отсутствует. В связи с чем, отчет об исполнении данной служебной записки содержит отметку о рассмотрении ФИО1 поступившей проектно-сметной документации.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.32 часов ФИО6 истцу посредством СЭД направлена служебная записка и.о. заместителя генерального ФИО2 по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды № «для использования в работе». ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ указана отметка об исполнении: ознакомлен. Принято для учета в работе. Установленным порядком доведено до работников отдела ГО Управления по ГоиЧС в 08.04 часов. Вместе с тем, срок в течение которого истцу необходимо было указать о принятии в работу служебной записки не был указан. Работодателем не установлена объективная возможность внесения истцом вышеуказанных сведений в СЭД в течение вышеуказанного срока.

Кроме того, суд учитывает, что характер вышеуказанных поручений в части указания отчета об исполнении служебных записок, отсутствия указания отметок об ознакомлении со служебными записками, принятии их в работу с достоверностью не может свидетельствовать о качестве исполнения должностных обязанностей, а также об оперативности реагирования на возникающие производственные и хозяйственные затруднения, а также о добросовестном соблюдении требований ЛНД общества.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо иных обстоятельств и доказательств обоснованности определения КТВ и снижения истцу годового вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о необходимости установления КТВ в размере 1 и взыскании с ООО «РН-Ванкор» годового вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 189 070,84 рублей исходя из следующего расчета: 877 847,71 рублей размер заработной платы исходя из положений п. № Стандарта за период с ДД.ММ.ГГГГ года (91 133,72 рублей за январь 2024 года + 91 133,72 рулей за ДД.ММ.ГГГГ года +54 417,98 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года + 57 892,26 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года + 43 992,04 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года + 38 694,13 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года + 74 058,29 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года + 47 315,03 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года + 90 123,84 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года + 96 362,23 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года + 96 362,23 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года + 96 362,23 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года)? 19,58 % ?110 % ?1?1.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с действиями ответчика, допустившего нарушения трудовых прав ФИО1, он, несомненно, испытывал нравственные страдания, кроме того, для восстановления нарушенных прав истцу потребовалась судебная защита. Учитывая изложенное, а также степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 403 рубля, по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ №м о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора- незаконным.

Признать приказ ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ №-м о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора- незаконным.

Признать незаконными приказ ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № №, о премировании по результатам текущей деятельности за апрель 2024 года в части невыплаты ФИО1 премии за ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать незаконными приказ ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № №, о премировании по результатам текущей деятельности за май 2024 года в части невыплаты ФИО1 премии за ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать незаконными приказ ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № в части невыплаты ФИО1 премии ко дню работника нефтяной и газовой промышленности за ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать незаконным приказ ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № № в части невыплаты ФИО1 годового вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год.

Взыскать с ООО «РН-Ванкор» в пользу ФИО1 премию за апрель 2024 года в размере 11 762,35 рублей, премию за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8 552,02 рублей, премию ко дню работника нефтяной и газовой промышленности за 2024 год в размере 14 050,46 рублей, годовое вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 189 070,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 233 435,67 рублей.

Взыскать с ООО «РН-Ванкор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 403 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Хованская

Мотивированный текст решения изготовлен 28.04.2025 года

Судья Н.А.Хованская