Дело № 2-1632/2025

50RS0039-01-2025-000994-55

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

20 февраля 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1632/2025 по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ГУП «Мосгортранс» обратился в суд иском к ФИО1, мотивировав заявленные требования тем, что 31.08.2022 в 22 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автобуса марки ЛИАЗ 6213, г.р.з. <номер>, принадлежащего на праве собственности ГУП «Мосгортранс», автомобиля марки Рено Логан, г.р.з. <номер>, находившегося под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>. В результате ДТП автобус марки ЛИАЗ 6213, г.р.з. <номер>, получил механические повреждения. На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Согласно составленной по заказу истца калькуляции ООО «Группа содействия Дельта» <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автобуса составляет 236 000 руб. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 236 000 руб., госпошлину в размере 8080 руб.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дата> в 22 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автобуса марки ЛИАЗ 6213, <номер>, принадлежащего на праве собственности ГУП «Мосгортранс», автомобиля марки Рено Логан, г.р.з. <номер>, находившегося под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>

В результате ДТП автобус марки ЛИАЗ 6213, г.р.з. НТ24077, получил механические повреждения.

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно составленной по заказу истца калькуляции ООО «Группа содействия Дельта» <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автобуса составляет 236 000 руб.

Со стороны ответчика каких-либо мотивированных возражений относительно правильности калькуляции не поступило, ходатайства о проведении судебной автотехнической и (или) трасологической экспертизы не заявлялось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 236 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8080 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» в возмещение ущерба сумму в размере 236 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8080 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 г.