Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2023 года <адрес>
Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,
при секретаре Борисовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 8000 руб. в порядке Закона «О защите прав потребителей» (л.д. 6).
Из доводов искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была заказана и оплачена услуга по доставке международного почтового отправления в Венгрию. Внутри пересылался подарок. Отправлению был присвоен идентификационный номер для отслеживания – №. Данное международное почтовое отправление с задержкой перемещалось по территории Российской Федерации, что подтверждается ответом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №. Так как услуга, которая была оплачена в полном объеме, оказана некачественно, это причинило ему длящиеся нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако компенсации морального вреда не последовало. Истец указывает, что ответчик оказал некачественную услугу, компенсацию за моральный вред не выплатил, из-за этого истец вынужден тратить время и нервы на восстановление своих нарушенных прав, все это причиняет истцу длящиеся нравственные страдания, выраженные в негативных психоэмоциональных реакциях, переживаниях, стрессе, депрессии, нарушении сна, длящемся чувстве печали и обиды, нервном напряжении. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6-оборот).
Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотрение дела отложить, не ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд находит причины неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительными. Представил письменный на отзыв на иск, указав, что стороной истца не представлено доказательства претерпевания каких-либо физических и нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между данными страданиями и действиями АО «Почта России».
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10.10.2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"; ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть 2 ст. 16 Федерального закона N 176-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Согласно ч. 4 ст. 35 ФЗ "О почтовой связи" вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Положениями Всемирной почтовой конвенцией регулируются вопросы возмещения убытков, причиненных утратой почтовых отправлений. При выплате таких сумм косвенные убытки, упущенная выгода или моральный ущерб во внимание не принимаются (п. 1.6 ст. 22 Всемирной почтовой конвенции).
В свою очередь, по смыслу положений статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи", регулирующих ответственность российских операторов почтовой связи и в силу части 5 этой статьи подлежащих применению к отношениям сторон наряду с международными договорами Российской Федерации, операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу положений пункта 3 статьи 1099 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Из материалов дела усматривается, что истцом было направлено международное почтовое отправление в Венгрию, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 9-10).
Факт некачественного оказания услуг почтовой связи ответчиком подтверждается ответом на обращение Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из <адрес> в <адрес> составляет 2 дня, фактический срок прохождения почтового отправления № RA757494727RU по территории Российской Федерации составил 5 дней, замедление составило 3 дня (л.д. 7-8).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
Поскольку факт некачественного оказания услуг почтовой связи АО «Почта России» установлен и не оспаривается ответчиком, компенсация морального вреда подлежит возмещению независимо от выплаты причиненных убытков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из требований разумности, справедливости и полагает возможным взыскать компенсацию в сумме 3000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении компенсации морального вреда, претензия получена ответчиком 30.03.2022г. (л.д. 9). Требования истца о компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из суммы подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, частью 2 статьи 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 рублей, а всего взыскать 4500 рублей.
Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей - оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО «Почта России» в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2023 года.
Судья А.А. Чистилова