Дело № 2-157/2023

41RS0006-01-2023-000479-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Мильково, Камчатский край 28 июня 2023 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Новиковой О.Н.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя третьего лица – прокуратуры Мильковского района Камчатского края ФИО4,

представителя третьего лица – Мильковского МОМ ВД России ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, в размере 1000000 рублей. Требования мотивированы тем, что возбуждённое в отношении истца уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, этим же постановлением отменена мера пресечения, за истцом признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. Уголовное дело расследовалось на протяжении длительного времени, истцу, находившемуся в статусе обвиняемого, была ограничена свобода передвижения, поскольку была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Истец испытал и продолжает испытывать стрессовое состояние, ограничение передвижения крайне затрудняло истцу поездки для лечения больного ребёнка. Моральная травма до сих пор сказывается на психологическом здоровье истца, а воспоминания о произведённых с его участием многочисленных следственных действиях периодически служат причиной бессонницы и депрессий. Истец полагает справедливой и достойной компенсационной суммой за незаконное уголовное преследование, перенесённые нравственные и физические страдания является денежная сумма в размере 1000000 рублей.

Определениями суда от 30 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: прокуратура Мильковского района Камчатского края, прокуратура Камчатского края, Мильковский МО МВД России, УМВД России по Камчатскому краю.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно истец пояснил, что в период незаконного уголовного преследования он был ограничен в передвижении, что затрудняло его поездки с ребёнком на лечение.

Представитель Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Камчатскому краю в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представители третьих лиц – прокуратуры Камчатского края, УМВД России по Камчатскому краю в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – прокуратуры Мильковского района ФИО4 в судебном заседании при определении размера компенсации морального вреда полагал необходимым учесть период уголовного преследования в отношении ФИО2,, который составил 3 месяца 13 дней, а также категорию преступления, отнесённого уголовным законом к средней тяжести, требования истца полагал подлежащими удовлетворению, однако заявленный размер считал завышенным.

Представитель третьего лица – Мильковского МО МВД России ФИО8 в судебном заседании полагал размер компенсации морального вреда завышенным, поддержал доводы, указанные в отзыве.

В отзыве на исковое заявление УМВД России по Камчатскому краю, Мильковского МО МВД России указывают, что на основании совокупности сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, усматривается причастность ФИО2 к совершённому в отношении фио9 преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, что подтверждается, в том числе рапортом должностного лица следственного органа, показаниями потерпевшего фио10 несовершеннолетнего свидетеля фио11 материалами предварительной проверки, медицинскими документами, согласно которым изначально потерпевший пояснял, что его били двое, в том числе ФИО2, что также подтверждали допрошенные свидетели.

Постановление о возбуждении уголовного дела прокурором района признано обоснованным и законным. Однако в связи с тем, что кроме показаний вышеуказанных лиц, состоящих в семейных отношениях (фио5, фио6, фио7), иных источников доказательств виновности обвиняемого фио1 в ходе расследования уголовного дела не было установлено, в силу положений ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, возможность дальнейшего уголовного преследования в отношении фио1 исключается. В связи с чем, уголовное преследование по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ в отношении обвиняемого фио1 было прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.

Отмечают, что постановление о возбуждении уголовного дела, проводимые следственные действия прокуратурой района и судом не отменялись, действия должностного лица признаны законными и обоснованными, он действовал в рамках закона. На момент возбуждения уголовного дела имелись все основания и признаки совершения уголовно-наказуемого деяния, что подтверждается материалами уголовного дела. Обращают внимание, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных переживаний или психологических страданий в результате уголовного преследования, не представлены доказательства наступления для него негативных последствий, причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и ухудшением его психологического здоровья, бессонниц, депрессий. Полагают, что компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей завышена, носит чрезмерных характер, в действиях истца усматриваются признаки неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № 1-5/2023, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения нормам о компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 38 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В соответствии с пунктом 42 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, основанием для компенсации морального вреда реабилитированному гражданину вне зависимости от вины причинителя вреда является факт незаконного уголовного преследования.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением уполномоченного должностного лица от 9 сентября 2022 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № 12201300004000149 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

12 сентября 2022 года уголовное дело № 12201300004000149 изъято из производства ГД Мильковского МО МВД России и передано СО Мильковского МО МВД России, соединено с уголовным делом № 1210130000400131 в одном производстве, с присвоением соединенному уголовному делу единого номера 1210130000400131; уголовное дело принято к производству руководителем следственного органа.

Подозреваемый ФИО2 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

Постановлением должностного лица от 13 сентября 2022 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

13 сентября 2022 года подозреваемому ФИО2 в присутствии защитника разъяснены нормы законодательства и его права. В тот же день ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого, вину в совершении преступления не признал.

13 сентября 2022 года ФИО2 знакомился с постановлениями о назначении судебной экспертизы, с заключениями эксперта.

14 сентября 2022 года ФИО2 участвовал в следственном действии – очной ставке с 16:10 до 17:30.

15 сентября 2022 года ФИО2 также участвовал в очной ставке с 15:05 до 16:10.

16 сентября 2022 года ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, разъяснены права. В тот же день ФИО2 допрошен в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления не признал.

22 сентября 2022 года следственные действия по уголовному делу № 12101300004000131 окончены.

26 сентября 2022 года ФИО2 в присутствии защитника ознакомлен с материалами уголовного дела.

Постановлением должностного лица от 26 декабря 2022 года уголовное преследование по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ по уголовному делу № 12101300004000131 в отношении обвиняемого ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменена. За ФИО2 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию, ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. В адрес ФИО2 направлено извещение о праве на реабилитацию.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, как и не оспаривалось право на реабилитацию.

Таким образом, установлено, что в период с 9 сентября 2022 года по 26 декабря 2022 года в отношении ФИО2 осуществлялось незаконное уголовное преследование. В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ истец не задерживался. В отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В отношении ФИО2 имело место незаконное уголовное преследование, в соответствии со ст. 1070 ГК РФ это обстоятельство является основанием для компенсации ему причиненного морального вреда.

У суда не вызывает сомнений тот факт, что в результате уголовного преследования, а также мер, принятых в отношении истца в ходе предварительного расследования, он претерпел нравственные страдания, в связи с чем, требования ФИО2 о компенсации морального вреда суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершения преступления (уголовного деяния) – общеизвестный факт и дополнительное доказывание в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не требуется.

Вместе с тем, суд полагает размер компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей завышенным по следующим основаниям.

В силу положений п. 25 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает наличие причинной связи между уголовным преследованием и перенесенными истцом нравственными страданиями, продолжительность уголовного преследования, характер следственных действий, характер и степень тяжести преступления, в котором истец обвинялся, в связи с этим степень нравственных переживаний истца, объем негативных последствий для него в связи с незаконным уголовным преследованием, наличие избранной в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, объём следственных и процессуальных действий, проведенных по уголовному делу, и определяет к взысканию денежную компенсацию в размере 30 000 руб., что, по мнению суда в данном конкретном случае будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, а также степени пережитых истцом нравственных страданий.

При определении размера денежной компенсации суд также учитывает фактические обстоятельства дела.

С учётом установленных обстоятельств данный размер компенсации является, по мнению суда, достаточным и соразмерным, и будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

В обоснование размера компенсации морального вреда ФИО2 в том числе указал, что уголовное преследование и избранная мера пресечения затрудняли его поездки с ребёнком на лечение.

При этом доказательств, подтверждающих необходимость в период уголовного преследования выезда с ребенком на лечение, в том числе по медицинским показаниям, суду в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность суда по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходит из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и в то же время не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.

Судья Д.В. Беляев