№ 2-9779/2023

УИД 24RS0048-01-2023-004613-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Красноярск Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи - Критининой И.В.

при секретаре – помощнике судьи Боровковой Е.А.

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Лукке Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, юридические расходы в размере в размере 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут по пр. 60 лет образования СССР в направлении Енисейского тракта, произошло ДТП с участием ТС: а/м ЛИАЗ 525636-01, г\н №, под управлением ФИО3, а/м ВАЗ - 21140, г/н №, под управлением ФИО4 В результате указанного ДТП несовершеннолетняя ФИО5 2017г.р. получила телесные повреждения, а именно легкий вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно представленных медицинских документов у несовершеннолетней ФИО2 при обращении за медицинской помощью в результате события 30.09.2022г. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга в виде гематомы мягких тканей левой теменной области, ссадин лобной и височной области справа, ран левых теменной и лобной областей, потребовавших хирургической обработки с наложением швов. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО6 По данному факту было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с полученными телесными повреждениями несовершеннолетняя ФИО2 находился на лечении, проходила реабилитацию, испытывала физическую боль и эмоциональный стресс. Моральный вред оценивает в размере 150 000 руб.

Истец ФИО1 действующая в интересах ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по всем основаниям указанным в них, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Представители третьих лиц ООО «Техномаш-инвест», АО «СОГАЗ», АО «Альфастрахование» третье лицо ФИО7 извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167, ст. 232 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы, дела, выслушав доводы истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет и лицо, пользующееся им на законном основании, перечень таких оснований в силу ст. 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут по пр. 60 лет образования СССР в направлении Енисейского тракта, произошло ДТП с участием ТС: а/м ЛИАЗ 525636-01, г\н №, под управлением ФИО3, а/м ВАЗ - 21140, г/н №, под управлением ФИО4

Согласно постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП, протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП, фототаблицей, видеозаписью с места ДТП.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование, страховой полис ХХХ №.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут ФИО3 управляя автобусом ЛИАЗ 525636-01, г\н №, двигался по пр. 60 лет образования СССР в направлении Енисейского тракта через регулируемый перекресток пр. 60 лет образования СССР- <адрес> в районе <адрес> нарушении п.п. 6.2, 6.13 ПДД при запрещающем (красном) сигнале транспортного светофора не остановил свое транспортное средство перед «стоп-линией», обозначенной дорожным знаком 6.16 «стоп» Приложения 1 к ПДД РФ, продолжив дальнейшее движение серез перекресток запрещающий «красный» сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ - 21140, г/н №, под управлением ФИО4, который двигался на разрешающий «зеленый» сигнал светофора по пр. 60 лет образования СССР во встречном направлении с левым поворотом на <адрес>, с последующим столкновением автомобиля ВАЗ - 21140, г/н №, с автобусом ЛИАЗ 529221-0000010, г\н №, по управлением ФИО7, который двигался по <адрес> левым поворотом на пр. 60 лет образования СССР в сторону <адрес> и остановился на запрещающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного проишествия пассажиру автомобиля ВАЗ - 21140, г/н №, ФИО2, причинен легкий вред здоровью.

Согласно ответа на запрос АО «Альфастрахование» в связи с причиненным вредом имуществу ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 130 347 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

В результате указанного ДТП пассажир ФИО2 получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга в в иде гематомы мягких тканей левой теменной области, ссадины лобной и височной области справа, ран левых теменной и лобной областей потребовавших хирургической обработки с наложением швов, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как легкий вред здоровью.

Согласно выписки из истории болезни несовершеннолетней ФИО2 в результате ДТП получено сотрясение головного мозга, гематома мягких тканей левой теменной области, ушибленная рана правой теменной области, ушибленная рана лобной области слева, ссадина лица. Рекомендовано: наблюдение невролога.

Оценивая представленные в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает следующее.

Из постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что ФИО2 в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО3 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО8

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ). Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред. Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).

Сам факт причинения легкового вреда здоровью несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уже подтверждает физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, несовершеннолетней ФИО2 был причинен легкий вред здоровью, степень вины ответчика, учитывает что ФИО9 до настоящего времени проходит лечение в связи с полученной травмой, учитывая возраст ФИО2, а также принцип разумности и справедливости полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда причиненного здоровью в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (исполнитель) и ФИО1(клиент) заключен договор об оказании юридической услуг, согласно условиям договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в получении компенсации за моральный несовершеннолетней ФИО2 Общая стоимость услуги определяется в сумме 20 000 рублей. Факт передачи денежных средств клиентом исполнителю подтверждается подписанием договора, который имеет силу акта приема-передачи.

Оценив изложенные доказательства, суд считает, требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в размере 20 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки: <адрес>, паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> 14.03.2013г., компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере150 000 рублей, юридические расходы в размере в размере 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.