Дело №

УИД 63RS0045-01-2025-000064-68

Решение

именем Российской Федерации

21 июля 2025 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре Работновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2376/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Самарскому филиалу ФГБУ «Агрохимическая служба России», Министерству сельского хозяйства РФ об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании морального вред,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам Самарскому филиалу ФГБУ «Агрохимическая служба России», и Министерству сельского хозяйства РФ, с иском, об отмене дисциплинарного взыскания, указав что она, была принята на работу в должности ведущего бухгалтера в ФГБУ «САС «Самарская» на основании трудового договора № 18 от 17 сентября 2019 года.

Местом работы является место нахождения ответчика - <...> Б.

Приказом №55-Л от 15 ноября 2024 года к ФИО1 незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Истец считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным по следующим основаниям:

До 22 августа 2024года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с ФИО2. С 23 августа истец вышла на своё рабочее место в ФГБУ «САС Самарская» на должность ведущего бухгалтера.

23 августа 2024 года директором ФГБУ «САС «Самарская» ФИО3 ей был зачитан приказ №20 от 23.08.2024года.

Канцтоваров в виде бумаги, пергамента, ручки, пера гусиного или чего-либо из канцтоваров, пароля от рабочего компьютера, пароля от программы 1C работодателем не предоставлено для выполнения задания из приказа №20 от 23.08.2024.

23 августа 2024 года по акту приема передачи №б/н директором ФГБУ «САС «Самарская» ФИО3 истцу переданы 10 чистых пронумерованных белых листов формата А4 и 1 шариковая ручка без серийного номера синего цвета.

26 августа 2024 года исх. №364 от 26.08.2024 ФГБУ Ответ на ПРИКАЗ №20 от 23.08.2024.doc истец ответила на приказ №20 от 23.08.2024.

26 августа 2024 года истцу вручено уведомление о даче письменных объяснений №45 от 26.08.2024 года.

26 августа 2024 года исх. №473 истец ответила на уведомление №45 от 26.08.2024 года.

26 августа 2024 года ФИО1 был получен приказ №21

26 августа 2024 года исх. №365 от 26.08.2024 ФГБУ Ответ на ПРИКАЗ №21 от 26.08.2024.doc истец ответила на приказ №21 от 26.08.2024 года.

28 августа 2024 года получено уведомление №46 и №47 о даче письменных объяснений схожие по смыслу.

28 августа 2024 года директором ФГБУ «САС «Самарская» ФИО3 был - зачитан приказ №22 от 28.08.2024года.

28 августа 2024 года по акту приема-передачи истцом получено 10 чистых белых листов формата А4.

29 августа 2024 года истец исх. №378 от 29.08.2024 ФГБУ Ответ на уведомление о даче объяснений №47 о приказе № 21 от 26.08.2024.doc истец ответила на уведомление №47 от 28.08.2024.

29 августа 2024 года исх. №376 от 29.08.2024 ФГБУ Ответ на ПРИКАЗ №22 doc истец ответила на приказ №22 от 28.08.2024г.

29 августа 2024 года истцу вручено уведомление о даче письменных объяснений №48 от 29.08.2024года.

29 Августа 2024 года истец исх. № 478 от 29.08.2024 ФГБУ Ответ на уведомление о даче объяснений №48 о приказе №22 от 28.08.2024.doc ответила на уведомление №48 от 29.08.2024.

29 августа 2024 года директором ФГБУ «САС «Самарская» ФИО3 истцу зачитан приказ № 23 от 29.08.2024года.

29 августа 2024 года истец исх. №379 от29.08.2024 ФГБУ Ответ на ПРИКАЗ №23 doc истец ответила на приказ №23 от 29.08.2024.

30 августа 2024 года истцу вручено уведомление о даче письменных объяснений №49 от 30.08.2024года.

30 августа 2024 года по акту приема-передачи истцом получено 10 чистых белых лис формата А4.

30 августа 2024 года истец исх. № 382 от 30.08.2024 ФГБУ Ответ на уведомление о даче объяснений №49 о приказе №23 от 29.08.2024.doc истец отвечала на уведомление №49 от 30.08.2024

30 августа 2024года директором ФГБУ «САС «Самарская» ФИО3 истцу зачитан приказ №25 от 30.08.2024года.

30 августа 2025 года истец на исх. № 381 от 30.08.2024 ФГБУ Ответ на ПРИКАЗ №25 doc истец ответила на приказ №25 от 30.08.2024.

30 августа 2024 года на рабочее место истца работодатель пригласил трех посторонних человек, двух из которых (предположительно мужского пола) она ранее не видела.

По ее предположениям это был хронометраж ее рабочего времени, но никаких приказов уведомлений и т.д. истцу не дали. Никаких подтверждающих документов истцу не выдали в течении всего рабочего времени, ее снимали на личные видеокамеры эти трое людей без ее согласия.

К концу рабочего дня 30 августа ситуация не прояснилась, документов никто не предоставил и истец опасаясь за свою жизнь и здоровье пригласила знакомого, чтобы он выступил в роли свидетеля того, что происходит у на рабочем месте. Попросила ее сфотографировать, на фоне сторонних лиц на своем рабочем месте.

Эмоциональное напряжение и невыносимые условия труда на рабочем месте 30 августа 2024 года привели к тому, что у истца резко повысилась температура и она опасаясь за свою жизнь здоровье покинула рабочее место и смогла добраться до врача, который сразу же отправил ее больничный.

30 августа 2024 года истцу открыт ЭЛН №910238918496 от 30.08.2024года 11 Сентября 2024 года Почтой России трек-номер для отслеживания 44308194010215 истец получила уведомление №50 от 02.09.2024 года о даче письменных объяснений.

16 сентября 2024 года на исх. № 393 от 16.09.2024 ФГБУ Отпуск без сохранения с 16.09.2024.doc истец просила работодателя предоставить ей 14 дней без сохранения заработной плана основании ст. 263 ТК РФ.

26 сентября 2024 года исх. № 403от 26.09.2024 ФГБУ Отпуск на 28 календарных дней с 30.09.2024.doc истец просила работодателя предоставить ей отпуск на 28 календарных дня.

28 октября 2024 года по состоянию здоровья истец ушла на больничный лист с ФИО2 до 08 ноября 2024 года включительно.

15 ноября 2024года директор ФГБУ «САС «Самарская» зачитал истцу приказ №55-Л о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с неисполнением трудовых обязанностей.

Копии приказа №55-Л от 15.11.2024 работодатель истцу предоставил.

22 ноября 2024 года по акту приема-передачи истец получила 10 чистых белых листов формата А4.

23 ноября 2024 года приказ №55-Л о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с неисполнением трудовых обязанностей от 15.11.2024 года получен Почтой России трек номер для отслеживания №44308101005912 без приложений к нему.

26 ноября 2024года по акту приема-передачи истец получила 10 чистых белых листов формата А4.

Единственный способ связи с работодателем, путем предоставления заявлений, в котором истец может подтвердить свои обращения - это посредствам обращения на официальную электронную почту работодателя, которая является подведомственной организацией Министерства Сельского Хозяйства РФ и адрес которой указан на официальном сайте и не является коммерческой тайной.

Истец считает, что примененное дисциплинарное взыскание также является несправедливым, поскольку применено за невиновное бездействие, работодателем нарушены требования статьи 2, части второй статьи 22, что привело к невозможности выполнения ФИО1 трудовых обязанностей надлежащим образом.

Помимо этого, приказ от 15 ноября 2024 года №55-Л не соответствует требованиям частей первой, пятой статьи 192 Трудового Кодекса РФ.

Так из приказа невозможно установить тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Так, описательная часть приказа от 15 ноября 2024 года №55-Л содержит перечисление правовых актов, устанавливающих ФИО1 обязанности и полномочия, резолютивная - процессуальное решение о применении взыскания. Однако, само событие дисциплинарного проступка приказом не описано.

Таким образом, приказ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания от 15 ноября 2024года №55-Л издан с грубыми нарушениями как процессуальных, так материальных требований трудового законодательства.

Применение к ФИО1 незаконного дисциплинарного взыскания вовлекло определённые последствия в виде причинения морального вреда.

Так, сама по себе дисциплинарная (как и иная другая юридическая) ответственность является обязанностью лица претерпевать определенные негативные последствия и лишения в вязи с её применением. Таким образом, незаконное дисциплинарное взыскание повлекло предусмотренные трудовым и смежными отраслями права негативные последствия.

Помимо этого, применение необоснованного дисциплинарного взыскания существенным образом дискредитировало авторитет ФИО1 как работника среди коллег ФГБУ «САС «Самарская», а также на рынке услуг в том, числе в котором ФИО1 занята работой. А последнее может существенно повлиять на решения, принимаемые работодателем при трудоустройстве.

Систематические продолжительные незаконные действия ответчика с осени 2020 год причиняют истцу длительный период нравственные и физические страдания, выражающиеся в постоянных переживаниях и ухудшении здоровья.

Работодатель намеренно создаёт невыносимые условия труда, дискриминирует ее на рабочем месте и это не нормально в правовом государстве обязывать работодателя решениями судов соблюдать действующее трудовое законодательство.

Ссылаясь на изложенное истец просит :

Признать приказ от 15 ноября 2024года №55-Л о применении дисциплинарного взыскания – незаконным.

Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО1 приказом 15 Ноя 2024г. №55-Л.

Взыскать с ФГБУ «САС «Самарская» в пользу ФИО1 в компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика Самарскому филиалу ФГБУ «Агрохимическая служба России», по доверенности ФИО4, исковые требования не признала и просила в иске отказать по доводам письменных возражений.

Ответчик Министерство сельского хозяйства РФ в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв.

Третье лицо Государственная инспекция труда по Самарской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение "Агрохимическая служба России" в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, обозрев видеоматериалы с рабочего места в день хронометража истца, и изучив материалы дела приходит к следующему.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий также определяется трудовым законодательством.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N.2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу вышеуказанных норм права и разъяснений, наложение дисциплинарного взыскания возможно только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

17 сентября 2019 года с ФИО1 как с ведущим бухгалтером был заключен трудовой договор (контракт) № 18.

Приказом № 55-Л от 15.11.2024 года к ведущему бухгалтеру ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с неисполнением трудовых обязанностей.

Работодателем установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 своих трудовых обязанностей, а также ФГБУ "САС "Самарская" не допущено никаких нарушений процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, что подтверждается следующим.

Из приказа № 55-Л от 15.11.2024 года следует, что ведущим бухгалтером ФИО1 не исполнены должностные обязанности возложенные на нее п.2.4.2, п.2.4.3, п.2.4.6, п.2.5.2., п.2.5.5.,п.2.5.6, п.2.8 Трудового договора № 18 от 17.09.2019 года, а именно :

Согласно Приказу № 20 от 23.08.2024г. ведущий бухгалтер ФИО1 обязана была подготовить письменный ответ о формах и методах бухгалтерского учета. Срок выполнения порученного задания до 23.08.2024г. до 12:00ч. Итоговую документацию необходимо было передать нарочно главному бухгалтеру, так как на основании и.2.8. Трудового договора (контракта) с ведущим бухгалтером № 18 от 17.09.2019г., ведущий бухгалтер подчиняется непосредственно главному бухгалтеру.

Приказ № 20 от 23.08.2024г. был получен ведущим бухгалтером лично, что подтверждается подписью ФИО1 Также на приказе № 20 от 23.08.2024г. ФИО1 письменно сообщила, что сможет предоставить ответ на вопрос.

23.08.2024г. в присутствии директора ФГБУ «САС «Самарская» ФИО3, секретаря руководителя Чалой Т.В., документоведа ФИО5 был составлен Акт № 158 от 23.08.2024г. об изучении рабочего компьютера ведущего бухгалтера ФИО1, в соответствии с которым с целью изучения затрат рабочего времени на протяжении рабочего дня, улучшения организации рабочего процесса и повышения производительности труда работников была изучена история браузера рабочего компьютера ведущего бухгалтера ФИО1 по окончанию рабочего дня. Удалось выявить, что в течении рабочего времени 23.08.2024г., а именно с 08:00 до 12:00 вышеуказанный сотрудник не использовал рабочий компьютер для выполнения работы с учетом возложенных на нее задач. Рабочий компьютер ведущий бухгалтер ФИО1 в течение рабочего дня не включала.

23.08.2024г. от главного бухгалтера ФИО6 поступила докладная записка вход. №, согласно которой она доводит до сведения, что 23.08.2024г. ведущий бухгалтер ФИО1 получила Приказ № 20 от 23.08.2024г. о подготовке письменного ответа по заданию. Результаты проделанной работы ФИО1 должна была предоставить ФИО6 23.08.2024г. до 12:00ч., итоговая документация главному бухгалтеру не поступала. Считает, что ФИО1 задание не выполнила.

23.08.2024г. от секретаря руководителя Чалой Т.В. поступила докладная записка вход. №, согласно которой ФИО7 доводит до сведения, что 23.08.2024г. каких-либо документов от ведущего бухгалтера ФИО1 на регистрацию не поступало.

Ведущему бухгалтеру Уведомлением № от 26.08.2024г. было предложено предоставить в течении 2 (Двух) дней письменные объяснения по факту невыполнения приказа № от 23.08.2024г., так как после окончания рабочего дня 23.08.2024г., а именно в 12:00 ответ о формах и методах бухгалтерского учета так и не поступил в адрес главного бухгалтера, а также в адрес работодателя. Уведомление было получено ФИО1 26.08.2024г., что подтверждается её личной подписью.

Письменные объяснения по факту не выполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей в адрес ФГБУ «САС «Самарская» не поступили, в связи с чем 30.08.2024г. был составлен Акт № о непредоставлении письменных объяснений.

Согласно Приказу № от 26.08.2024г. ведущий бухгалтер ФИО1 обязана была подготовить экономический анализ хозяйственно - финансовой деятельности ФГБУ «САС «Самарская». Срок выполнения порученного задания до 26.08.2024г. до 12:00ч. Итоговую документацию необходимо было передать нарочно главному бухгалтеру, так как на основании п.2.8. Трудового договора (контракта) с ведущим бухгалтером № от 17.09.2019г. ведущий бухгалтер подчиняется непосредственно главному бухгалтеру. Приказ № от 26.08.2024г. был получен ведущим бухгалтером лично, что подтверждается подписью ФИО1

26.08.2024г. в присутствии директора ФГБУ «САС «Самарская» ФИО3, секретаря руководителя Чалой Т.В., документоведа ФИО5 был составлен Акт № от 26.08.2024г. об изучении рабочего компьютера ведущего бухгалтера ФИО1, в соответствии с которым с целью изучения затрат рабочего времени на протяжении рабочего дня, улучшения организации рабочего процесса и повышения производительности труда работников была изучена история браузера рабочего компьютера ведущего бухгалтера ФИО1 по окончанию рабочего дня. Удалось выявить, что в течении рабочего времени 26.08.2024г., а именно с 08:00 до 12:00 вышеуказанный сотрудник не использовал рабочий компьютер для выполнения работы с учетом возложенных на нее задач.

26.08.2024г. от главного бухгалтера ФИО6 поступила докладная записка вход. №, согласно которой доводит до сведения, что 26.08.2024г. ведущий бухгалтер ФИО1 получила Приказ № от 26.08.2024г. с заданием на день. Результаты проделанной работы ФИО1 должна была предоставить ФИО6 26.08.2024г. до 12:00ч., итоговая документация главному бухгалтеру не поступала. Считает, что ФИО8 № не выполнила.

26.08.2024г. от секретаря руководителя Чалой Т.В. поступила докладная записка вход. №, согласно которой ФИО7 доводит до сведения, что 26.08.2024г. каких-либо документов от ведущего бухгалтера ФИО1 на регистрацию не поступало.

Ведущему бухгалтеру Уведомлением № от 28.08.2024г. предложено предоставить в течении 2 (двух) дней письменные объяснения по факту невыполнения приказа № от 26.08.2024г.. так как после окончания рабочего дня 26.08.2024г., а именно в 12:00 письменный экономический анализ хозяйственно - финансовой деятельности так и не поступил в адрес главного бухгалтера. а также в адрес работодателя. Уведомление было получено ФИО1 28.08.2024г., что подтверждается её личной подписью.

Письменные объяснения по факту не выполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей в адрес ФГБУ «САС «Самарская» не поступили, в связи с чем 02.09.2024г. был составлен Акт № о непредоставлении письменных объяснений.

16.09.2024г. от ФИО1 (то есть спустя 19 дней) поступил ответ на уведомление № вход. №. Причины невыполнения задания данный ответ не содержал.

Согласно Приказу № от 28.08.2024г. ведущий бухгалтер ФИО1 обязана была подготовить и описать порядок документального оформления и отражения на счетах бухгалтерского учета расчетов с персоналом при оплате труда. Срок выполнения порученного задания до 28.08.2024г. до 12:00ч. Итоговую документацию необходимо было передать нарочно главному бухгалтеру, так как на основании п.2.8. Трудового договора (контракта) с ведущим бухгалтером № от 17.09.2019г. ведущий бухгалтер подчиняется непосредственно главному бухгалтеру. Приказ № от 28.08.2024г. был получен ведущим бухгалтером лично, что подтверждается подписью ФИО1

28.08.2024г. в присутствии ведущего экономиста ФГБУ «САС «Самарская» ФИО9, секретаря руководителя Чалой Т.В., документоведа ФИО5 был составлен Акт № 162 от 28.08.2024г. об изучении рабочего компьютера ведущего бухгалтера ФИО1, в соответствии с которым с целью изучения затрат рабочего времени на протяжении рабочего дня, улучшения организации рабочего процесса и повышения производительности труда работников была изучена история браузера рабочего компьютера ведущего бухгалтера ФИО1 по окончанию рабочего дня. Удалось выявить, что в течении рабочего времени 28.08.2024г., а именно с 08:00 до 12:00 вышеуказанный сотрудник не использовал рабочий компьютер для выполнения работы с учетом возложенных на нее задач. Рабочий компьютер ведущий бухгалтер ФИО1, в течение рабочего дня не включала.

28.08.2024г. от главного бухгалтера ФИО6 поступила докладная записка вход. № 496, согласно которой доводит до сведения, что 28.08.2024г. ведущий бухгалтер ФИО1 получила Приказ № 22 от 28.08.2024г. с заданием на день. Результаты проделанной работы ФИО1 должна была предоставить ФИО6 28.08.2024г. до 12:00ч. итоговая документация главному бухгалтеру не поступала, в течение всего рабочего дня ФИО1 к главному бухгалтеру с какими-либо вопросами по заданию не приходила. Считает, что ФИО1 задание не выполнила.

28.08.2024г. от секретаря руководителя Чалой Т.В. поступила докладная записка вход № 494, согласно которой ФИО10 доводит до сведения, что на регистрацию итоговые документа по выполненной работе не предоставлены.

Ведущему бухгалтеру ФИО1 Уведомлением № 48 от 29.08.2024г. было предложено предоставить в течении 2 (Двух) дней письменные объяснения по факту невыполнения приказа № 22 28.08.2024г., так как после окончания рабочего дня 28.08.2024г., а именно 12:00 порядок документального оформления и отражения на бухгалтерского учета расчетов с персоналом при оплате труда так и не поступил в адрес главного бухгалтера а также в адрес работодателя, уведомлении было получено ФИО1, 29.08.2024 года что подтверждается ее личной подписью.

30.08. 2024г. от ФИО1 поступил ответ вход. № 501 на приказ № 22 от 28.08.2024г., где ФИО1, сообщает, что подготовить и описать порядок оформления и отражения на счетах бухгалтерского учета расчетов с персоналом при оплате труда возможным не представляется.

Согласно Приказу № 23 от 29.08.2024г. ведущий бухгалтер ФИО1 обязана была подготовить письменный ответ на следующий вопрос «Оплачивается ли работнику, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком, больничный лист по уходу за больным ребенком». Ответ обосновать с учетом действующего законодательства Российской Федерации. Срок выполнения порученного задания до 29.08.2024г. до 12:00ч. Итоговый письменный ответ необходимо было передать нарочно главному бухгалтеру, так как на основании п.2.8. Трудового договора (контракта) с ведущим бухгалтером №18 от 17.09.2019г. ведущий бухгалтер подчиняется непосредственно главному бухгалтеру. Приказ № 23 от 29.08.2024г. был ведущим бухгалтером лично, что подтверждается подписью ФИО1

29.08.2024года в присутствии заместителя директора ФИО11, секретаря руководителя Чалой Т.В. инженера- программиста ФИО12, был составлен Акт № 163 от 29.08.2024 года об изучении рабочего компьютера ведущего бухгалтера ФИО1 в соответствии с которым с целью изучения затрат рабочего времени на протяжении рабочего дня, улучшения организации рабочего процесса и повышения производительности труда работников была изучена история браузера рабочего компьютера ведущего бухгалтера ФИО1 по окончанию рабочего дня. Удалось выявить, что в течении рабочего времени 29.08.2024г., а именно с 08:00 до 12:00 вышеуказанный сотрудник не использовал рабочий компьютер для выполнения работы с учетом возложенных на нее задач. Рабочий компьютер ведущий бухгалтер ФИО1 в течение рабочего дня не включала.

29.08.2024г. от главного бухгалтера ФИО6 поступила докладная записка вход. № 498, согласно которой доводит до сведения, что 29.08.2024г. ведущий бухгалтер ФИО1 получила Приказ № 23 от 29.08.2024г. с заданием на день. Результаты проделанной работы ФИО1 должна была предоставить ФИО6 29,08.2024г. до 12:00ч., итоговая документация главному бухгалтеру не поступала, в течение всего рабочего дня ФИО1 к главному бухгалтеру с какими-либо вопросами по заданию не приходила. Считает, что ФИО1 задание не выполнила.

29.08.2024г. от секретаря руководителя Чалой Т.В. поступила докладная записка вход. № 499, согласно которой ФИО7 доводит до сведения, что на регистрацию итоговые документы по выполненной работе не предоставлены.

Ведущему бухгалтеру ФИО1 Уведомлением № 49 от 30.08.2024г. было предложено предоставить в течении 2 (двух) дней письменные объяснения по факту невыполнения приказа № 23 от 29.08.2024г., так как после окончания рабочего дня 29.08.2024г., а именно в 12:00 письменный ответ так и не поступил в адрес главного бухгалтера, а также в адрес работодателя. Уведомление было получено ФИО1 30.08.2024г., что подтверждается ее личной подписью.

Письменные объяснения по факту не выполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей в адрес ФГБУ «САС «Самарская» не поступили, в связи с чем 04.09.2024г. был составлен Акт № 171 о непредоставлении письменных объяснений.

16.09.2024г. от ФИО1 поступил ответ вход. № 524 на приказ № 23 от 29.08.2024г., где ФИО1, сообщает, что не уполномочена давать какие-либо консультации по вопросам действующего законодательства в сфере социальных гарантий работников, связанных с расчетом больничных листов.

Согласно приказу № 24 от 30.08.2024г. с целью изучения затрат рабочего, времени на протяжении рабочего дня, улучшения организации рабочего процесса и повышения производительности труда 30.08.2024г. в период с 8:00 до 12:00 был проведен хронометраж рабочего времени ведущего бухгалтера ФИО1

На основании Акта № 164 от 30.08.2024г. об отказе от подписания приказа № 24 от 30.08.2024г.ведущий бухгалтер ФИО1 отказалась ознакомиться с приказом о проведении хронометража рабочего времени в связи с чем Приказ № 24 от 30.08.2024г. был зачитал ФИО1 вслух.

Согласно Уведомлению № 78 от 30.08.2024г. о фиксации расчет процесса при проведении хронометража рабочего времени велась видеофиксация, фотофиксация и аудиофиксацня.

Ведущий бухгалтер ФИО1 отказалась ознакомится с Уведомлением исх. № 78 о фиксации рабочего процесса при проведении хронометража рабочего времени от 30.08.2024г. в связи с чем был составлен Акт № 165 от 30.08.2024г. об отказе от ознакомления поя подпись с уведомлением исх. № 78 от 30.08 2024г. Уведомление исх № 78 от 30.08.2024г. было зачитано ФИО1 вслух.

Согласно Акту хронометража рабочего времени от 30.08.2024г. составленного инженером - программистом ФИО12 на протяжении рабочего времени было выявлено невыполнение ФИО1 своих должностных обязанностей. Членом комиссии зафиксировано отсутствие ФИО1 на рабочем месте в течения 1 (одного) часа.

После проведения хронометража рабочего времени от инженера - программиста ФИО12 поступила докладная записка от 30.08.2024г. вход. № 508, согласно которой ФИО12 доводит до сведения, что ФИО1 нарушена трудовая дисциплина. В течения рабочего дня ФИО1 не использовала рабочий компьютер и не приступила к выполнению своих должностных обязанностей. Занималась личными делами, включая неоднократные телефонные разговоры на темы, не связанные с рабочими задачами. Общалась в чате, а также пригласила своего знакомого и они устроили фотосъемку на рабочем место. В 11:11 ФИО1 самовольно покинула рабочее место, не уведомив об этом руководство. ФИО12 просит рассмотреть данный случай и принять соответствующие меры в отношении ФИО1 для предотвращения подобных ситуаций в будущем.

Согласно Акту хронометража рабочего времени от 30.08.2024г. составленного специалистом в сфере закупок ФИО13, также выявлено было невыполнение ФИО1 своих должностных обязанностей.

От специалиста по закупках ФИО13 поступила докладная записка от 30.08.2024г. вход. № 507, в которой он просит принять соответствующие меры в отношении ФИО1 в связи с нарушением трудовой дисциплины и неисполнением должностных обязанностей, поскольку 30.08.2024г. ФИО1 рабочий компьютер не включала, служебные обязанности не выполняла и самовольно покинула рабочее место в 11:11ч.

Согласно Акта № 167 от 30.08.2024г. 30 августа 2024г. в течении с 11:11ч. до 12:00ч. ведущий бухгалтер ФИО1 отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин.

30 08 2024г. в присутствии директора ФГБУ «САП «Самарская» ФИО14, инженера-программиста ФИО12, специалиста в сфере закупок ФИО13, был составлен АКТ №168 от 30.08.2024 об изучении рабочего компьютера ведущего бухгалтера ФИО1, в соответствии с которым с целью изучения затрат рабочего времени на протяжении рабочего дня, улучшения организации рабочего процесса и повышения труда работников была изучена история браузера рабочего компьютера ведущего бухгалтера ФИО1 по окончанию рабочего дня. Удалось выявить, что в течения рабочего времени 30.08.2024г., а именно с 08:00 до 12:00, вышеуказанный сотрудник не использовал рабочий компьютер для выполнения работы с учетом возложенных на нее задач. Рабочий компьютер ведущий бухгалтер ФИО1 в течение рабочего дня не включала.

Согласно Приказу № 25 от 30.08.2024г. ведущий бухгалтер ФИО1 обязана была разработать форму расчетного листка для ФГБУ «САС «Самарская». Срок выполнения порученного задания до 30.08.2024г. до 12:00ч. Итоговый письменный ответ необходимо было передать нарочно главному бухгалтеру, так как на основании п.2.8. Трудового договора (контракта) с ведущим бухгалтером № 18 от 17.09.2019г. ведущий бухгалтер подчиняется непосредственно главному бухгалтеру. Приказ № 25 от 30.08.2024г. был получен лично, что подтверждается лично подписью ФИО1

30.08.2024г. от главного бухгалтера ФИО6 поступила докладная записка вход. № 504, согласно которой доводит до сведения, что 30.08.2024г. ведущий бухгалтер ФИО1 получила Приказ № 25 oт 30.08.2024г. с заданием на день. Результаты проделанной работы ФИО1 должна была предоставить ФИО6 30.08.2024г. до 12:00ч., итоговая документация главному бухгалтеру не поступала в течение всего рабочего дня ФИО1 к главному бухгалтеру с какими-либо вопросами по заданию не приходила. Главный бухгалтер ФИО6 считает, что ФИО1 задание не выполнила.

30.08.2024г. от секретаря руководителя Чалой Т.В. поступила докладная записка вход. № 503, согласно которой ФИО7 доводит до сведения, что на регистрацию итоговые документы по выполненной работе не предоставлены.

Ведущему бухгалтеру ФИО1 уведомлением № 50 от 02.09.2024г. было предложено в течении 2 (Двух) дней представить письменные объяснения по факту невыполнения приказа № 25 от 30.08.2024г., так как после окончания рабочего дня 30.08.2024г., а именно в 12:00 разработанный расчетный лист так и не поступил в адрес главного бухгалтера, а также в адрес работодателя.

Письменные объяснения по факту не выполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей в адрес ФГБУ «САС «Самарская» не поступили в связи с чем 13.11.2024г. был составлен Акт № 176 о непредставлении письменных объяснений.

В связи с неоднократным неисполнением ведущим бухгалтером ФИО1 должностных обязанностей, возложенных на нее трудовым договором № 18 от 17.09.2019г. и должностной инструкцией на ведущего бухгалтера ФИО1, выразившемся в невыполнении Приказов директора ФГБУ «САС «Самарская» № от 23.08.2024г., № от 26.08.2024г., № от 28.08.2024г., № от 29.08.2024г., № от 30.08.2024г., учитывая тяжесть совершенного ФИО1 проступка, систематического нарушения трудового законодательства, повлекшее за собой следующие последствия:

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Соответственно, ведущему бухгалтеру ФИО1 начислена и выплачена заработная плата за дни, в которые сотрудник не выполнял приказы директора, а также должностные обязанности, возложенные на нее трудовым договором № 18 от 17.09.2019г. и должностной инструкцией на ведущего бухгалтера ФИО1

На основании изложенного, а также на основании служебных записок главного бухгалтера ФИО6, секретаря руководителя Чалой Т.В., инженера - программиста ФИО12, специалиста в сфере закупок ФИО13, в соответствии со ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 был вынесен приказ № 55-Л от 15.11.2024г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с неисполнением трудовых обязанностей.

Свидетель ФИО12 допрошенный в судебном заседании инженер программист ФГБУ «Агрохимическая служба России», работает с января 2024 года, подтвердил что его рабочее место рядом с ФИО8, подтвердил то что он участвовал в составлении хронометража рабочего времени, о чем было объявлено директором в присутствии коллектива, и подтвердил что 30 августа 2024 года ФИО1 дали задание разработать формы расчетного листа, к заданию она не приступила, звонила кому-то, рабочий компьютер не включала, пользовалась личным ноутбуком, всех снимала на телефон, он осматривал ее рабочей компьютер и устанавливал обновления и мог убедиться, что компьютер не включали по несколько недель, как к бухгалтеру к ФИО8 никто не обращался, так как все были уверены, что она ничем не сможет им помочь.

Свидетель ФИО15 специалист по закупкам ФГБУ «Агрохимическая служба России», работает на протяжении 11 месяцев, ФИО1 знает, она является бухгалтером организации, в судебном заседании подтвердил, что участвовал в составлении хронометража рабочего времени, и подтвердил что ФИО8 на протяжении рабочего времени не включала компьютер, занималась только личным ноутбуком, на ее рабочем столе не было ничего связанного с работой.

Согласно должностной инструкции на ведущего бухгалтера ФИО1 (в соответствии с новыми методическими указаниями по организации бухгалтерского учета в сельском хозяйстве и в связи с принятием Федерального закона от 6 декабря 2011г.№402- ФЗ, вступающего в силу с января 2013г., что обуславливает необходимость соблюдения перечисленных ниже требований) следует, что должность ведущего бухгалтера предусматривает: - специальное профессиональное образование, знание инструкции по бухгалтерскому учету, нормативных актов и руководящих документов, используемых в работе, ответственность за учет и порядок на своем участке работы, своевременное и правильное исполнение всех требований главного бухгалтера.

Работа с договорами.

По средствам от приносящей доход деятельности по мере выполнения работ, подписания акта выполненных работ и оплаты заказчиком должны быть выписаны счета-фактуры и независимо от требований заказчика высланы на его юридический адрес незамедлительно.

В связи с производственной необходимостью и по требованию главного бухгалтера ФИО16, должна параллельно осваивать все участки работы бухгалтерии, а именно:

Нефинансовые активы:

- основные средства, в том числе недвижимое, особо ценное и иное имущество учреждения;

-амортизация основных средств;

- материальные запасы: складской учет, составление бухгалтерских проводок на основании отчета кладовщика, проведение инвентаризации на складе и по подотчетным лицам;

- основные средства и материальный запасы на забалансовых счетах.

Подотчетные лица:

Проверка правильности заполнения авансовых отчетов, обязательных реквизитов первичных документов, приложенных к авансовому отчету. Строгое соблюдение требований инструкции по бухгалтерскому учету, а именно; выдача аванса производится строго после погашения предыдущей задолженности. Ставить в известность директора о существующей задолженности за подотчетным лицом.

По необходимости работа с программами СУФД-1С (Федеральное казначейство), Сбербанк «Бизнес-Онл@йн» (по заработной плате), программами Росимущества по реестру федеральной собственности, программами Министерства сельского хозяйства РФ по реестру федеральной собственности агропромышленного комплекса.

ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией 17.09.2019 года о чем имеется ее личная подпись.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку в соответствии с условиями трудового договора ( п.1.1, 2.5.2., 2.5.5.) заключенного между истцом и ответчиком и согласно должностной инструкции истца бухгалтера ФИО1, предусмотрена обязанность истца ФИО1 вести бухгалтерский учет предприятия, вести расчет с персоналом, исполнять все требования главного бухгалтера, однако указанные обязанности, возложенные на него работодателем, работник ФИО1 не исполнила.

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенных в суде свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имелось.

Учитывая что доводы ответчика о совершении работником дисциплинарного проступка подтверждены представленными в материалы дела приказами, докладными записками, Актами и направленными от работодателя работнику уведомлениями о даче объяснений, которые работник не предоставила, что также подтверждено Актами, суд приходит к выводу о доказанности совершения истцом дисциплинарных нарушений, вмененных ей работодателем, полагает порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюденными работодателем, а примененные меры дисциплинарной ответственности соответствующими тяжести совершенных проступков.

ФИО1, ссылается в своих доводах, что направляла заявления в ФГБУ «САС «Самарская» посредством электронной почты.

В обоснование возражений относительно заявленных истцом требований, сторона ответчиков ссылалась на то, что перечисленные ФИО1 заявления получены ФГБУ «САС «Самарская» не были, в установленном порядке в организации не введен электронный документооборот. Иным способом, названные заявления в организацию не передавались.

Как следует из письма ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» от ДД.ММ.ГГГГ №, в ФГБУ «САС «Самарская» отсутствует нормативно-локальный акт, которые предусматривает введение электронного документооборота.

В силу статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования, в том числе: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; осуществлять передачу персональных данных работника в пределах одной организации, у одного индивидуального предпринимателя в соответствии с локальным нормативным актом, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись; разрешать доступ к персональным данным работников только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций; передавать персональные данные работника представителям работников в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, и ограничивать эту информацию только теми персональными данными работника, которые необходимы для выполнения указанными представителями их функций.

Под электронным документооборотом в сфере трудовых отношений (далее - электронный документооборот) понимается создание, подписание, использование и хранение работодателем, работником или лицом, поступающим на работу, документов, связанных с работой, оформленных в электронном виде без дублирования на бумажном носителе (далее - электронные документы), за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьями 22.2 и 22.3 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 22.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 22.1 Трудового кодекса Российской Федерации электронный документооборот может осуществляться работодателем посредством следующих информационных систем:

Единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений "Работа в России" (далее - цифровая платформа "Работа в России") в порядке, определяемом в соответствии с законодательством о занятости населения в Российской Федерации. Доступ к цифровой платформе "Работа в России" обеспечивается, в том числе посредством единого портала государственных и муниципальных услуг с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации);

информационной системы работодателя, позволяющей обеспечить подписание электронного документа в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, хранение электронного документа, а также фиксацию факта его получения сторонами трудовых отношений (далее - информационная система работодателя).

В соответствии с частью 6 статьи 22.1 Трудового кодекса Российской Федерации создание, подписание и представление работодателю электронных документов, а также получение от работодателя электронных документов и ознакомление с ними (далее - взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота) осуществляются работником или лицом, поступающим на работу, путем использования:

цифровой платформы "Работа в России", доступ к которой обеспечивается, в том числе посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, при условии применения работодателем цифровой платформы "Работа в России" в целях осуществления электронного документооборота;

информационной системы работодателя в случае ее применения работодателем в целях осуществления электронного документооборота.

В силу частей 1, 2 статьи 22.2 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принять решение о введении электронного документооборота. Электронный документооборот вводится работодателем на основании локального нормативного акта, который принимается им с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и который содержит: сведения об информационной системе (информационных системах), с использованием которой работодатель будет осуществлять электронный документооборот; порядок доступа к информационной системе работодателя (при необходимости); перечень электронных документов и перечень категорий работников, в отношении которых осуществляется электронный документооборот; срок уведомления работников о переходе на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота, а также сведения о дате введения электронного документооборота, устанавливаемой не ранее дня истечения срока указанного уведомления.

В соответствии с частью 4 статьи 22.2 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель уведомляет каждого работника в срок, установленный локальным нормативным актом, предусмотренным частью второй данной статьи, о переходе на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота и праве работника дать согласие на указанное взаимодействие.

Переход на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота осуществляется с письменного согласия работника, за исключением случая, указанного в части седьмой этой статьи. Отсутствие согласия работника на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота признается отказом работника от такого взаимодействия. При этом за работником сохраняется право дать указанное согласие в последующем (часть 5 статьи 22.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласие на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота не требуется от лиц, которые приняты (принимаются) на работу после 31 декабря 2021 года и у которых по состоянию на 31 декабря 2021 года отсутствует трудовой стаж (часть 7 статьи 22.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 22.2 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан безвозмездно предоставлять работникам, которые в соответствии с частями пятой и шестой данной статьи не дали согласия на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота, документы, связанные с их работой у данного работодателя, на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

В силу части 10 статьи 22.3 Трудового кодекса Российской Федерации заявление о выдаче документов, связанных с работой, или их заверенных надлежащим образом копий (статья 62 Кодекса) работник может подать в письменной форме, либо направить в порядке, установленном работодателем, через информационную систему работодателя или по адресу электронной почты работодателя, либо направить через цифровую платформу "Работа в России" при условии использования работодателем указанных информационных систем в целях осуществления электронного документооборота.

При подаче работником заявления о выдаче документов, связанных с работой, или их копий (статья 62 Кодекса) работодатель обязан безвозмездно предоставить работнику не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня подачи указанного заявления такие документы или их заверенные надлежащим образом копии на бумажном носителе либо, если в отношении этих документов осуществляется электронный документооборот, такие электронные документы способом, указанным в заявлении работника: в форме копии электронного документа на бумажном носителе, заверенной надлежащим образом; в форме электронного документа, в том числе путем его размещения на едином портале государственных и муниципальных услуг в случае взаимодействия в целях осуществления электронного документооборота информационной системы работодателя с единым порталом государственных и муниципальных услуг либо в личном кабинете работника на цифровой платформе "Работа в России" при условии ее использования работодателем в целях осуществления электронного документооборота (часть 11 статьи 22.3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из названных норм трудового законодательства следует, что работодатель по письменному заявлению обязан предоставить работнику в срок не позднее трех рабочих дней надлежащим образом копии документов, связанных с работой, на бумажном носителе. Взаимодействие работодателя и работника посредством электронного документооборота осуществляется только с письменного согласия работника и путем использования определенных законом информационных систем: цифровой платформы "Работа в России", единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы работодателя в случае их применения работодателем в целях осуществления электронного документооборота.

Принимая во внимание, что в ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» не введен в установленном порядке электронный документооборот, что подтверждается представленной справкой от 08.09.2023 г. № 202, направленное ФИО1 по электронной почте обращение, не влечет обязанности работодателя реагировать на него.

Иным способом (почтой России, нарочно и т.д.), заявления ФИО8 от 26.08.2024, 27.08.2024, 28.08.2024, 29.08.2024, 30.08.2024, работодателю не подавались.

Доводы истца о наличии в организации электронной почты с адресом agrohim_63@mail.ru, что установлено приказом ФГБУ «САС «Самарская» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также, направление ответчику от нее иных документов по электронной почте, на которые ФГБУ «САС «Самарская» реагировало, что свидетельствует о получении по электронному адресу документов, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что в ФГБУ «САС «Самарская» отсутствует локально-нормативный акт, который предусматривает введение электронного документооборота, а лишь его наличие предоставляет работнику законную возможность взаимного общения через информационную систему работодателя или по адресу электронной почты работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в рассматриваемом споре не установлено нарушения трудовых прав ФИО1 со стороны Самарскому филиалу ФГБУ «Агрохимическая служба России» (ФГБУ «САС «Самарская») и директора ФГБУ «САС «Самарская» ФИО3, оснований для компенсации морального вреда, не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Самарскому филиалу ФГБУ «Агрохимическая служба России», Министерству сельского хозяйства РФ об отмене приказа о дисциплинарном взыскании №55-Л от 15 ноября 2024г. и взыскании морального вред оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 августа 2025 года.

Председательствующий подпись О.И. Ерофеева

Копия верна

Судья О.И. Ерофеева

Секретарь

Подлинник решения суда находится в гражданском деле <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>