23RS0024-01-2023-003562-94

К делу №1-329/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 ноября2023 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьиПетенко С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Крымского межрайонного прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре судебного заседания Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в»ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часа 00 минут, в более точного времени следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо развлекательного аппарата для измерения силы «Силомер», установленного около здания № по <адрес>, где увидел, что поврежден купюроприемник указанного аппарата, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств из вышеуказанного аппарата. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в более точного времени следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо развлекательного аппарата для измерения силы «Силомер», установленного около здания № по <адрес>, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> для окружающих характер, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, просунув руку в купюроприемник, путем свободного доступа из развлекательного аппарата для измерения силы «Силомер», <данные изъяты> похитил денежные средства в общей сумме 37800 рублей, принадлежащие ФИО6

Действия ФИО1 огранами предварительного следствия квалифицированы п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ кактайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании до удаления суда в совещательную команту в соответствии с ч.8 ст.246 УПК изменил обвинение исключив из квалификации действий ФИО1 признак преступления, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку данный признак преступления не вменен подсудимому при описании совершенного им преступного деяния.

Подсудимиый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО3, потерпевший ФИО6,А. не возражали против исключения из обвинения признака преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд, с учетом обстоятельств изложенных в обвинении и материалов дела, полагает, что позиция государственного обвинителя о необходимости исключения из квалификации действий ФИО1 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и квалификации его действий только по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованной, и не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его права на защиту.

В судебном заседании потерпевшийФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. В обоснование своего ходатайства потерпевшим указано, что он простил подсудимого, который принес ему свои извинения и полностью возместилущерб, каких-либо претензий морального и материального характера не имеет.

В судебном заседании подсудимыйФИО1признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и поддержал заявленное ходатайство потерпевшегоФИО6 о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого–ФИО3поддержалзаявленное потерпевшим ходатайство, указав, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирениемс потерпевшимФИО6

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Рассмотрев материалыуголовного дела, ходатайствопотерпевшего, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалов дела, подсудимый ФИО1,ранее не судим.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158УК РФ, относится к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ).

По уголовному делу установлено, что подсудимыйФИО1полностью загладил потерпевшемуФИО6, причиненный преступлением вред.

ПодсудимыйФИО1по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит,вину признает, раскаивается в совершенном преступлении, дал явку с повинной, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб.

ПодсудимыйФИО1осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства в совокупности, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела и уголовного преследованияв отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в соответствии сост.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО6 и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

С. Петенко