Дело 2-А24/2025
УИД 48RS0005-02-2024-000565-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года село Доброе
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Королевой С.Е.,
при секретаре Карташовой Н.Н.,
рассмотрев исковое заявление ФИО1 к администрации Добровского муниципального округа Липецкой области, и.о. главы администрации Добровского муниципального округа Липецкой области ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) главы администрации Добровского муниципального округа Липецкой области, и.о. главы администрации Добровского муниципального округа Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился с административным иском к администрации Добровского муниципального округа Липецкой области, и.о. главы администрации Добровского муниципального округа Липецкой области ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) главы администрации Добровского муниципального округа Липецкой области, и.о. главы администрации Добровского муниципального округа Липецкой области, мотивируя тем, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с 6 ноября 2001 года. На основании справки серия МСЭ-2923 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда и социальной защиты Российской Федерации, Экспертный состав №, 26.06.2024 г., в соответствии со статьей 15 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», обратился 3 июля 2024 года с заявлением в Администрацию Добровского муниципального округа Липецкой области о выделении ему во временное пользование и владение земельный участок площадью 200 кв.м. в районе <адрес>, под парковочное место и/или установку металлического гаража (кемпинга. Кемпинг— оборудованное место для стоянки автомобилей вблизи или непосредственно у жилья и туалетами; кемпинг может также включать инфраструктуру сферы технического обслуживания, например эстакаду для осмотра и технического обслуживания автомобилей; в русском языке «кемпинг» приобрёл иное значение, чем исходное английское слово camping, связанный с домиком на колёсах или специально оборудованных домиков для авто. На автомобильных дорогах Российской Федерации для обозначения кемпинга служит дорожный знак 7.10. В Российской Федерации нет чётких критериев, которые позволяли бы определить автостоянку для авто как кемпинг, однако набор минимальных требований существует: огороженная территория; доступ к электросетям; туалеты; площадка, подготовленная для остановки ТС и технического обслуживания автомобилей) для хранения и стоянки транспортного средства, легковых автомобилей, принадлежащих административному на праве собственности, на льготных основаниях и условиях, предусмотренных Федеральными законами Российской Федерации. Законами Правительства Липецкой области и иными нормативными актами, в том числе Добровского муниципального округа Липецкой области. Администрация Добровского муниципального округа Липецкой области, в лице главы администрации решением в виде сообщения от 9 июля 2024 года уведомила об отказе в предоставлении земельного участка для парковочного места и размещения гаража. Решение об отказе в предоставлении земельного участка для парковочного места и размещения гаража № от 09.07.2024 г. и.о. главы администрации Добровского муниципального района Липецкой области ФИО2 доставлен на почту Доброе 399140 25.07.2024 г., отправлено ЗРПО №, поступило 26.07.2024 г., вручено адресату 8 августа 2024 года. В разъяснении и.о. главы администрации Добровского муниципального района Липецкой области ФИО2 о причинах отказа указано следующее: «Земельные участки, однократно бесплатно предоставляются в собственность для индивидуального жилищного строительства гражданам Российской Федерации, проживающим на территории области; перечень документов, необходимых для принятия решения о постановке на учёт в целях предоставления земельного участка в собственность бесплатно, утвержден распоряжением администрации округа; заявление подаётся с предъявлением перечня документов (п.о - документ, подтверждающий отнесение заявителя к льготной категории граждан); уполномоченный орган на предоставление земельных участков самостоятельно запрашивает от федеральных и иных государственных органов сведения в отношении физического лица (заявителя); Законом Липецкой области № 81-03 не предусмотрено предоставление льготной категории граждан, в том числе инвалидам, земельных участков для парковочного места или размещения гаража; подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов обеспечивается заинтересованным лицом». С указанным решением администрации Добровского муниципального округа Липецкой области об отказе в предоставлении земельного участка для парковочного места и размещения гаража № от 09.07.2024 г. в лице и.о. главы администрации Добровского муниципального района Липецкой области ФИО2 административный истец согласен, считает, что нельзя решение и действия (бездействие) главы администрации Добровского муниципального округа Липецкой области, и.о. главы администрации Добровского муниципального района Чипецкой области ФИО2 признать законными, так как такое решение администрации и действия (бездействие) главы администрации Добровского муниципального округа Липецкой области, и.о. главы администрации Добровского муниципального района Липецкой области ФИО2 не соответствуют Федеральному закону, законам субъекта Российской Федерации и иным нормативным актам, т.е. считает их незаконными. Административный истец предоставил в администрацию копии документов вместе с заявлением. Решение администрации об отказе и предоставлении земельного участка для гаража отдельным категориям граждан от 09.07.2024 г. административному истцу как инвалиду 2-й гр. не соответствует требованиям ст.ст. 15, 15.1 Федерального закона № 181-ФЗот24 ноября 1995 г., ст.ст. 39.5, 39.6, 39.18 ЗК РФ. Инвалидам, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства, льготное предоставление жилья. Обеспечение инвалидов жильем, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, с учетом их состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств. Учитывая несоблюдение государственными органами администрацией требований Федерального закона и нормативных предписаний при реализации гражданином ФИО1, инвалидом № гр., права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания | государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде предоставления вне очереди бесплатно земельного участка для парковочной места ТС или для гаража, может порождать право таких граждан - ФИО1 на компенсацию морального вреда. Указанные выше нарушения государственных органа и их должностных лиц лишают гражданина ФИО1 возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности. Просит признать незаконными действия (бездействие) главы администрация Добровского муниципального округа Липецкой области - и.о. главы администрации Добровского муниципального района Липецкой области ФИО2, решения администрации Добровского муниципального округа Липецкой области от 9 июля 2024 года, решение об отказе в предоставлении земельного участка для парковочного места и/или земельного участка для гаража № 4541 от 09.07.2024 г., не соответствующими Федеральному законодательству, законам субъекта Российской федерации и иными нормативным документам, принятым неуполномоченным должностным лицом и.о. главы администрации Добровского муниципального района Липецкой области, т.е. должностным лицом упраздненного Законом Липецкой области от 10 марта 2023 года № 298-03 «О преобразовании сельских поселений, входящих в состав Добровского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, путем их объединения в муниципальный округ» государственного органа исполнительной власти; устранить допущенные нарушения прав и законных интересов инвалида ФИО1, препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, осуществления действий, нарушающих его права и законные интересы; взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями главы администрации Добровского муниципального округа Липецкой области и незаконными решениями администрации Добровского муниципального округа Липецкой области, установить размер и сумму которой на усмотрение суда.
Определением суда от 17.09.2024 требование ФИО1 к администрации Добровского муниципального округа Липецкой области, и.о. главы администрации Добровского муниципального округа Липецкой области ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда выделено в отдельное производство.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения.
Представитель ответчика администрации Добровского муниципального округа Липецкой области, и.о. главы администрации Добровского муниципального округа Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения, в письменном заявлении представитель администрации Добровского муниципального округа Липецкой области просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представили письменные возражения, согласно которым находят требования необоснованными, моральный вред не доказанным.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ч.1,ч.2 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.
В силу ст.1100 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, является инвалидом № группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2023 №.
03.07.2024 ФИО1 обратился в администрацию Добровского муниципального округа Липецкой области с заявлением о выделении земельного участка в пользование в <адрес> под парковочное место и/или размещения гаража бесплатно как инвалиду.
09.07.2024 в адрес ФИО1 администрацией Добровского муниципального округа Липецкой области было направлено письмо № согласно которому, администрация Добровского муниципального округа отказывает ФИО1 в представлении земельного участка, поскольку Законом Липецкой области №81-03 не предусмотрено предоставление льготной категории граждан, в том числе инвалидам, земельных участков для парковочного места или размещения гаража.
Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 17.09.2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Добровского муниципального округа Липецкой области, и.о. главы администрации Добровского муниципального округа Липецкой области ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) главы администрации Добровского муниципального округа Липецкой области, и.о. главы администрации Добровского муниципального округа Липецкой области в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Апелляционным определением Липецкого областного суда от 14.01.2025г. вышеуказанное решение отменено и постановлено новое, которым признано незаконным решение администрации Добровского муниципального округа Липецкой области от отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка для парковочного места и/или земельного участка для гаража № от 09.07.2024, обязав администрацию Добровского муниципального округа Липецкой области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 03.07.2024г.
При этом в апелляционном определении указано, что оспариваемое решение административного органа не содержит обоснование причин отказа, не содержит ответа по существу поставленного в обращении ФИО1 вопроса в соответствии с законодательством. Регулирующим данный вопрос, оно не является мотивированным, обоснованным как того требует действующее законодательство.
Таким образом действия административного ответчика Липецким областным судом были признаны незаконными, поскольку первоначальный ответ ФИО1 не был дан по существу заявления и не был мотивирован, а в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.
Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный федеральный закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10).
Исходя из разъяснений, приведенных п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 26 Постановления Пленума N 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Пункт 30 Постановления Пленума N 33 гласит, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Исходя из вышеизложенного, с учетом индивидуальных особенностей истца, наличие у него группы инвалидности, возраста, степени нарушенного права, отсутствия какого либо материального вреда или иных негативных последствий, суд полагает разумным и соразмерным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000руб., который надлежит взыскать с администрации Добровского муниципального округа Липецкой области, с учетом того что и.о. главы администрации Добровского муниципального округа Липецкой области ФИО2 не является надлежащим ответчиком.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с администрации Добровского муниципального округа Липецкой области в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000руб.
В иске к и.о. главы администрации Добровского муниципального округа Липецкой области ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.Е. Королева
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года