Дело № 1-255/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
23 октября 2023 года г.Ярославль
Судья Кировского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Ярославля ФИО1,
подсудимой ФИО2,
защитника Храпунковой С.Б.,
при секретаре Соколовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
07.09.2023 г., в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Мой сладкий», расположенного по адресу: <...> между д.4 и д.6 (место размещения 3), ФИО2, обнаружив на полке у прилавка вышеуказанного магазина принадлежащий ФИО6 и оставленный последней без присмотра кошелек с денежными средствами, решила его похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени и дату, находясь в вышеуказанном магазине, убедившись, что за ней никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа с полки у прилавка вышеуказанного магазина тайно похитила принадлежащий ФИО6 кошелек стоимостью 2.000 рублей с находящимися внутри денежными средствами в сумме 25.000 рублей, а также с не представляющими для ФИО6 материальной ценности транспортной картой и пенсионным удостоверением на имя последней, а всего имущества на общую сумму 27.000 рублей.
С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 27.000 рублей.
Потерпевшая ФИО6 представила в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи примирением сторон, которое мотивировано тем, что ФИО2 в полном объеме возместила материальный ущерб, причиненный в результате инкриминируемого деяния, и принесла извинения, в связи с чем претензий к подсудимой ФИО6 не имеет.
При этом потерпевшая просила рассмотреть дело без ее участия, подтвердив, что получила от подсудимой в качестве возмещения имущественного ущерба деньги в сумме 27.000 рублей, а также факт принесения последней извинений. Указанные действий ФИО2 ФИО6 считает достаточными для компенсации нанесенного ей вреда в полном объеме, поэтому претензий к подсудимой не имеет.
Подсудимая выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. При этом основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, ФИО2 были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считая соблюденными все условия, установленные законом, для принятия такого решения.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.
Приходя к такому выводу, суд учитывает, что исходя из норм ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в связи с примирением сторон, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
Из материалов дела следует, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, так как ранее она не судима. При этом подсудимая в полном объеме возместила вред, причиненный потерпевшей в результате инкриминируемого деяния, путем передачи ФИО6 денежных средств в сумме 27.000 рублей, а также путем принесения последней извинений. Вследствие выполнения ФИО2 вышеназванных действий ФИО6 не имеет к подсудимой иных претензий, связанных с рассматриваемым событием.
Таким образом, судом объективно установлено, что между сторонами на добровольной основе достигнуто примирение.
Более того, данные о личности подсудимой являются исключительно положительными, в том числе, ФИО2 ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности, а также активно способствовала расследованию преступления, поэтому препятствия для прекращения дела по рассматриваемому нереабилитирующему основанию, связанные с личностью подсудимой, а также с ее поведением после совершения инкриминируемого деяния, отсутствуют.
Тем самым все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон выполнены, поэтому ходатайство потерпевшей должно быть удовлетворено.
Судьбу вещественного доказательства суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, установленному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: диск - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Ярославля Подсудимая и потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Подсудимая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Судья Прудников Р.В.